Решение Московское УФАС России от 16.04.2026 N 077/06/105-4674/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего: и.о. начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

Члены Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок М.,

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Х.,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц-связи),

при участии представителя:

ФНКЦ РР: С. (по доверенности N 427/05-03/26-9 от 30.12.2025);

в отсутствие представителей ООО "Л", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных посредством функционала Единой информационной системы, рассмотрев жалобу ООО "Л" (далее - Заявитель) на действия ФНКЦ РР (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту (этап 5) центральной части здания, включающего элементы реставрации и приспособления для современного использования главного здания санатория "У" ФНКЦ РР - Объект культурного наследия федерального значения "Усадьба "У" (С-ных), XVII-XIX вв.: - Главный дом, конец XIX в." по адресу: <...> (Закупка N 0373100133126000047) (далее - конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее. В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. В составе жалобы Заявитель указывает на установление Заказчиком неправомерного порядка оценки по детализирующему показателю "общая цена исполненных участником закупки договоров" показателя "наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Ч.1 ст. 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

В соответствии с информационными картами открытых конкурсов оценка заявок производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2604).

Абз.1 п. 1 Постановления Постановление N 2604утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд(далее - Положение).

Согласно абз.1 п. 2 Положения "оценка заявок" - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В соответствии с п. 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пп. "а" п. 28 Положения для оценки заявок по показателям оценки, в случае применения показателя оценки, предусмотренного пп."в" п. 24 Положения применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Согласно пп. "в" п. 28 Положения документом, предусмотренным приложением N 1 к Положению (порядок оценки), устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Комиссией Управления определено, что согласно извещению о проведении закупочной процедуры Заказчиком установлен, в том числе, следующий порядок оценки заявок по детализирующему показателю "Общая цена исполненных участником закупки договоров" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации":

"признак N 1 (общая цена исполненных участником закупки договоров):

Лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки и установлены предельное минимальное значение (Хпред min) характеристики объекта закупки и предельное максимальное значение (Хпред max) характеристики объекта закупки:

оценка заявок осуществляется по формуле, предусмотренной подпунктом "з" пункта 20 Положения:

, где

БХ i - значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемое заявке, подлежащей оценке;

Х i - значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка которого подлежит оценке;

Хпред min - предельное минимальное значение характеристики объекта закупки - равное начальной максимальной цене контракта;

Хпред max - предельное максимальное значение характеристики объекта закупки - 950 000 000,00 руб.

Если в предложении участника закупки содержится значение характеристики объекта закупки, которое выше и (или) ниже такого предельного значения соответственно, баллы по детализирующему показателю в соответствии с пунктом 20 Положения присваиваются в размере, предусмотренном для соответствующего предельного значения характеристики объекта закупки".

В составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком в вышеуказанном порядке оценки заявок участников закупки неправомерно установлено предельное минимальное значение характеристики для оценки опыта работы равное начальной максимальной цене контракта.

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что законодательством предусмотрено право Заказчика самостоятельно устанавливать предельное минимальное и предельное максимальное значение характеристики объекта закупки. Положением не предусматрено установление конкретных ограничений по цене принимаемых к оценке заявок контрактов. Учитывая изложенное, действия заказчика по установлению соответствующего критерия и порядка оценки заявок на участие в конкурсе не противоречат положениям действующего законодательства.

Комиссия Управления отмечает, что формулы оценки, установленные п. 20 Положения, предусматривают оценку заявок с учетом того, какое значение является для заказчика наилучшим, а также с учетом наличия/отсутствия предельного (предельных) максимального и (или) максимального значения (значений) показателя.

Кроме того, в силу п. 18 Положения если характеристика, предусмотренная детализирующим показателем, определяется количественным значением, в документе, предусмотренном приложением N 1 к Положению, указываются единица ее измерения в соответствии с Общероссийским классификатором единиц измерения ОК 015-94 (при наличии), предельное минимальное или предельное максимальное значение такой характеристики (в случае необходимости установления таких предельных значений), в рамках которых будет осуществляться оценка заявок.

Таким образом, заказчик самостоятельно выбирает формулу из числа предусмотренных п. 20 Положения, в том числе устанавливает предусмотренные формулами предельные значения показателей, при условии, что такие требования не влекут ограничение количества участников закупки.

Комиссией Управления установлено, что при формировании порядка оценки Заказчиком применена формула по пп. "з" п. 20 Положения. Изучив порядок оценки определено, что действия Заказчика, установившего предельные минимальные и максимальные значения по оспариваемому детализирующему показателю критерия оценки не противоречат Положению и Закону о контрактной системе.

В силу ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, при этом в заседании Заявитель участие не принял, а в составе жалобы не приведено нормативного обоснования, что оспариваемый показатель оценки не отвечает требованиям действующего законодательства о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. В составе доводов жалобы Заявитель указывает, что проект контракта не содержит условия об ответственности подрядчика за непредоставление информации о субподрядчиках.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать проект контракта.

В силу ч. 23 ст. 34 Закона о контрактной системе, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

Согласно ч. 24 ст. 34 Закона о контрактной системе, указанная в ч. 23 ст. 34 Закона о контрактной системе информация предоставляется заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в течение десяти дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком. При этом в контракте должна быть предусмотрена ответственность за непредоставление указанной информации путем взыскания с поставщика (подрядчика, исполнителя) пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с соисполнителем, субподрядчиком в соответствии с ч. 24 ст. 34 Закона о контрактной системе. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 775 "Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги, при превышении которой в контракте устанавливается обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять заказчику дополнительную информацию" установлены следующие размеры начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которых в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта:

1) 1 млрд. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения федеральных нужд;

2) 100 млн. рублей - при осуществлении закупок для нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

Согласно извещению о проведении закупки, объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту (этап 5) центральной части здания, включающего элементы реставрации и приспособления для современного использования главного здания санатория "У" ФНКЦ РР - Объект культурного наследия федерального значения "Усадьба "У" (С-ных),

XVII-XIX вв.: - Главный дом, конец XIX в." по адресу: <...>. Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составляет 130 354 600,00 руб.

На заседании Комиссии Управления установлено, что требование Заявителя о включении в проект контракта условия об ответственности подрядчика за непредоставление информации о субподрядчиках в рассматриваемом случае применимо для закупок с НМЦК более 1 млрд рублей, в то время как в текущей закупке НМЦК составляет 130 354 600,00 рублей.

В связи с этим Заказчиком правомерно не установлено требование о предоставлении информации о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

В силу ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления Заявителем не представлено.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Признать жалобу ООО "Л" на действия ФНКЦ РР необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.