Решение Красноярского УФАС России от 08.09.2026 N 024/07/3-2772/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: председатель Комиссии - Х., начальник отдела; члены Комиссии: Ж. - заместитель начальника отдела, Г. - главный государственный инспектор (далее - Комиссия), рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) жалобу ООО "Т" на действия организатора торгов - ПАО "Р" в лице Филиала ПАО "Р" - "Дагестанский филиал" при проведении состязательного отбора в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты МСП, на право заключения договора на ОКПД2 26.51.66.190 "Поставка испытательной установки для проверки оборудования повышенным напряжением промышленной частоты для Чиркейской ГЭС (УИГр-1000/60-100), в рамках реализации инвестиционного проекта Q_0105-60" (номер процедуры на ЭТП RAD260029804) (далее - закупка),

В адрес Красноярского УФАС России 26.08.2026 поступила жалоба ООО "Т" (вх.N 17773-ЭП/26) на действия организатора торгов, выразившиеся в проведении закупки с нарушением законодательства Российской Федерации.

В связи с тем обстоятельством, что жалоба соответствовала требованиям частей 4 - 6 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в адрес заявителя, организатора торгов было направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу.

Жалоба рассмотрена 03.09.2026 с участием представителей организатора торгов М. (доверенность), М. (доверенность), заявителя Ф. (доверенность), в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ.

Из доводов жалобы следует, что:

- обжалуемая закупка является конкурентной по существу, следовательно, заказчик не освобожден от соблюдения обязательных гарантий, предусмотренных для фактически конкурентной закупки, проводимой среди субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - СМП);

- организатор торгов в нарушение требований Положения о закупках незаконно исключил процедуру переторжки;

- организатором торгов при установлении в закупочной документации порядка подачи заявок на участие в закупке нарушен порядок подачи и поэтапного раскрытия заявок субъектов СМП;

- организатором торгов осуществлено прямо запрещенное Положением о закупках вскрытие заявок участников;

- способ закупки применен без обязательного для его применения условия -установления требования к участникам закупки статуса производителя;

- итоговый протокол не позволяет проверить применение мер национального режима и достоверность сведений о товаре.

С вышеуказанными доводами заявителя организатор торгов не согласился на основании доводов, подробно изложенных в представленных письменных возражениях.

Комиссия, рассмотрев документы, размещенные на официальном сайте, представленные в материалы жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, установила следующее.

В связи с возникшей потребностью организатором торгов были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) посредством проведения проведении состязательного отбора в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты МСП, на право заключения договора на ОКПД2 26.51.66.190 "Поставка испытательной установки для проверки оборудования повышенным напряжением промышленной частоты для Чиркейской ГЭС (УИГр-1000/60-100), в рамках реализации инвестиционного проекта Q_0105-60".

Установлено, что обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закона N 223-ФЗ), Единого положения о закупке продукции для нужд Группы РусГидро, утвержденным в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ (далее - Положение о закупках).

Частью 2 статьи 3 Закона N 223-ФЗ установлено, что положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений Закона N 223-ФЗ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 3 Закона N 223-ФЗ способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

В соответствии с Положением о закупках состязательный отбор - это неконкурентный способ закупки, предполагающий состязательность предложений, оцениваемых способом, установленным в документации о закупке.

Таким образом, правовая природа обжалуемого способа закупки, как неконкурентного способа, однозначно определена Положением о закупках, принятым в установленном Законе N 223-ФЗ порядке.

Кроме того, в силу части 3 статьи 3 Закона N 223-ФЗ конкурентной является закупка, при которой информация о закупке сообщается неограниченному кругу лиц путем обязательного размещения в Единой информационной системе (далее - ЕИС).

Сведения об обжалуемой закупке организатором торгов в ЕИС не размещены в связи с санкционными ограничениями, что также является одним из критериев отнесения закупки к неконкурентным.

Таким образом, вопреки доводам жалобы заявителя, обжалуемая закупка является неконкурентной. Проведена организатором торгов в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ и Положения о закупках.

Из положений закупочной документации следует, что закупка проводиться среди субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанное выше означает, что требования статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ, регламентирующей порядок проведения конкурентной закупки среди субъектов малого и среднего предпринимательства, на обжалуемую закупку не распространяются.

На основании вышеизложенного соответствующий довод жалобы был отклонен Комиссией.

Из подпункта "б" пункта 7.13.3.1 Положения о закупках, на который ссылается заявитель, следует, что переторжка является обязательным этапом закупки при проведении конкурса и запроса предложений "с участием любых лиц", а также открытого запроса предложений и состязательного отбора, за исключением закупок, организатором которых является АО "Р".

В соответствии с примечанием к подпункту "б" пункта 7.13.3.1 Положения о закупках решением УО/УЛ определяется перечень условий, когда переторжка не проводится.

Согласно пункту 8 таблицы 1 пункта 10.5.1 Приложения N 5 к Положению о закупках полномочия по утверждению перечня условий, когда переторжка не проводится, возложены на Департамент закупок, маркетинга и ценообразования ПАО "Р" (далее - ДЗ).

Из материалов жалобы следует, что на основании вышеуказанных условий Положения о закупках ДЗ принято решение (письмо от 14.11.2024 N Вн-13228.38/ver1), которым утвержден перечень условий, когда переторжка не проводится. В частности, согласно указанному решению по вновь объявленным закупочным процедурам с начальной (максимальной) ценой договора до 200 млн. рублей без НДС включительно необходимо отказаться от этапа проведения переторжки.

При этом, ни из Закона N 223-ФЗ, ни из Положения о закупках не следует положений, свидетельствующих об обязанности организатора торгов по размещению в составе документации о закупке вышеуказанного документа.

Согласно положениям закупочной документации начальная (максимальная) цена договора (цена лота) составляет 34 375 000,00 рублей, без учета НДС, что свидетельствует об обязанности организатора торгов по проведению обжалуемой закупки без этапа процедуры переторжки.

В связи с изложенным выше организатором торгов в пункте 1.2.30 таблицы пункта 1.2 закупочной документации указано на отсутствие возможности проведения процедуры переторжки.

Таким образом, информация об отсутствии процедуры переторжки была доведена до всех потенциальных участников на стадии подачи заявок на участие в закупке, что, в свою очередь, исключает возможность введения участников в заблуждение относительно порядка проведения закупки и, как следствие, свидетельствует об отсутствии нарушенных прав таких участников.

Ссылка заявителя в своей жалобе на пункт 7.13.3.6 Положения о закупках является несостоятельной, поскольку, как указано выше, процедура переторжки, в настоящем случае, не предусмотрена организатором торгов на основании решения ДЗ.

На основании вышеизложенного Комиссия пришла о правомерности действий организатора торгов по непроведению этапа переторжки и необоснованности доводов жалобы в указанной части.

Довод заявителя о том, что организатор торгов нарушил обязательный порядок подачи и поэтапного раскрытия заявок, предусмотренный статьей 3.4 Закона N 223-ФЗ, Положением о закупках также отклонен Комиссией на основании следующего.

Статья 3.4 Закона N 223-ФЗ, пункты Положения о закупках, на которые ссылается заявитель, применяются исключительно к конкурентным закупкам, участниками которых могут быть только субъекты МСП. Как указано выше, состязательный отбор является неконкурентным способом закупки, в связи с чем требования статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ к порядку подачи и раскрытия заявок, пункты Положения о закупках, на которые ссылается заявитель, на него не распространяются.

Обжалуемая закупка проводится в соответствии с Положением о закупках, которое устанавливает порядок проведения состязательного отбора. Положение о закупках не содержит условий о том, что заявка на участие в такой закупке должна состоять из двух частей и ценового предложения, как того требует статья 3.4 Закона N 223-ФЗ.

В связи с вышеизложенным организатором торгов в пункте 4.3.3 закупочной документации прямо указано, что участник должен подготовить заявку, включающую в себя полный комплект документов, с которым заявитель при подаче своей заявки на участие в закупке согласился. В свою очередь, указанный порядок подачи заявок на участие в закупке исключает возможность поэтапного раскрытия заявок, на котором настаивает заявитель.

Пунктом 7.8.2 Положения о закупках установлено, что при проведении состязательного отбора вскрытие заявок не проводится (в связи с невозможностью проведения закупки в открытой форме).

Вместе с тем, в рамках обжалуемой закупки вскрытие заявок по смыслу пункта 7.8.2 Положения о закупках закупочной комиссией организатора торгов не проводилось.

Протокол процедуры вскрытия заявок/открытия доступа к заявкам N 1 от 31.07.2026, на который ссылается заявитель, был сформирован автоматически, посредством функционала электронной торговой площадки, о чем прямо указано в данном протоколе: "Вскрытие конвертов (открытие доступа к заявкам) было произведено автоматически средствами электронной торговой площадки".

Указанный порядок доступа к заявкам участников закупки полностью соответствует пункту 4.8 закупочной документации, в котором установлено:

пункт 4.8.1: "Открытие доступа к заявкам ("вскрытие" поступивших электронных конвертов с заявками) не является публичным и происходит автоматически в порядке, предусмотренном Регламентом ЭП, сразу после окончания срока подачи заявок";

пункт 4.8.3: "Организатор по результатам открытия доступа к заявкам формирует соответствующий протокол с указанием в нем, как минимум, следующей информации: 1) дата подписания протокола; 2) общее количество поступивших заявок, а также дата и время регистрации каждой заявки; 3) идентификационные номера заявок Участников; 4) стоимости заявок; 5) причины, по которым закупка признана несостоявшейся (в случае ее признания таковой)";

пункт 4.8.4: "Протокол открытия доступа к заявкам может формироваться автоматически Оператором ЭП, после чего официально размещаться в установленном порядке. В этом случае протокол считается подписанным уполномоченным лицом Организатора".

Протокол N 1 от 31.07.2026 содержит именно ту информацию, которая предусмотрена пунктом 4.8.3 закупочной документации: дату подписания, количество поступивших заявок с датами и временем регистрации, идентификационные номера участников и стоимости предложений. Таким образом, протокол сформирован в строгом соответствии с требованиями закупочной документации.

Открытие доступа к заявкам, поданным в электронной форме, является технической процедурой, необходимой для дальнейшего рассмотрения заявок закупочной комиссией. Данная процедура осуществляется оператором электронной площадки в автоматическом режиме и не является "вскрытием" в том смысле, который вкладывается в это понятие при проведении закупок в бумажной форме.

Согласно пункту 2.3.4 Положения о закупках, при закупках на ЭП допускаются отклонения от хода процедур, предусмотренных Положением о закупках, обусловленные техническими особенностями данных ЭП.

Пунктом 7.5.6.4 Положения о закупках также предусмотрено, что при проведении закупки в электронной форме протокол открытия доступа к заявкам может формироваться автоматически средствами ЭП.

На основании вышеизложенного соответствующий довод жалобы отклонен Комиссией.

В соответствии с пунктом 1.2 закупочной документации установлен режим ограничения закупки иностранной продукции. Применение указанной меры национального режима регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875.

В составе закупочной документации содержится файл "Структура НМЦ" (Приложение к ДОЗ), в котором прямо указано: "Для подтверждения соответствия требованию происхождения товара в соответствии с законодательством о национальном режиме номер реестровой записи заполняется в обязательном порядке в случае установления режима запрета либо ограничения закупки иностранной продукции".

Из материалов жалобы следует, что при рассмотрении заявок участников закупки закупочной комиссией установлено, что ни один из трех участников не указал номер реестровой записи в своих коммерческих предложениях, что исключает возможность применения национального режима.

Комиссией установлено, что в итоговом протоколе N 2 от 17.08.2026 в графе "Возможность применения приоритета в соответствии с 925-ПП" в отношении всех заявок указано значение "Нет".

Согласно письменным возражениям, имеющимся в материалах жалобы, организатор торгов признает, что в протоколе допущена техническая опечатка в номере постановления: вместо N 1875 ошибочно указан N 925, утратившее силу.

При этом Комиссия приходит к выводу о том, что указанная опечатка не повлияла на результат рассмотрения и оценки заявок, поскольку:

- все участники закупки находились в равных условиях (никто не представил реестровую запись);

- закупочная документация содержит верную ссылку на Постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875, с которой участники были ознакомлены;

- из содержания итогового протокола N 2 от 17.08.2026, вопреки доводам жалобы, представляется возможным сделать вывод о неприменении национального режима.

Таким образом, действия организатора торгов по неприменению национального режима являются правомерными, доводы заявителя в указанной части необоснованными.

Доводы заявителя о необходимости указания в протоколе N 2 от 17.08.2026 сведений, позволяющих сопоставить предложенный победителем товар (производителя, страну происхождения, реестровый номер), отклонены Комиссией, как ненашедшие правового обоснования.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Комиссия

Признать жалобу ООО "Т" на действия организатора торгов - ПАО "Р" в лице Филиала ПАО "Р" - "Дагестанский филиал" при проведении состязательного отбора в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты МСП, на право заключения договора на ОКПД2 26.51.66.190 "Поставка испытательной установки для проверки оборудования повышенным напряжением промышленной частоты для Чиркейской ГЭС (УИГр-1000/60-100), в рамках реализации инвестиционного проекта Q_0105-60" (номер процедуры на ЭТП RAD260029804) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.