Решение Красноярское УФАС России от 16.04.2026 N 024/06/105-1091/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - начальник отдела Х., члены Комиссии - М.Н., ведущий специалист-эксперт, М.А., старший государственный инспектор (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ОАО "Л" на действия Заказчика - ФГБУ "Среднесибирское УГМС" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта, предмет контракта: поставка и установка стационарного поста наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха по адресу: г. Абакан, извещение 0319100037526000021 (далее - извещения); идентификационный код закупки 261246625495024660100100130022651244 на электронной торговой площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор ЭП), установила следующее.

Податель жалобы обратился в Красноярское УФАС России за защитой своих прав в сфере предпринимательской деятельности, предмет обращение составило требование Подателя жалобы о выдаче Комиссией аукционной комиссии Заказчика предписания о пересмотре заявки победителя электронного аукциона. Основанием для вышеуказанного требования являлось то, что Податель жалобы подал наименьшее ценовое предложение при участие в электронном аукционе, вместе с тем заявка Подателя жалобы была отклонена аукционной комиссией по основанию пункта 4 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), как считает Податель жалобы, неправомерно, что не позволило Подателю жалобы стать Победителем электронного аукциона. Подателем жалобы неправомерность отклонения заявки обосновывается тем, что применение аукционной комиссией пункта 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе допустимо лишь при наличии в составе заявок предложения товара исключительно российского происхождение, российское происхождение должно быть подтверждено выпиской из реестра российской промышленной продукции (далее - РРПП). Подателем жалобы представлена информация, согласно которой ни один российский производитель не выпускает газоанализаторы для автоматического измерения массовой концентрации диоксида серы, оксида азота, диоксида азота с характеристиками, указанными в извещении, являющиеся неотъемлемой частью объекта закупки, следовательно ни один из участников закупки не мог подтвердить российское происхождение предлагаемого им товара.

Жалоба соответствовала требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе, Комиссия приняла жалобу к рассмотрению по существу.

Комиссией назначена дата, время и место рассмотрения жалобы: 16.04.2026 г. 09 часов 00 минут (МСК+4), пр-кт. Мира, д. 81 "Д", г. Красноярск, кабинет 20. Заказчик и Податель жалобы надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, уведомление размещено Комиссией в ЕИС в сфере закупок.

Заказчиком до заседания Комиссии представлены письменные возражения на доводы

Подателя жалобы, согласно которым действия аукционной комиссии при отклонении заявки Подателя жалобы полностью соответствовали нормам действующего законодательства, а именно,

Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, в соответствии с требованиям статьи 14 и Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 (далее - Постановление N 1875) было установлено ограничение закупок иностранных товаров, таким образом, заявки участников закупки содержащие предложения о поставке иностранных товаров или заявки участников закупки, не подтвердивших российское происхождение всех предлагаемых к поставке товаров, должны были быть отклонены аукционной комиссией при наличии в составе заявок предложений участников закупки, подтвердивших российское происхождение всех предлагаемых ими товаров. Представленная Подателем жалобы в составе заявке выписка из РРПП подтвердила происхождение лишь части предложенного к поставке товара, а именно, блок-контейнера универсального типа БКЭМ, в то же время выписка иного участника закупки содержала выписку из РРПП, подтверждающую российское происхождение всего предлагаемого участником закупки товара (стационарный пост наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха (ПНЗ). Таким образом, заявка Подателя жалобы была отклонена аукционной комиссией по причине неподтверждения Подателем жалобы российского происхождения всего предложенного им товара.

Дополнительно Заказчиком было указано на то, что закупаемый товар - (стационарный пост наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха (ПНЗ) является неделимой вещью, таким образом, товар закупается Заказчиком одной позицией, происхождение такого товара может быть подтверждено одной выпиской из РРПП.

До заседания Комиссии Подателем жалобы было заявлено ходатайство о рассмотрении обращения посредством видео-конференц связи, ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.

На заседании Комиссии в назначенную дату, время и место обеспечил явку представитель

Подателя жалобы по доверенности и представители Заказчика по доверенности, личности и полномочия представителей подтверждены.

На заседании Комиссии представитель Подателя жалобы доводы изложенные в жалобе поддержал, представители Заказчика возражали против удовлетворения доводов Подателя жалобы.

Комиссия в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1576 (далее - Постановление N 1576) провела внеплановую проверку действий Заказчика и аукционной комиссии Заказчика.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных нужд, в том числе при определения поставщиков и подрядчиков для обеспечения таких государственных нужд (пункт 2 части 1 статьи Закона о контрактной системе).

Процедуры определения поставщика дифференцируются на открытые и закрытые конкурентные процедуры и на закупки у единственного поставщика (часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Электронный аукцион является открытым конкурентным способом определения поставщика, порядок проведения электронного аукциона определен параграфами 1 и 2 главы 3 Закона о контрактной системе (пункт 2 части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Основания для отклонения заявок участников электронного аукциона перечислены в пунктах 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе (подпункт "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе).

Порядок отклонения заявки участника закупки по основанию пункта 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе регламентирован статьей 14 Закона о контрактной системе и Постановлением N 1875.

Так, согласно пункту 2 части 2, подпункту "а" пункта 2 части 4 статьи 14, пункту 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия отклоняет заявку участника закупки по вышеуказанному основанию в случае, если:

- в извещении, согласно Постановлению N 1875, установлено ограничение закупок иностранных товаров;

- участник закупки предложил к поставке иностранный товар или российский товар, однако не подтвердил происхождение товара в порядке, установленном Постановлением N 1875;

- на участие в закупке подана заявка иного участника, содержащая предложение товара российского происхождения, происхождение товара подтверждено согласно требованиям

Постановления N 1875.

Ограничение указывается в извещении о закупке при соответствии кода ОКПД2 закупаемого товара и наименования закупаемого товара соответствующему коду ОКПД2 и наименованию категории товаров, включенной в позицию перечня N 2 приложения к Постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 (абзац 3 пункта 1 и подпункт "д" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875).

Объект закупки, согласно извещению, составляют две позиции тождественных друг другу товаров: стационарный пост наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха <...> ОКПД2: 26.51.70.190.

Все товары, включенные в код ОКПД2: 26.51.70.190 входят в категорию товаров, указанную в позиции 294 Перечня N 2 к Постановлению N 1875. Таким образом, при закупке любых товаров с кодом по ОКПД2: 26.51.70.190 должно применяться ограничение закупок иностранных товаров.

Заказчик ограничение закупок иностранных товаров в извещении установил, таким образом, указанные действия Заказчика правомерны.

Перечень информации и документов, подтверждающих российское происхождение товара указан в пункте 3 Постановления N 1875.

Предоставление в составе заявки номера реестровой записи из РРПП, содержащей информацию о товаре, предложенном участником закупки, если иное не установлено

Постановлением N 1875 и иными нормативными актами, является достаточным для подтверждения российского происхождения товара (подпункт "а" пункта 3 Постановления N 1875). Иной порядок подтверждения происхождения товара, соответствующего коду ОКПД2: 26.51.70.190 не установлен.

Таким образом, для подтверждения происхождения предлагаемого товара участникам закупки достаточно было представить в составе заявке реестровую запись из РРПП на товар, соответствующий объекту закупки.

Комиссия соглашается с доводами Заказчика о том, что наименование товара, соответствующего номеру реестровой записи, представленной Подателем жалобы, однозначно не соответствовало описанию объекта закупки, а именно, товар соответствовал только части объекта закупки. При этом, наименование товара, предложенного в составе заявки другим участником закупки, соответствовало наименованию позиции объекта закупки.

На основании вышеизложенного, аукционная комиссия посчитала последнего участника закупки подтвердившим российское происхождение товара, а заявку Подателя жалобы в связи с неподтверждением Подателем жалобы происхождения товара, приравняла к иностранной и отклонила.

Комиссия отмечает, что аукционная комиссия в данном случае действовала в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и Постановлением N 1875, аукционная комиссия при проверке реестровой записи руководствовалась наименованием позиций закупаемых товаров.

Кроме того, аукционная комиссия на этапе рассмотрения заявок участников закупки, во всяком случае лишена возможности осуществить проверку на предмет соответствия / несоответствия характеристик предложенного товара извещению о закупке, аукционная комиссия также лишена возможности подтвердить российское происхождение тех или иных элементов товаров, зарегистрированных под одной реестровой записью в РРПП.

На основании вышеизложенного основания для удовлетворения требования Подателя жалобы о выдаче аукционной комиссии предписания о пересмотре заявок отсутствуют. Жалоба признана Комиссией необоснованной.

Вместе с тем в рамках проведения внеплановой проверки Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком требований части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе при формировании описания объекта закупки.

Так, Заказчиком стационарный пост наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха закупается двумя тождественным позициями, имеющими код по ОКПД2: 26.51.70.190.

Между тем указанные позиции включает в себя такие товары как: павильон; источник бесперебойного питания; батарейный модуль для источника бесперебойного питания; система отопления, кондиционирования и вентиляции; система электроснабжения (электроустановка); огнетушитель; холодильник; сорбционная трубка ст. 412; сорбционная трубка ст. 212; фильтр афа-ха-20; фильтр афа-вп-20; фильтры афа-вп-10; поглотитель рихтера; фильтродержатель ира-10; стол рабочий с тумбой; стул офисный; полка приборная угловая; тумба откатная с 4 ящиками; стол угловой для оборудования; комплект вспомогательного инвентаря и принадлежностей; система охранной и пожарной сигнализаций; стойка приборная; пробоотборный зонд для подачи проб к анализаторам; пробоотборный зонд для подачи проб к пробоотборным устройствам; пробоотборный зонд для подачи проб к пробоотборным устройствам; блок для контроля условий эксплуатации оборудования; мачта метеорологическая; съемная лестница; автоматизированная система сбора, обработки и передачи данных измерений; автоматизированная система сбора, обработки и передачи данных измерений; специальное программное обеспечение для поста наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха; газоанализатор для автоматического измерения массовой концентрации диоксида серы (sо2) в атмосферном воздухе; газоанализатор для автоматического измерения массовой концентрации оксида азота (no), диоксида азота (no2) в атмосферном воздухе; газоанализатор для автоматического измерения массовой концентрации оксида углерода (co) в атмосферном воздухе; пробоотборное автоматическое устройство для отбора проб воздуха на фильтры с целью определения в дальнейшем концентрации загрязняющих веществ (взвешенные вещества, тяжелые металлы), находящихся в атмосферном воздухе; аспиратор воздуха автоматический одноканальный на фильтры афа; устройство отбора проб воздуха на сорбционные трубки и химические поглотители с целью определения в дальнейшем концентрации загрязняющих веществ, находящихся в воздухе; устройство отбора проб воздуха автоматическое на сорбционные трубки и химические поглотители с целью определения в дальнейшем концентрации вредных веществ, находящихся в воздухе; наполнитель газовых пакетов; аспиратор автоматический для измерения объема, расхода и времени при отборе проб атмосферного воздуха; прибор для измерения температуры, относительной влажности, атмосферного давления, скорости и направления воздушного потока; прибор для измерения температуры, относительной влажности, атмосферного давления, скорости и направления воздушного потока; пакеты ппэ 5 дм3 для отбора проб газа; пакеты ппэ 5 дм3 для отбора проб газа; штатив для установки сорбционных трубок ст. и комплекта трубок для отбора одной пробы на содержание оксида азота no; стеклянная гребенка; измеритель температуры и влажности внутри павильона.

В извещении о закупке и описании объекта закупки, в свою очередь, установлены требования к функциональным, качественным и техническим характеристикам именно указанных отдельных товаров. Какие-либо общие характеристики для поста наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха описание объекта закупки не содержит.

Комиссия на основании анализа структуры описания объекта закупки, пришла к выводу, что в пунктах 1 позиций 1 и 2 раздела 5 описания объекта закупки указаны характеристики закупаемых Заказчиком павильонов, а в пунктах 2 - 39 позиции 1 и пунктах 2 - 40 позиции 2 раздела 5 описания объекта закупки указаны характеристики оборудования таких павильонов.

Так, характеристики закупаемых павильонов перечислены в подпунктах 1.1 - 1.51 пункта 1 позиции 1 и подпунктах 1.1 - 1.51 пункта 1 позиции 2 раздела 5 описания объекта закупки, среди указанных характеристик требования к наличию газанализаторов отсутствуют, требования к закупаемым газоанализаторам установлены только в пунктах 34 - 36 для позиции 1 и пунктах 33- 35 для позиции 2.

Таким образом, закупаемые: газоанализатор для автоматического измерения массовой концентрации диоксида серы (sо2) в атмосферном воздухе; газоанализатор для автоматического измерения массовой концентрации оксида азота (no), диоксида азота (no2) в атмосферном воздухе; газоанализатор для автоматического измерения массовой концентрации оксида углерода (co) в атмосферном воздухе являются самостоятельным оборудованием павильонов.

Кроме того, согласно положениям разделам 7 и 10 описания объекта закупки извещения поставляемые товары должны быть смонтирован поставщиком по адресу: Российская Федерация, <...> и Российская Федерация, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина 21, таким образом, Комиссией сделан вывод о том, что оборудование павильона подлежит монтажу на закупаемый павильон, однако производится указанное оборудование обособлено.

Само по себе заключение контракта, содержащего элементы различных видов договоров:

подряд и поставка не противоречит нормам действующего законодательства (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Объект закупки также составляют: стол рабочий с тумбой; стул офисный; полка приборная угловая; тумба откатная с 4 ящиками; стол угловой, иное оборудование павильона, указанное оборудование и его характеристики также перечислены в пунктах 2 - 39 позиции 1 и пунктах 2 - 40 позиции 2 и является оборудованием закупаемого павильона.

Комиссией сделан вывод о том, что объект закупки составляет совокупность вещей, относящихся к различным товарным рынкам: мебель; контрольно-измерительные приборы; офисная техника; некапитальное строение (сооружение) - павильон.

Комиссия также приняла во внимание, что в пункте 3 описания объекта закупки прямо указано, что закупаемые павильоны и оборудование к ним является комплектом товаров.

Определение комплекта товаров дано в статье 479 ГК РФ, согласно пункту 1 указанной статьи под комплектом товаров понимается определенный набор товаров.

Кассационные арбитражные суды Северо-Кавказского, Московского, Поволжского, Уральского, Дальневосточных округов (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2022 N Ф08-10328/2022 по делу N А53-39095/2021; Постановление ФАС Московского округа от 29.08.2013 по делу N А40-140103/12-13-1298; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2018 N Ф06-16390/2016 по делу N А65-28530/2015; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2019 N Ф09-9668/18 по делу N А76-17008/2018; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2020 N Ф03-4471/2020 по делу N А04-2914/2020) под комплектом (набором) товаров понимают совокупность самостоятельных вещей, которые, в том числе, могут использоваться для их покупателем для единой цели.

Таким образом, Комиссии не может согласиться с доводами Заказчика обосновывающего объединение всей совокупности товаров в одну позицию неделимым характером закупаемой заказчиком вещи - стационарного пост наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха.

Для применения правового режима неделимой вещи необходимо в любом случае установить, что закупаемая вещь является неделимой.

Определение неделимой вещи дано в статье 133 ГК РФ, согласно которому неделимой признается вещь, раздела которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, неделимая вещь может иметь составные части.

Комиссией сделан вывод о том, что поставляемые товары не являются неделимой вещью в понимании статьи 133 ГК РФ, так как потребность Заказчика, согласно извещению, образует множество вещей, относящихся, в том числе и к разным товарным рынкам. Сама по себе возможность обособленного использования указанных вещей друг от друга исключает неделимый характер закупаемого товара. Закупаемые товары не являются составными частями единой вещи в понимании статьи 133 ГК РФ, являются товарами, входящими в состав комплекта товаров, который будет использоваться Заказчиком для единой цели как пост наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха. Правовой режим комплекта товаров и правовой режим неделимой вещи взаимоисключают друг друга, может быть применен только один из них. Комиссия применила правовой режим комплекта товаров.

Кроме того, описание объекта закупки не содержит ни одной характеристики поста для наблюдения как единого и неделимого товара, в описании объекта закупки указаны лишь характеристики павильонов и оборудования к ним, характеристики товаров, входящих в комплект (пункты 2 - 39 позиции 1 и 2-40 позиции 2 описания объекта закупки), что также является подтверждением невозможности применения правового режима неделимой вещи.

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе для применения ограничения закупок иностранных товаров, участника закупки должен подтвердить российское происхождение всех предложенных им товаров.

В свою очередь, различные категории товаров должны быть подтверждены участником закупки предоставлением различных реестровых записей из РРПП, одна реестровая запись не может подтвердить происхождение комплекта товаров, относящихся к различным товарным рынкам. Применение статьи 14 Закона о контрактной системе для цели подтверждения российского происхождения товаров никак не может являться эффективным и результативным.

Таким образом, разделение Заказчиком позиция с выделением из них, в том числе газоанализаторов в самостоятельную позицию лота позволит эффективнее применить требования статьи 14 Закона о контрактной системе и Постановления N 1875.

Действующая редакция извещения, а именно, формирование описание объекта закупки двумя позициями вводит участников закупки и аукционную комиссию в заблуждение, не позволяет однозначно установить, что потребность Заказчика составляет именно комплект товаров, кроме того, действующая редакция извещения не позволяет участникам закупки определить, происхождение какого именно товара, входящего в комплект необходимо подтвердить в составе заявки, действующая редакция извещения лишает аукционную комиссию возможности подтвердить российское происхождение всего комплекта товаров, составляющего объекта закупки, в том числе и закупаемых Заказчиком газоанализаторов. Вышеуказанное формирование Заказчиком извещения о закупке противоречит требованиям части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Ответственность за нарушение Заказчиком требований к содержанию извещения и электронных документов к извещению предусмотрена частью 5 статьи 7.30.1 КоАП РФ В соответствии с подпунктом "б" пункта 38 Правил осуществления контроля в сфере закупок, утвержденных Постановлением N 1576, Комиссия обладает полномочиями по выдаче аукционной комиссии, Заказчику, Оператору ЭП предписание о внесении изменений в извещении о закупке.

Допущенное Заказчиком нарушение может быть устранено выдачей соответствующего предписания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьям 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе

1. Признать жалобу ОАО "Л" необоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим требования части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении выявленных нарушений путем внесения изменений в извещение о проведении электронного аукциона.

4. Аукционной комиссии, Заказчику, Оператору ЭП отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона.

5. Продлить срок подачи заявок на участие в аукционе не менее, чем на 3 дня, начиная со дня размещения измененного извещения о проведении электронного аукциона.

6. Передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского УФАС России.