Решение Челябинское УФАС России от 14.04.2026 N 074/07/3-636/2026

Резолютивная часть решения оглашена "10" апреля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено "14" апреля 2026 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия Челябинского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в составе:

Председателя Комиссии: "..." - руководителя Челябинского УФАС России;

Члены Комиссии: "..." - начальника отдела административного и судебного производства Челябинского УФАС России;

"..." - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России;

рассмотрев жалобу N 074/07/3-636/2026 ООО "М" (далее - Заявитель) (вх. N 3807/26 от 26.03.2026) на действия закупочной комиссии ООО "СА" (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на проведение работ отделочных, декоративных (извещение N 3261744707),

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО "М" (вх. N 3807/26 от 26.03.2026) на действия закупочной комиссии ООО "СА" при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на проведение работ отделочных, декоративных (извещение N 3261744707).

По мнению Заявителя, закупочная комиссия Заказчика надлежащим образом не произвела подсчет баллов заявок по критерию квалификации участников закупки.

Изучив материалы по жалобе, заслушав пояснения сторон, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к следующим выводам.

1. В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Протокол размещен в ЕИС 10.03.2026.

Жалоба ООО "М" поступила в Челябинское УФАС России 26.03.2026.

При этом, жалоба была направлена посредством Почты России 20.03.2026, что подтверждается материалами дела. Исчисление сроков подачи жалобы определяется с момента ее подачи 20.03.2026.

Таким образом, жалоба на действия закупочной комиссии правомерно подана в Челябинское УФАС России.

2. В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

Заказчик пояснил, в рамках закупки было подано 4 заявки по запросу предложений. После рассмотрения первых частей заявок одна из поданных заявок была отклонена (заявка N 2) в связи с отсутствием приложенных к заявке документов.

Ко всем допущенным Заказчиком заявкам при оценке по критерию "квалификация участников закупки" был применен высший коэффициент в размере 0,7 балла.

Таким образом, итоговое сопоставление направленных участниками заявок осуществлялось по критерию "цена". Учитывая, что Заявителем была предложена наибольшая цена заключения договора, заявка ООО "М" не была признана победителем.

Довод Заявителя о том, что заявкам иных участников неправомерно применен (завышен) коэффициент 0,7 балла по критерию "квалификация" считаем необоснованным в связи со следующим. Каждым из допущенных участников закупки были предоставлены документы, подтверждающие надлежащую квалификацию для выполнения работ, необходимых Заказчику, а также подтверждающих возможность установления максимального коэффициента в размере 0,7 балла. В связи с данным обстоятельством Заказчик считает, что отсутствуют основания для довода Заявителя об ограничении конкуренции.

При этом, на заседании Комиссии представитель ООО "СА" пояснила, что при расчете баллов Комиссия Заказчика использовала все имеющиеся документы, которые представили участники, поскольку всеми участниками представлены разный набор документов (акты о приемке, договоры и т.д.)

Комиссия Челябинского УФАС России, рассмотрев доводы сторон, отмечает следующее.

При закупке товаров, работ и услуг Заказчик должен руководствоваться принципами, установленными частью 1 статьи 3 Закона о закупках.

ООО "СА" 27.02.2026 размещено извещение о проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на проведение работ отделочных, декоративных (извещение N 3261744707).

В соответствии с приложением "критерии и порядок оценки" к извещению N 3261744707 установлены следующие критерии оценки заявок участников:

Критерий N 1 - Цена договора.

Значимость критерия, показателя- 30%

Коэффициент значимости критерия - 0,3

Критерий 2 "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации"

Значимость критерия, показателя-70%

Коэффициент значимости критерия - 0,7

Подпоказатель N 2.1 Показатель "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема":

Значимость показателя критерия: 100.

Коэффициент значимости показателя критерия - 1.

В документации также указаны формулы, в соответствии с которыми закупочная комиссия осуществляет подсчет баллов.

Комиссия Челябинского УФАС России также обращает внимание, что определение победителя закупки зависит от действий закупочной комиссии по оценке заявок участников на основании требований документации, тем самым раскрытие подхода закупочной комиссии к рассмотрению и оценке заявок сопутствует целям объективного и всестороннего рассмотрения жалобы.

Рейтинг участника конкурса по подпоказателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема": определяется по формуле:

где:

- коэффициент значимости показателя;

- предложение участника закупки, заявка (предложение), которого оценивается;

- максимальное предложение из всех сделанных участниками закупки

Для проведения оценки по показателю подпоказателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" участник предоставляет:

Документами, подтверждающими представленную информацию, являются копии исполненных без штрафных санкций государственных контрактов (включая все приложения к ним, с актами оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ, гражданско-правовых договоров (включая все приложения к ним, с актами оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ, содержащих сведения о стоимости оказанных услуг (указанные акты оказанных услуг должны быть подписаны не ранее, чем за три года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Сведения о таких контрактах и договорах должны быть размещены в ЕИС.

При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в конкурсе, не соответствующей требованиям документации о конкурсе.

Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что указанный перечень является закрытым, следовательно, иные документы не могут подменить копию договора (контракта), копию акта оказанных услуг. Таким образом, договор и акт оказания услуг являются единственными документами в составе заявки, по которым закупочная комиссия может оценить опыт участников закупки.

Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что максимальное количество предложенных договоров, соответствующих требованиям документации одного участника влияет на количество баллов иных участников закупки по подпоказателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема", а, следовательно, и на определение победителя закупки.

Таким образом, закупочная комиссия обязана рассмотреть каждый договор, представленный участниками закупки, определить его соответствие требованиям документации и рассчитать баллы по критерию в соответствии с документацией.

Победителем закупки определена заявка ООО "СБ".

Согласно материалам дела, в соответствии с информацией, указанной в заявке, участник представил следующие документы о наличии опыта:

- Акт приемки исполненных работ от 05.06.2025 на сумму 4 083 053,50 рублей по договору строительного подряда от 27.03.2025, заключенного с физическим лицом;

- два акта приемки-передачи недвижимого имущества недвижимого имущества, заключенных с физическими лицами.

Комиссия Челябинского УФАС России указывает на то, что данные документы не являются договорами, установленными в документации о закупке, подтверждающими наличие опыта участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема".

Таким образом, Комиссией Заказчика при расчете опыта участников закупки неправомерно были учтены договоры не являющиеся государственными контрактами (включая все приложения к ним, с актами оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ, гражданско-правовыми договорами (включая все приложения к ним, с актами оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ.

Комиссия антимонопольного органа отмечает, что при оценке заявок всех участников комиссией Заказчика должны быть детально рассмотрены все документы в составе заявок, во избежание нарушений принципов и правил проведения закупок.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона о закупках).

Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу, что действия закупочной комиссии Заказчика по оценке и сопоставлению заявок на участие в закупке в порядке, который не указан в документации о закупке, противоречат положениям пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, нарушают положения части 6 статьи 3 Закона о закупках.

На основании изложенного, Комиссией Челябинское УФАС России принято решение о признании жалобы ООО "СА" обоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "М" обоснованной.

2. Признать действия закупочной комиссии ООО "СА" нарушением пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать ООО "СА" об устранении нарушений порядка организации и проведения закупки.

4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Челябинского УФАС России, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях для решения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.