Решение Калужское УФАС России от 14.04.2026 N 040/07/3-339/2026

Комиссия Калужского УФАС России по рассмотрению жалоб в составе:

при участии посредством ВКС до отложения рассмотрения жалобы: представителя заявителя - ООО ТД "ТА" <...> (паспорт, доверенность), в отсутствии представителей организатора торгов - филиала "Строительное управление по объектам строительства Воздушно-космических Сил" ППК "ВСК",

при участии посредством ВКС после отложения рассмотрения жалобы: представителей организатора торгов - филиала "Строительное управление по объектам строительства Воздушно-космических Сил" ППК "ВСК" <...> (паспорт, доверенность), <...> (паспорт, доверенность), представителя заявителя - ООО ТД "ТА" <...> (паспорт, доверенность),

рассмотрев жалобу N 040/07/3-339/2026 ООО ТД "ТА" на действия комиссии организатора торгов при проведении закрытого редукциона в электронной форме, предметом которого является поставка и установка некапитальных быстровозводимых конструкций в ЗОЛ "Дружба" (<...>) поз. 1, поз. 2, поз. 3 и поз. 4 (извещение N <...>),

27.03.2026 г. в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ООО ТД "ТА" на действия комиссии организатора торгов при проведении закрытого редукциона в электронной форме, на право заключения договора на поставку арматуры (извещение N <...>).

По мнению заявителя, комиссией организатора торгов нарушены положения Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в части порядка оценки заявок и неправомерном определении победителя.

Филиалом "Строительное управление по объектам строительства Воздушно-космических Сил" ППК "ВСК" представлены возражения по существу жалобы заявителя, в которых указывается на законность действий комиссии организатора торгов.

06.04.2026 г. рассмотрение жалобы откладывалось на 14.04.2026 г.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства и документы, представленные в материалы дела, оценив их в соответствии с действующим законодательством, а также заслушав лиц, участвующих в рассмотрении указанного дела, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.

1. Пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ установлено, что указанный Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупке. Положение о закупке должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупке товаров, работ, услуг публично-правовой компании "ВА" (редакция 6), версия 12 от 06.02.2025 (далее-Положение о закупке) размещено в ЕИС 06.02.2025 г.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает жалобы, в частности: на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Исходя из части 17 статьи 18.1 Закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя, комиссией организатора торгов нарушены положения Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в части порядка оценки заявок и неправомерном определении победителя.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

23.03.2026 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов https://www.astgoz.ru (далее также официальный сайт) опубликовано извещение о проведении закрытого редукциона в электронной форме N<...> (далее - редукцион).

Согласно пункту 5 части 1.2. статьи 16 Положения о закупке закрытый редукцион в электронной форме является неконкурентным способом закупки.

Порядок проведения редукциона (в том числе закрытого) регламентируется главой 13.1 Положения о закупке.

Статья 62.5 Положения о закупке регламентирует непосредственный порядок проведения редукцона, в соответствии с пунктом 1 которой, проведение редукциона осуществляется в порядке, предусмотренном в статье 35 Положения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 35 Положения о закупке, победителем открытого аукциона признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора.

Согласно пункта 8 раздела 7 "Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в редукционе и подведения итогов" Извещения о проведении закупки установлено, что по результатам рассмотрения вторых частей заявок Комиссия присваивает каждой заявке порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности, на основании ценовых предложений. Заявке участника закупки, предложившего наилучшее ценовое предложение, присваивается первый номер. В случае если в нескольких таких заявках содержатся одинаковые по степени выгодности ценовые предложения, меньший порядковый номер присваивается заявке, которая поступила ранее других таких заявок.

В ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила, что согласно журналу поданных заявок, сформированном на ЭТП "АСТ ГОЗ", заявка участника ООО "ТБ" на участие в закупке была подана 20 марта 2026 г. в 18:01 по Московскому времени.

При этом, заявка победителя ООО "ВБ" была подана 19 марта 2026 г.

в 13:44 по Московскому времени.

Таким образом заявке ООО "ТБ" было присвоено третье место по порядку, заявке ООО "ВБ" - первое место по порядку.

24 Марта 2026 г. в 10:00 на ЭТП "АСТ ГОЗ" проведен редукцион, в ходе которого были получены ценовые предложения участников:

Закупочная комиссия рассмотрела вторые части заявок участников на предмет соответствия требованиям, установленным в Извещении и приняла решение:

Так как заявки N 1(62802) и 3(42946) соответствовали требованиям Извещения а также содержали одинаковые предложения о цене договора (3 333 811,60 руб.) комиссия признала победителем участника, подавшего заявку первым, в соответствии с пунктом 8 раздела 7 Извещения.

Таким образом, Комиссия Калужского УФАС России установила, что комиссия организатора торгов действовала в соответствии с Положением о закупке и Извещением.

Кроме того, в соответствии с разделом 6 Извещения установлен порядок проведения редукциона, согласно пункту 7, которого:

"При подаче ценовых предложений участник закупки не вправе:

- подать предложение о цене, равное ранее поданному этим участником предложению о цене или большее чем оно, а также предложение о цене, равное нулю;

- подать предложение о цене, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене, сниженное в пределах "шага редукциона";

- подать предложение о цене, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене, в случае, если оно подано этим участником редукциона."

Так, после завершения редукциона, на ЭТП был сформирован реестр ценовых предложений участников.

Согласно протоколу подведения итогов, участником с номером заявки 2 (75178) последнее ценовое предложение было сделано в 10:38, далее осуществлялись поочередные снижения цены от участников с номерами заявок 1 (62802) и 3 (42946).

Из реестра ценовых предложений участников также видно, что последнее предложение участника с номером заявки 3 (42946) подано в 10:47, последнее предложение участника с номером заявки 1 (62802) подано в 10:48.

При этом, при подаче последнего ценового предложения участником с номером заявки 1 (62802) не были нарушены положения пункта 7 раздела 6 Извещения, поскольку предложение:

- не было равно цене, равной ранее поданному этим участником предложению о цене или большей чем оно, а также предложение о цене, равное нулю;

- не было ниже, чем текущее минимальное предложение о цене, сниженное в пределах "шага редукциона", поскольку нарушением в данном случае была бы подача участником предложения ниже максимально возможного "шага редукциона" (при минимальном предложении о цене 3 333 811,60 руб. максимально возможное снижение в пределах "шага редукциона" составило бы - 2 978 394,59 руб., нарушением было бы подать предложение ниже этой цены, чего не произошло);

- не было подано предложение о цене, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене, в случае, если оно подано этим участником редукциона.

Таким образом, довод заявителя о нарушении участником закупки с номером заявки 1 (62802) положений Извещения не соответствует действительности.

В связи с чем, комиссия организатора торгов приняла решение о допуске и признании победителем заявки участника с номером заявки 1 (62802) в соответствии с Извещением и Положением о закупке.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

По результатам полного и всестороннего рассмотрения жалобы ООО ТД "ТА", руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Комиссия Калужского УФАС России,

Жалобу ООО ТД "ТА" признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.