Решение Пермского УФАС России от 07.09.2026 N 059/06/105-962/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии - И., заместитель начальника отдела контроля закупок,

члены комиссии:

- М., ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,

- Ч., ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,

в присутствии посредством видеоконференц-связи представителей ООО "Р" - С.А.В. (действующей на основании доверенности N 3/1 от 16.01.2026 г.), С.А.М. (действующего на основании доверенности N 560 от 28.12.2023 г.),

в присутствии посредством видеоконференц-связи представителя комиссии по осуществлению закупок ГКУ ПК "Ц" - О. (действующего на основании доверенности N 24 от 07.05.2026 г.),

в отсутствие представителей Министерства здравоохранения Пермского края (извещены надлежащим образом посредством функционала ЕИС в сфере закупок в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 8 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках),

рассмотрев жалобу ООО "Р" (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупок ГКУ ПК ЦОЗ (далее - Комиссия по осуществлению закупок) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку лекарственного препарата Апиксабан (изв. N 0356500001426007177),

Заявитель полагает, что нормы Закона о закупках нарушены действиями Комиссии по осуществлению закупок. Уведомлением Пермского УФАС России рассмотрение жалобы было назначено на 03.09.2026 г. в 10:30 ч. В ходе заседания Комиссии был объявлен перерыв до 07.09.2026 г. с целью анализа материалов дела, принятия решения.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о закупках установлено следующее.

Извещением N 0356500001426007177 от 19.08.2026 г. со стороны Министерство здравоохранения Пермского края, ГКУ ПК ЦОЗ было объявлено о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку лекарственного препарата Апиксабан по начальной (максимальной) цене контракта в размере 50 836 800,00 руб. и окончанием срока подачи заявок 27.08.2026 г.

В материалах жалобы Заявитель сообщает о неправомерности отклонения заявки АО "Р" и допуска к участию в закупке иного участника, предложившего к поставке воспроизведенный лекарственный препарат с МНН "Апиксабан". По мнению Заявителя, в отношении действующего вещества "Апиксабан" действует патент Российской Федерации N 2345993, принадлежащий Bristol-Myers Squibb Holdings Ireland Unlimited Company, срок действия которого истекает 03.02.2027. В связи с отсутствием согласия правообладателя на использование изобретения поставка воспроизведенного препарата, содержащего указанное действующее вещество, по мнению Заявителя, нарушает исключительные права правообладателя.

Комиссия по осуществлению закупок с доводами, изложенными в жалобе Заявителя не согласна, просит признать жалобу необоснованной, поскольку на участие в закупке подана и по результатам рассмотрения признана соответствующей требованиям извещения заявка, содержащая предложение о поставке такого товара российского происхождения, все заявки на участие в закупке, содержащие предложения о поставке такого товара, происходящего из иностранного государства, были отклонены. При этом Комиссия по осуществлению закупок в рамках своих полномочий не может проверять правомерность использования запатентованного вещества при производстве и реализации лекарственного препарата, так как этот вопрос относится к компетенции суда.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках законодательство о контрактной системе основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о закупках и иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о закупках при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требование о соответствии участников требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

При этом частью 8 статьи 31 Закона о закупках прямо установлено, что комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в части 1 статьи 31 Закона о закупках, и принимает решение о соответствии либо несоответствии участника установленным требованиям.

Таким образом, предметом проверки комиссии является соответствие участника закупки требованиям, установленным Законом о закупках и извещением об осуществлении закупки, а не разрешение любых возможных гражданско-правовых споров, связанных с товаром, предлагаемым к поставке.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Закона о закупках подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, в том числе с учетом положений проекта контракта.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 42 Закона о закупках в извещении об осуществлении закупки содержится, в том числе, проект контракта. В силу части 1 статьи 34 Закона о закупках контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если Законом о закупках предусмотрена документация о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, и предложением такого участника о цене контракта.

Следовательно, условия проекта контракта, в том числе предусмотренные его разделом 13 "Исключительные права", регулируют отношения сторон на стадии исполнения заключенного контракта и сами по себе не устанавливают самостоятельных оснований для отклонения заявки участника при проведении процедуры определения поставщика.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о закупках члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о соответствии заявки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, или об отклонении заявки по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о закупках.

При этом частью 12 статьи 48 Закона о закупках установлен перечень случаев, при которых заявка подлежит отклонению, в том числе пунктом 4 - в случаях, предусмотренных законодательством о национальном режиме, а пунктом 8 - в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке участника закупки. Указанные основания непосредственно определяют пределы полномочий комиссии при рассмотрении заявок.

Таким образом, для отклонения заявки по пункту 8 части 12 статьи 48 Закона о закупках необходимо установить именно наличие в заявке недостоверной информации. Само по себе утверждение о том, что предлагаемый к поставке товар якобы нарушает исключительное право патентообладателя, не свидетельствует о недостоверности содержащихся в заявке сведений о товаре и не является тождественным установлению факта недостоверности таких сведений.

Вместе с тем из положений Закона о закупках не следует обязанность комиссии при рассмотрении заявки устанавливать факт нарушения патентных прав, определять объем правовой охраны конкретного патента, сопоставлять все признаки заявленного к поставке лекарственного препарата с признаками, содержащимися в независимом пункте формулы изобретения, устанавливать наличие либо отсутствие у участника лицензии или иного правового основания для использования соответствующего изобретения, а также разрешать возникший между участниками оборота спор о нарушении исключительного права.

Данные вопросы регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации признается и охраняется законом. Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации объем правовой охраны, предоставляемой патентом на изобретение, определяется содержащейся в патенте формулой изобретения.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения любым не противоречащим закону способом.

Пунктом 2 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации к использованию изобретения, в частности, отнесены ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использовано изобретение.

Вместе с тем принципиально важным является положение пункта 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому изобретение признается использованным в продукте, если продукт содержит каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в соответствующей области техники до даты приоритета изобретения.

Следовательно, сам по себе факт наличия действующего патента на изобретение, а равно совпадение международного непатентованного наименования лекарственного препарата с наименованием действующего вещества, не означает автоматически наличие факта использования запатентованного изобретения конкретным лекарственным препаратом и, соответственно, нарушения исключительного права патентообладателя.

Для установления такого нарушения необходимо установить содержание формулы конкретного патента, определить признаки изобретения, подлежащие правовой охране, и установить наличие каждого соответствующего признака в конкретном продукте. Указанные обстоятельства могут требовать проведения специального технического, фармацевтического и патентно-правового анализа и не могут презюмироваться исключительно исходя из сведений о МНН лекарственного препарата.

При этом в материалах жалобы отсутствуют сведения о вступившем в законную силу судебном акте либо ином юридически значимом решении компетентного органа, которым установлен факт нарушения именно участником закупки исключительного права, охраняемого патентом Российской Федерации N 2345993, при производстве либо обращении конкретного лекарственного препарата, предложенного им к поставке.

Ссылка Заявителя на патент Российской Федерации N 2345993 сама по себе не подтверждает факт нарушения исключительного права конкретным участником закупки, поскольку наличие патента подтверждает существование соответствующего исключительного права, но не устанавливает автоматически факт использования запатентованного изобретения каждым иным лекарственным препаратом, содержащим соответствующее действующее вещество.

Более того, в соответствии со статьей 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом, если соответствующим Кодексом не предусмотрен иной порядок их разрешения.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав осуществляется, в частности, посредством предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иных предусмотренных законом способов защиты.

Таким образом, вопрос о наличии либо отсутствии нарушения исключительного права на изобретение является самостоятельным гражданско-правовым вопросом, разрешение которого предполагает установление юридически значимых обстоятельств, предусмотренных законодательством об интеллектуальной собственности, и не относится к предмету рассмотрения заявки комиссией по осуществлению закупок в порядке статьи 49 Закона о закупках.

При этом Заявителем не указано, какое именно положение заявки победителя содержит недостоверную информацию в смысле пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о закупках. Довод о том, что предложенный участником лекарственный препарат нарушает патентные права третьего лица, не свидетельствует о недостоверности указанных в заявке сведений о наименовании товара, его международном непатентованном наименовании, производителе, лекарственной форме, дозировке либо иных характеристиках товара.

Следовательно, ссылка Заявителя на пункт 8 части 12 статьи 48 Закона о закупках не может быть признана обоснованной, поскольку необходимое для применения указанного основания обстоятельство - выявление конкретных недостоверных сведений, содержащихся в заявке победителя, Заявителем не доказано.

Не свидетельствует о наличии оснований для отклонения заявки и ссылка Заявителя на пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о закупках. Указанная норма устанавливает общее требование о соответствии участника закупки требованиям законодательства Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку соответствующего товара, однако сама по себе не устанавливает безусловного требования о наличии у участника исключительных прав на все результаты интеллектуальной деятельности, которые могут быть использованы при производстве либо обращении предлагаемого товара.

Кроме того, пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о закупках не предусматривает в качестве самостоятельного основания для отклонения заявки установление комиссией предполагаемого нарушения патентных прав третьего лица. Иное означало бы расширительное толкование оснований, предусмотренных частью 12 статьи 48 Закона о закупках, что противоречит установленному Законом о закупках порядку рассмотрения заявок.

Не может быть признана обоснованной и ссылка Заявителя на пункт 4 части 12 статьи 48 Закона о закупках, поскольку указанное основание связано с несоблюдением требований, установленных законодательством о национальном режиме, предусмотренных статьей 14 Закона о закупках, тогда как доводы Заявителя фактически относятся к предполагаемому нарушению исключительного права на объект патентной охраны. Само по себе наличие патента на лекарственное вещество не свидетельствует о нарушении участником требований национального режима и не образует предусмотренного пунктом 4 части 12 статьи 48 Закона о закупках основания для отклонения заявки.

Ссылка Заявителя на статью 14.5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" также не свидетельствует о наличии у комиссии оснований для отклонения заявки. Установление факта недобросовестной конкуренции в сфере использования результатов интеллектуальной деятельности предполагает наличие предусмотренных указанным Федеральным законом юридических обстоятельств и не может презюмироваться исключительно исходя из наличия патента и предложения к поставке воспроизведенного лекарственного препарата.

При этом комиссия по осуществлению закупок в рамках рассмотрения заявок не наделена полномочиями по самостоятельному установлению состава нарушения антимонопольного законодательства либо факта нарушения исключительного права на изобретение, если соответствующее обстоятельство не установлено в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, и не образует конкретного основания для отклонения заявки, предусмотренного Законом о закупках.

Отдельно следует отметить, что предусмотренное пунктом 13.1 проекта контракта условие о гарантии поставщика отсутствия нарушения исключительных прав третьих лиц относится к обязательствам поставщика при исполнении контракта. Данное условие направлено на обеспечение надлежащего исполнения контракта и защиту заказчика от возможных претензий третьих лиц, однако само по себе не является самостоятельным основанием для отклонения заявки на стадии определения поставщика.

Иное толкование означало бы возможность отклонения заявки по любому предполагаемому нарушению условий будущего контракта, которое еще не установлено и не совершено, что не соответствует предусмотренной Законом о закупках процедуре рассмотрения заявок и исчерпывающему перечню оснований их отклонения.

Таким образом, комиссия по осуществлению закупок вправе и обязана проверять достоверность представленных участниками сведений в пределах полномочий, установленных Законом о закупках, в том числе сопоставлять содержащуюся в заявке информацию с требованиями извещения и имеющимися официальными источниками. Вместе с тем такая проверка не тождественна установлению факта нарушения патентных прав и не предполагает возложения на комиссию обязанности проводить самостоятельный патентно-правовой анализ конкретного лекарственного препарата.

При таких обстоятельствах наличие патента Российской Федерации N 2345993, срок его действия, сведения о правообладателе, а также представленные Заявителем публикации, письма и иные материалы сами по себе не подтверждают наличие предусмотренного Законом о закупках основания для отклонения заявки победителя.

Следовательно, поскольку комиссией не установлено наличие недостоверных сведений в заявке победителя, несоответствие участника требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о закупках, нарушение требований национального режима либо иное предусмотренное частью 12 статьи 48 Закона о закупках основание для отклонения заявки, правовые основания для признания действий комиссии по допуску указанного участника к участию в закупке неправомерными отсутствуют.

С учетом изложенного доводы Заявителя о том, что комиссия была обязана отклонить заявку победителя исключительно в связи с предполагаемым нарушением патента Российской Федерации N 2345993, являются необоснованными, поскольку основаны на расширительном толковании полномочий комиссии по осуществлению закупок и не подтверждают наличие предусмотренного Законом о закупках основания для отклонения заявки.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

Признать жалобу ООО "Р" на действия комиссии по осуществлению закупок ГКУ ПК ЦОЗ при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку лекарственного препарата Апиксабан (изв. N 0356500001426007177) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия