Решение Челябинского УФАС России от 07.09.2026 N 074/07/3-2171/2026

Резолютивная часть решения оглашена "02" сентября 2026 года

В полном объеме решение изготовлено "07" сентября 2026 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия Челябинского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в составе:

рассмотрев жалобу N 074/07/3-2171/2026 ООО "С" (далее - Заявитель) (вх. N 12808/26 от 24.08.2026) на действия МУП "Ч" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по техническому и оперативному обслуживанию теплоэнергетического, электрического оборудования, системы газопотребления котельной МУП "Ч", находящейся по адресу г. Челябинск, пос. АМЗ, ул. Днепропетровская, 15А (извещение N 32616288878),

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО "С" (вх. N 12808/26 от 24.08.2026) на действия МУП "Ч" при проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по техническому и оперативному обслуживанию теплоэнергетического, электрического оборудования, системы газопотребления котельной МУП "Ч", находящейся по адресу г. Челябинск, пос. АМЗ, ул. Днепропетровская, 15А (извещение N 32616288878).

Согласно доводам жалобы, Заказчиком в извещении допущены следующие нарушения:

1) извещение, проект договора и техническое задание противоречат друг другу, из-за чего невозможно определить объем обязательств и рассчитать цену заявки;

2) проект договора предусматривает передачу муниципальной котельной во владение исполнителя способом, который Законом не допускается;

3) требования к участникам не соответствуют предмету закупки;

4) отдельные условия проекта договора не соответствуют законодательству и не позволяют рассчитать цену заявки.

Также Заявитель предоставил дополнительные пояснения относительно доводов, изложенных в разделе 3.2 жалобы.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам жалобы.

По мнению Заказчика, по всем доводам податель жалобы не предоставляет фактов противоречий конкретному законодательству, зачастую подменяет понятия, выдавая бездоказательные умозаключения, преследует цель максимального уменьшения требований и ответственности за обслуживание технически сложного оборудования, являющегося опасным производственным объектом.

Закон о закупках не содержит условия для договора на техническое обслуживание, но, если исходить из принципов данного закона, и судебной практики (согласно Определению Верховного суда РФ N 305-КГ17-2243 от 31.07.17), Заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Закон о Закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Право заказчика на разработку и утверждение документации о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

На заседании комиссии по рассмотрению жалобы представитель АО "Ч" (участник закупки) поддержал позицию Заказчика и просил признать жалобу необоснованной.

В соответствии с частью 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом ограничивается доводами, составляющими предмет обжалования.

Изучив материалы по жалобе, заслушав пояснения сторон, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к следующим выводам.

1. В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Из толкования указанной нормы и сложившейся практики антимонопольного органа следует, что жалобы на положения документации о закупке могут быть поданы до окончания сроков подачи заявок на участие в закупке.

Жалоба ООО "С" поступила в Челябинское УФАС России 21.08.2026.

Дата окончания срока подачи заявок 25.08.2026.

Таким образом, жалоба на действия Заказчика правомерно принята к рассмотрению Комиссией Челябинского УФАС России.

2. В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными подзаконными актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Заказчик должен руководствоваться принципами, установленными часть 1 статьи 3 Закона о закупках.

МУП "Ч" 13.08.2026 в ЕИС размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по техническому и оперативному обслуживанию теплоэнергетического, электрического оборудования, системы газопотребления котельной МУП "Ч", находящейся по адресу г. Челябинск, пос. АМЗ, ул. Днепропетровская, 15А, закупочная документация, утвержденная Заказчиком.

НМЦД - 9 532 043,08 рублей.

На участие в закупке подана 1 заявка.

2.1. По доводу Заявителя о том, что проект договора предусматривает передачу муниципальной котельной во владение исполнителя способом, который законодательством не допускается.

В пункте 5 Извещения установлено, что предмет договора - оказание услуг по техническому и оперативному обслуживанию теплоэнергетического, электрического оборудования, системы газопотребления котельной МУП "Ч" по адресу г. Челябинск, пос. АМЗ, ул. Днепропетровская, 15А. Указанная котельная принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП "Ч".

Проект договора содержит условия о передаче котельной по акту приема-передачи и с данного момента на исполнителя переходит риск случайной гибели и случайного повреждения объекта (пункт 1.1 и 1.2). Также пункты 2.1.2, 2.1.3 проекта договора содержит требование об ответственности исполнителя за сохранность котельной и обязанности вернуть котельную "в составе и состоянии согласно акту приема-передачи".

Заявитель считает, что совокупность условий проекта договора (акт приема-передачи, переход риска случайной гибели, обязанность обеспечить сохранность и вернуть объект, круглосуточное нахождение на объекте только персонала исполнителя) означает именно передачу исполнителю фактического владения котельной, а не оказание услуг по техническому и оперативному обслуживанию теплоэнергетического, электрического оборудования, системы газопотребления котельной.

По мнению Заказчика, податель жалобы квалифицирует ошибочно совокупность условий проект Договора, таких как наличие акта приема-передачи, риск случайной гибели, обязанность Исполнителя обеспечить сохранность имущества и возврат имущества - в качестве арендных либо концессионных правоотношений, ссылаясь на часть 1 статьи 28.1 Федерального Закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, поскольку эксплуатационные либо инвестиционные обязательства в отношении котельной в соответствии с законодательством о тарифном регулировании и теплоснабжении за исполнителем по договору не закрепляются, права на котельную в контексте положений Федерального Закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ исполнителю по договору не передаются.

Комиссия Челябинского УФАС России, рассмотрев данный довод жалобы, дополнения, документы и пояснения Заказчикам по доводу жалобы, отмечает следующее.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны сведения, в том числе о предмете договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках, место выполнения работы (оказания услуги), иные сведения, определенные положением о закупке.

При описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен в описании предмета закупки указывать функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

В пункте 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" указано, что тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. Система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Котельная - комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями (в т.ч. установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии) и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенный для выработки теплоты.

Эксплуатация газовой котельной - период существования тепловой энергоустановки, включая подготовку к использованию (наладка и испытания), использование по назначению, техническое обслуживание, ремонт и консервацию. Услуга, позволяющая владельцу котельной полностью передать всю работу и ответственность, связанные с обслуживанием и содержанием котельной специализированной организации. Договор на эксплуатацию объекта включает не только техническое обслуживание газовой котельной, но и ведение всей необходимой документации, предоставление квалифицированного персонала, взаимодействие с контролирующими органами.

В свою очередь, техническое обслуживание включает в себя комплекс мероприятий по поддержанию оборудования в исправном состоянии, проводимый по графику (осмотры, чистка, наладка, замена расходных материалов).

Предметом оспариваемой закупки является оказание услуг по техническому и оперативному обслуживанию теплоэнергетического, электрического оборудования, системы газопотребления котельной, что не предполагает использование котельной по назначению лицом, с которым заключается договор.

Пункт 2 Технического задания (Приложение N 1 к Извещению) устанавливает основные виды услуг, а также дополнительные обязанности Исполнителя. В том, числе:

- подачу тепловой энергии в соответствии с утвержденным температурным графиком и гидравлическим режимом.

- подготовка котельного оборудования к осенне-зимнему периоду.

- поддержание параметров оборудования при работе котельной согласно утвержденным графикам и режимным картам.

- производство остановов, пусков и переключений оборудования согласно оперативным распоряжениям уполномоченных лиц, инструкциям по эксплуатации, нормативной технической документации и действующим правилам.

- проведение ремонтов оборудования, связанных с выходом из строя по вине Исполнителя и/или третьих лиц, привлеченных Исполнителем, за собственный счет.

- обеспечение качества тепловой энергии в соответствии с техническими характеристиками оборудования, принятых проектных решений по системам теплоснабжения, требованиями ГОСТ и режимных карт.

- обеспечение собственными силами и средствами систематической уборки котельной и прилегающей территории, в границах эксплуатационной ответственности, от собственного мусора и всех иных отходов производства и потребления, образующихся в процессе деятельности, складирование мусора в специальных, указанных Заказчиком местах.

Комиссия Челябинского УФАС России указывает, что указанный перечень услуг и объем обязательств, указанный в документации выходит за рамки предмета закупки: оказание услуг по техническому и оперативному обслуживанию теплоэнергетического, электрического оборудования, системы газопотребления котельной и по своему содержанию подразумевает эксплуатацию котельной лицом, с которым заключается договор.

С учетом норм действующего законодательства муниципальное имущество (объекты теплоснабжения) могут быть переданы во владение и пользование только по концессионному соглашению либо по договору аренды.

В данном же случае, исходя из положений документации, котельная по сути передается во владение и пользование сторонней организации. Содержащиеся в техническом задании услуги, оказываемые исполнителем по договору, не соответствуют установленному заказчиком предмету закупки - техническому обслуживанию котельной и по своему содержанию относятся к функциям эксплуатирующей организации, что нарушает пункт 2 части 1 статьи 3, подпункт 3 пункта 9 статьи 4 Закона о закупках.

2.2. По доводу Заявителя о том, что документация о закупке содержит существенные противоречия.

Раздел 6 технического задания и расчет НМЦД (Приложение N 2 к Извещению) содержит работы по текущему ремонту оборудования ГРУ и аварийно-восстановительные работы. Напротив, пункт 1.3 проекта договора исключает текущий ремонт из предмета договора.

Также пункт 2.2.5 проекта договора содержит требование о техническом обслуживании газового оборудования обеспечивает самим заказчиком по отдельному договору с третьим лицом, а раздел 6 технического задания возлагает весь комплекс работ по газовому оборудованию (обслуживание ГРУ, настройка ПЗК и ПСК, пуск газа, монтаж и демонтаж, аварийные работы) на исполнителя, и эти же работы учтены в НМЦД.

Таким образом, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу, что указанные выше положения противоречат друг другу, из-за чего невозможно определить объем обязательств и рассчитать ценовое предложение.

Таким образом, Заказчиком нарушен пункт 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

2.3. Комиссия Челябинского УФАС России обращает внимание, что в актуальной документации о проведении запроса котировок в электронной форме, размещенной в ЕИС 18.08.2026 не установлено требование о наличии специалистов, аттестованных по области Б.7.3 "Эксплуатация сетей газораспределения и газопотребления газотурбинных и парогазовых установок", а также пункты 5.2, 5.3, 9.2 не содержат положений, указанных в жалобе.

В связи с чем, Комиссия Челябинского УФАС России признает доводы 3-4 необоснованными.

На основании изложенного, Комиссией Челябинское УФАС России принято решение о признании жалобы ООО "С" обоснованной.

С учетом выявленных нарушений, Комиссия Челябинского УФАС России считает необходимым выдать закупочной комиссии предписание об устранении нарушения порядка организации закупки. На основании изложенного и руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "С" обоснованной.

2. Признать действия МУП "Ч" нарушением пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пункта 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать МУП "Ч" предписание об устранении нарушений порядка организации и проведения закупки.

4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Челябинского УФАС России, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях для решения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.