Решение Чувашского УФАС России от 07.09.2026 N 021/07/2-946/2026

Резолютивная часть решения оглашена 3 сентября 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 7 сентября 2026 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия), созданная на основании приказа Чувашского УФАС России от 10.02.2023 N 10 в составе:

<...>;

при участии представителей от:

заказчика - Акционерного общества "В" (далее - Заказчик) - <...>., представителя по доверенности от 12.01.2026 N 02/30,

заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Р" (далее - ООО "Р", Заявитель, Общество) - <...>, представителя по доверенности от 24.08.2026 N 24/08,

рассмотрев посредством видео-конференц-связи жалобу ООО "Р" на действия комиссии при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение 1 этапа работ по реконструкции объектов централизованной системы водоснабжения г. Алатырь Чувашской Республики (12 мероприятий по сетям водоснабжения, проходящим по улицам: Юбилейная, Белинского, 141 стрелковой дивизии, Б.Хмельницкого, Южная, Ленина, Горшенина, Комиссариатская, Пионерская, Горсоветская, Горького, Почтовая, Мичурина, Кутузова, Покровского, Комсомола, Московская, Жуковского, Пролетарская, Гончарова, Пушкина, Димитрова, Толстова, Калинина, Герцена, Осипенко, Ленинградская, К. Маркса, Артиллерийская, 40 лет Победы, Полевая, Володарского, Стрелецкая, пер. Рабочий, 2-й Садовый пер) согласно описанию объекта закупки (Приложение N 1 к данному извещению) (изв. N 32616302697), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Чувашское УФАС России 25.08.2026 обратился ООО "Р" с жалобой на действия заказчика - Акционерного общества "В" при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение 1 этапа работ по реконструкции объектов централизованной системы водоснабжения г. Алатырь Чувашской Республики (12 мероприятий по сетям водоснабжения, проходящим по улицам: Юбилейная, Белинского, 141 стрелковой дивизии, Б.Хмельницкого, Южная, Ленина, Горшенина, Комиссариатская, Пионерская, Горсоветская, Горького, Почтовая, Мичурина, Кутузова, Покровского, Комсомола, Московская, Жуковского, Пролетарская, Гончарова, Пушкина, Димитрова, Толстова, Калинина, Герцена, Осипенко, Ленинградская, К. Маркса, Артиллерийская, 40 лет Победы, Полевая, Володарского, Стрелецкая, пер. Рабочий, 2-й Садовый пер) согласно описанию объекта закупки (Приложение N 1 к данному извещению) (изв. N 32616302697).

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, выразившимися в следующем:

1. Заказчиком ненадлежащим образом разработан порядок оценки заявок по критерию "Квалификация участника закупки" (далее - Критерий);

2. Заказчиком ненадлежащим образом в документации составлен расчет и не приложены документы, обосновывающие формирование затрат по расчету N 1 и N 2;

3. Заказчиком ненадлежащим образом в документации составлен расчет начальной максимальной цены договора (далее - НМЦД);

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились и просили признать жалобу необоснованной.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО "В", утвержденным решением Совета директоров АО "В" (протокол N 2 от 15.06.2026) (далее - Положение о закупке).

В соответствии с извещением о проведении Запроса предложений (далее - Извещение), документацией о проведении Запроса предложений (далее - Документация), протоколами, составленными в ходе проведения закупки:

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя, Комиссия ФАС России установила следующее.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

В силу положений пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 28.08.2026 N 32616302697, заявке Заявителя по Критерию присвоено 53,68 баллов.

Согласно доводу Жалобы Заказчиком ненадлежащим образом разработан оценка заявки Заявителя по критерию "опыт выполнения работ по реконструкции и строительству на сетях водоснабжения и водоотведения", поскольку Заказчиком неправомерно не принимаются к оценке договоры на строительстве иных сетей, в том числе сетей газоснабжения.

Приложением N 3 к Извещению установлены критерии оценки заявок:

- цена договора - 60%;

- квалификация участника закупки - 40%.

Для оценки по Критерию учитывается наличие опыта исполнения контракта (договора), предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции на сетях водоснабжения и водоотведения, за исключением работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги.

Кроме того, в Приложении (столбец Примечание) указано, что для оценки критерия "Квалификация участника закупки" не учитываются контракты (договоры):

- по которым участник закупки является субподрядчиком;

- исполнение которых завершено более чем за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке с учетом правопреемства (в случае наличия подтверждающего документа);

- если цена такого контракта (договора) с учетом изменений, дополнений, расторжений) составляет менее 5 миллионов рублей.

В письменном возражении на жалобы также Заказчик указал, что установление требования наличие опыта именно в сфере строительства и реконструкции сетей водоснабжения и водоотведения связано со спецификой предмета закупки. В случае победы участника, не имеющего надлежащего опыта исполнения обязательств по предмету закупки, существуют значительные риски, связанные с неисполнением, ненадлежащим исполнением заключаемого по итогам закупки договора. Отсутствие надлежащего опыта может существенно повлиять на обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем водоснабжения и водоотведения.

Изучив представленные материалы, а также выслушав представителей Заявителя, Заказчика, Комиссия Чувашского УФАС России отмечает, что Заказчик самостоятельно определяет процедуру проведения закупки, устанавливая наиболее подходящие для него критерии и порядок оценки и сопоставления заявок, поданных на участие в закупке, при условии, что они не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Вместе с тем представители Заявителя на заседании Комиссии Чувашского УФАС России не представили сведений и материалов, подтверждающих, что установленный Заказчиком порядок оценки по Подкритерию ограничивает возможность участия в закупке Заявителя или иным образом нарушает его права и законные интересы и не позволяет Заказчику выявить участника закупки, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности Заказчика в оказании услуг с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Исходя из системного, взаимосвязанного содержания положений пункта 2 части 1 статьи 3, пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках следует, что действия Заказчика по установлению требований к содержанию и составу заявки, установленных критериев и порядка оценки могут быть признаны соответствующими требованиям Закона о закупках исключительно только в тех случаях, когда они основываются и направлены на достижение и практическую реализацию принципов указанных в части 1 статьи 3 Закона о закупках, в том числе принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Вопреки позиции заявителя, Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований (часть 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ).

В отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Закона N 223-ФЗ является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

При оценке документации о закупке на предмет ее соответствия положениям Закона N 223-ФЗ необходимо принимать во внимание параметры и качественные характеристики проводимой закупки, выяснять действительную потребность в установлении заказчиком дополнительных требований, учитывая заинтересованность такого лица в рациональном расходовании средств и достижении максимального результата.

Включение заказчиком в документацию о закупке дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки, может быть расценено как нарушение антимонопольного законодательства, Закона N 223-ФЗ лишь в случае, когда они провели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.

Комиссией установлено, что спорный критерий оценки определен заказчиком исходя из объекта закупки. Рассматриваемый критерий не является отборочным, не препятствует юридическим лицам принимать участие в закупке независимо от наличия опыта выполнения указанных работ.

Опубликованные условия оценки позволяли участникам торгов объективно определить требования организатора торгов и представить необходимые документы для подтверждения опыта.

При этом на участие в закупке подано 3 заявки, в том числе подателем жалобы.

Несогласие с целесообразностью установления заказчиком определенных критериев и порядка оценки заявок участников закупки, проводимой в соответствии с Законом N 223-ФЗ, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении заказчиком требований закона (пункт 32 Обзора судебной практики N 3(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, на заседании Комиссии установлено, что указанные требования не противоречат положениям Закона о закупках и не ограничивает количество участников закупки, ввиду чего указанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. В отношении довода Жалобы N 2 и N 3 Комиссия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Пунктом 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должно быть указано обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Комиссией Чувашского УФАС России установлено, что в составе документации в ЕИС размещена проектно-сметная документация, определяющая порядок формирования начальной максимальной цены договора. Дополнительно на заседание Комиссии Чувашского УФАС России представлено положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости от 08.07.2026. Таким образом, требования по размещению документов по обоснованию начальной (максимальной) цены договора заказчиком исполнено.

Вместе с тем, законодательство о закупках не содержит норм, обязывающих заказчика размещать помимо ПСД документы, обосновывающие произведенные в ПСД расчеты.

Заказчик по доводам N 2 и N 3 разъясняет, что пунктом 8 Извещения о проведении закупки предусмотрено, что определение и обоснование начальной (максимальной) цены договора осуществляется проектно-сметным методом с учетом приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23 декабря 2019 года N° 841/пр "Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства.

Согласно подпункту б) пункта 8 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта (Приказ N 841/пр) НМЦК в случае, указанном в пункте 5 настоящего Порядка (определение НМЦК проектно-сметным методом при осуществлении закупки подрядных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту на основании сметной документации, входящей в состав проектной документации, определяется с применением индексов-дефляторов Министерства экономического развития Российской Федерации по строке "Инвестиции в основной капитал (капитальные вложения)".

Вместе с тем, конечный срок выполнения работ 30 декабря 2027 года, выполнение работ планируется в 2026, 2027 годах.

Чувашская Республика является участником Федерального проекта "Модернизация коммунальной инфраструктуры. По данной программе АО "В" подал заявку на финансирование данного проекта.

Заявки субъекты подают через аналитическую информационную систему "Цифровая среда Проектной дирекции Минстроя России", размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: цопдм.рф.

Данная система при загрузке данных сама применяет установленные в ней индексы-дефляторы по годам и источникам финансирования. Данные индексы-дефляторы соответствуют актуальным значениям индексов-дефляторов "Инвестиции в основной капитал" установленным в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 гг.

Таким образом, АО "В" применил данную систему, загрузил в нее данные по проекту. Система применила индексы-дефляторы на 2026 год - 105,5%, на 2027 год - 104,1%.

После проведения перерасчета стоимость СМР в ценах 4 квартала 2025 года (366 099 550 рублей) выросла и составила 370 255 370 рублей Расчет начальной (максимальной) цены договора приложен).

Именно данная стоимость и принята за начальную (максимальную) стоимость договора. НМЦД определена проектно-сметным методом с применением установленным Минэкономразвития РФ индексов-дефляторов.

Таким образом, Комиссия Чувашского УФАС России, изучив представленные материалы, а также выслушав пояснения представителей Заказчика и Заявителя, установила, что действия Заказчика в указанной части не противоречат требованиям Закона о закупках и Положения о закупке, в связи с чем доводы Жалобы N 2 и 3 не нашли своего подтверждения.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного Комиссия принимает решение о признании жалобы ООО "Р" необоснованной, а действия Заказчика соответствующими законодательству о закупках.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Чувашского УФАС России

Признать жалобу ООО "Р" на действия заказчика - Акционерного общества "В" при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение 1 этапа работ по реконструкции объектов централизованной системы водоснабжения г. Алатырь Чувашской Республики (12 мероприятий по сетям водоснабжения, проходящим по улицам: Юбилейная, Белинского, 141 стрелковой дивизии, Б.Хмельницкого, Южная, Ленина, Горшенина, Комиссариатская, Пионерская, Горсоветская, Горького, Почтовая, Мичурина, Кутузова, Покровского, Комсомола, Московская, Жуковского, Пролетарская, Гончарова, Пушкина, Димитрова, Толстова, Калинина, Герцена, Осипенко, Ленинградская, К. Маркса, Артиллерийская, 40 лет Победы, Полевая, Володарского, Стрелецкая, пер. Рабочий, 2-й Садовый пер) согласно описанию объекта закупки (Приложение N 1 к данному извещению) (изв. N 32616302697) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.