Решение Курганское УФАС России от 24.03.2026 N 045/10/104-124/2026

Комиссия Курганского УФАС России по контролю законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Курганского УФАС России, Комиссия контрольного органа, Комиссия Управления, Комиссия, Управление) в составе:

Заместитель Председателя Комиссии:

Ч. - заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления;

члены Комиссии:

Д. - старший государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления,

Г. - специалист 1 разряда Управления, с участием в заседании Комиссии Курганского УФАС России представителей:

Заказчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "К" (далее - ФГБОУ ВО "К", Заказчик), Индивидуального предпринимателя В. (далее - ИП В., Предприниматель, Поставщик), рассмотрев обращение ФГБОУ ВО "К" о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) информации об ИП В., в связи с расторжением контракта Заказчиком в одностороннем порядке, на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон), руководствуясь положениями статей 99, 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078),

17.03.2026 Заказчик направил в адрес Курганского УФАС России в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе сведения об ИП В. для рассмотрения вопроса о включении в Реестр.

Комиссия Курганского УФАС России в результате осуществления проверки факта расторжения контракта в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением Поставщиком условий контракта, проведенной в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе установила следующее.

26.09.2025 на Официальном сайте Единой информационной системы (www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку комплектной станции доочистки воды в блочно-модульном исполнении производительностью 2000 м3/сутки (извещение N 0343100005225000075) с начальной (максимальной) ценой контракта 150 000 000,00 рублей.

Заказчиком является - ФГБОУ ВО "К".

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕИС на участие в вышеуказанном аукционе было подано 2 заявки, соответствовавшие требованиям извещения, победителем признан участник с идентификационным номером 192 (ИП В.), предложивший цену контракта - 113 250 000,00 рублей (снижение составило 24,50%).

28.10.2025 между ФГБОУ ВО "К" и ИП В. заключен контракт N 0343100005225000075 на поставку комплектной станции доочистки воды в блочно-модульном исполнении производительностью 2000 м3/сутки (далее - Товар, Оборудование) (далее - Контракт).

В связи с нарушением условий заключенного Контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 807/02.01 от 05.03.2026 (далее - Решение Заказчика).

Из Решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта следует, что согласно условиям пункта 4.1 Контракта поставка Товара должна быть осуществлена в полном объеме в срок до 10.12.2025 включительно с даты заключения Контракта. На день принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта обязательства, предусмотренные его условиями, не были исполнены Предпринимателем в полном объеме. в частности, не выполнены следующие существенные условия: поставка Товара не осуществлена, не осуществлено подключение к существующим сетям, не выполнены пусконаладочные работы, не разработана и не согласована с Заказчиком схема размещения оборудования, отсутствует схема подключения к водозабору, не подготовлен график поставки Оборудования.

В своем Решении Заказчик также указал, что исходя из переписки сторон, затянувшейся на три месяца, следует, что Поставщик исполнять Контракт не намерен.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пунктами

11.1 - 11.2 Контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Комиссией Курганского УФАС России установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта сформировано, подписано и размещено в ЕИС 05.03.2026 13:37 (МСК).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта автоматически с использованием ЕИС направлено Предпринимателю 05.03.2026 13:37 (МСК).

С учетом положений части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу 17.03.2026.

Обращение Заказчика в адрес Комиссии Курганского УФАС России о включении сведений об ИП В. в Реестр направлено посредством функционала ЕИС 17.03.2026.

Комиссией Курганского УФАС России нарушения порядка размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а также порядка направления обращения в контрольный орган в сфере закупок не установлены.

Комиссией Управления проанализированы положения Контракта, а также приложения к нему, являющиеся его неотъемлемой частью.

В соответствии с предметом Контракта Поставщик взял на себя обязательство в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом осуществить поставку комплектной станции доочистки воды в блочно-модульном исполнении производительностью 2000 м3/сутки (код ОКПД2 - 28.29.12.110) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке Товара, установке Оборудования, и проведению пусконаладочных работ в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, согласно Спецификации (Приложение N 1 к Контракту), Описанию объекта закупки (Техническому заданию) (Приложение N 2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять Товар надлежащего качества и количества и обеспечить оплату Товара и надлежащим образом оказанных услуг, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1 Контракта).

Пункт 1.2 Контракта Оборудование и его количество определяются Спецификацией (Приложение N 1 к Контракту), технические показатели, установка, оказание услуг по монтажу - Описанием объекта закупки (Техническим заданием) (Приложение N 2 к Контракту).

Пункт 1.3. Поставщик обязуется в месте поставки Товара выполнить установку комплекта оборудования для станции доочистки воды, осуществить ее подключение к существующим сетям, в том числе пусконаладочные работы и услуги по уборке и вывозу упаковочного материала.

Поставка Товара (включая пусконаладочные работы и установку) должна быть осуществлена в полном объеме в срок до 10 декабря 2025 года включительно с даты заключения Контракта (пункт 4.1 Контракта).

В силу пункта 3.4.8 Контракта Поставщик обязан в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения Контракта:

- прибыть в место поставки Товара с целью изучения и обследования места установки комплектной станции доочистки воды в блочно-модульном исполнении производительностью 2000 м3/сутки;

- согласовать с Заказчиком предварительный график поставки Оборудования, разгрузки Товара, сроки установки Оборудования, технологического присоединения

Оборудования к существующим инженерным системам и проведения пусконаладочных работ.

Пункт 4.2 Поставка Оборудования производится в рабочие дни с 08-00 час. до 16- 00 час. (время местное). Поставщик уведомляет Заказчика о предполагаемой дате поставки Оборудования не менее чем за 2 рабочих дня.

Разделом 5 Контракта Стороны согласовали порядок приемки и передачи Товара.

Разделом 11 Контракта стороны согласовали порядок расторжения, изменения условий Контракта, в частности:

Пункт 11.1 Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта.

Пункт 11.2 Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по следующим основаниям:

- существенное нарушение Поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение Заказчиком неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков;

- невыполнение Поставщиком обязательства по передаче вместе с товаром документов или копий документов, предусмотренных Контрактом;

- невыполнение Поставщиком требования Заказчика о замене товара, доукомплектовании товара, поставки недопоставленного количества товара;

- неоднократное нарушение Поставщиком сроков поставки товара;

- по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Пункт 13.1 По Контракту осуществляется казначейское сопровождение целевых средств в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов" от 30.11.2024 N 419-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 24.11.2021 N 2024 "О правилах казначейского сопровождения".

Пункт 13.2 При казначейском сопровождении Поставщик обязан:

13.2.1. Открыть в течение 10 (десяти) рабочих дней лицевой счет для осуществления и отражения операций со средствами участников казначейского сопровождения в территориальном органе Федерального казначейства.

13.2.2. Представлять в территориальные органы Федерального казначейства документы, предусмотренные порядком санкционирования целевых средств.

13.2.6. Предоставлять следующую информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с Поставщиком, цена которого или общая цена которых составляет 600 000 рублей и более: наименование (полное и сокращенное); местонахождение; ИНН; КПП; контактные данные (номер телефона, адрес электронной почты). Указанные соисполнители, субподрядчики обязаны открыть лицевые счета для учета операций неучастников бюджетного процесса в территориальном органе Федерального казначейства в целях осуществления операций с целевыми средствами в соответствии с Правилами казначейского сопровождения.

Неотъемлемой частью Контракта являются следующие приложения:

Приложение N 1 - Спецификация;

Приложение N 2 - Описание объекта закупки (Техническое задание);

Приложение N 3- Акт приема-передачи Товара (Оборудования).

В соответствии с разделом 6 Описания объекта закупки (Техническое задание) (далее - Техническое задание), являющееся неотъемлемой частью Контракта, установлено требования к качеству очищенной воды, а именно: очищенная вода по показателям качества должна соответствовать СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания". Качество очищенной воды должно подтверждаться протоколом анализа воды выданной аккредитованной организацией.

Пунктом 7.2 раздела 7 Технического задания установлены исходные данные. В течение 10 календарных дней с даты подписания Контракта Поставщику необходимо произвести отбор проб и провести анализ воды (полный химический + бактериологический).

Предварительные данные по качеству исходной воды:

Протокол лабораторных испытаний воды из поверхностного источника р. Тобол N 1270 от 27.02.2025.

Пунктом 8.2 раздела 8 "Общее требование к оборудованию комплектной станции доочистки воды производительностью 2000 м3 /сутки" Технического задания установлено, что Оборудование должно обеспечить приведение качества воды до показателей качества в соответствии с СанПиНом 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (далее- СанПиН 1.2.3685-21) по снижению жесткости, мутности, очистке от механических примесей, всех видов железа (в т.ч.

органического, коллоидного, растворенного в воде и окисленного), обеспечить обработку промывной воды коагулянтами, генерируемыми из состава загрязнений воды (оксигидраты железа).

Комиссией контрольного органа установлено, что на день принятия Решения Заказчика, Предпринимателем обязательства по Контракту не выполнены, в полном объеме, а именно: площадка для установки станции отсутствует, Товар не поставлен, не осуществлено подключение к существующим сетям, не выполнены пусконаладочные работы, не разработана и не согласована с Заказчиком схема размещения Оборудования, отсутствует схема подключения к водозабору, не подготовлен График поставки Оборудования.

Комиссией Управления были исследованы обстоятельства, на которые обратил внимание Заказчик, отразивший их табличном виде:

По результатам исследованной переписки Комиссия Управления установила следующее.

В целях обеспечения качества поставляемой питьевой воды в соответствии с требованиями, установленными на территории Российской Федерации между ФГБОУ ВО "К" и ИП В. заключен Контракт.

В рамках исполнения взятых на себя обязательств во исполнение пункта 7.2 Технического задания Предпринимателем был заключен договор с Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Ц" (далее - ФБУЗ "Ц", Учреждение) от 10.11.2025 N 1755 на оказание услуг по проведению лабораторных исследований (испытаний) (далее - Договор).

Согласно протоколам лабораторных испытаний в рамках заключенного с Предпринимателем Договора ФБУЗ "Ц" получены результаты испытаний N 12578 от 09.12.2025.

Согласно письменным и устным пояснениям представителя Предпринимателя установлено, что у ИП В. уже на начальном этапе исполнения обязательств по Контракту был выявлен комплекс обстоятельств, который, по его мнению, повлиял на возможность соблюдения согласованных сроков, о чем Поставщик информировал Заказчика в письмах, исх. NN: б/н от 04.12.2025, б/н от 12.12.2025, 24/12 от 24.12.2025, 22/01 от 22.01.2026, 23/01 от 22.01.2026, 02/02 от 02.02.2026, 27/02 от 27.02.2026, 10/03 от 10.03.2026.

Комиссия Управления отмечает, что в качестве причин, препятствующих исполнению обязательств по Контракту Предприниматель в своей переписке с Заказчиком указал на позднюю подготовку результатов испытаний при отборе проб воды со стороны ФБУЗ "Ц".

Комиссия Управления оценив указанный довод ИП В.

отмечает, что со Стороны предпринимателя не осуществлялись активные действия с контрагентом в рамках заключенного Договора N 1755 от 07.11.2025, в частности каких-либо мер реагирования по затягиванию сроков к контрагенту Предпринимателем не применялось.

Поставщиком в материалы дела не представлено соответствующей переписки с Учреждением, направленной на рассмотрения заявки на отбор проб воды

Предпринимателя в приоритетном порядке, не представлены документы, подтверждающие попытки Предпринимателя ускорить процесс или наладить конструктивный диалог с указанным контрагентом.

Комиссия отмечает, что доводы ИП В., озвученные в устных и письменных пояснениях о том, что Предприниматель направлял письма и связывался по телефону с Учреждением с целью исполнения последним обязательств по Договору N 1755 от 07.11.2025 не подкреплены документальными доказательствами, а сам

Предприниматель не проявил должной активности в рамках исполнения обязательств по Договору N 1755 от 07.11.2025 и взаимодействия с контрагентом.

Комиссией Управления сделан запрос (исх. N АА/877/26 от 23.03.2026) в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее -Управление Роспотребнадзора по Курганской области) о предоставлении списка учреждений (организаций) наделенных полномочиями на оказание услуг по проведению лабораторных исследований (отбору проб) воды на соответствие гигиеническим нормативам и требованиям, установленных

СанПиН, ГОСТ.

В своем ответе (исх. N 45-00-02/09-1766-2026 от 24.03.2026) Управление

Роспотребнадзора по Курганской области сообщило, что в соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

С учетом полученного от Управления Роспотребнадзора по Курганской области ответа (исх. N 45-00-02/09-1766-2026 от 24.03.2026), Комиссия подчеркивает, что доказательств обращения в адрес иных юридических лиц, уполномоченных на проведение лабораторных исследований Предпринимателем в материалы дела не представлено, равно как и не представлено соответствующих доказательств осуществления поиска альтернативных исполнителей по оказанию подобного рода услуг.

С целью оказания содействия, предусмотренного статьей 718 ГК РФ, ФГБОУ ВО "К" ФБУЗ "Ц" было адресовано письмо, исх. N 06.01-311 от 12.11.2025 о возможности рассмотрения заявки ИП В. по вопросу взятия отбора проб в рамках заключенного

Предпринимателем Договора в приоритетном порядке.

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание содействия Заказчиком Поставщику для ускорения процесса проведения исследований воды в рамках заключенного Предпринимателем Договора N 1755 от 07.11.2025 с ФБУЗ "Ц".

Представитель Предпринимателя на заседании Комиссии обратил отдельное внимание, что принципиально важным, по его мнению, при надлежащем исполнении

Контракта при указанном объекте закупки является не поставка комплекта

Оборудования и выполнение монтажных и пусконаладочных работ, а обеспечение результата - качество очищенной воды, соответствующего требованиям СанПин

1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (далее- СанПиН 1.2.3685- 21).

На заседании Комиссии представитель Предпринимателя указал, что уже на этапе предварительного анализа исходного протокола испытаний воды из поверхностного источника р. Тобол от 27.02.2025 профильными специалистами было указано, что набор характеристик и технических решений, предусмотренных действующей редакцией

Технического задания, не обеспечит достижение требуемых значений СанПиН с учетом фактического качества воды.

Представитель Предпринимателя на заседании Комиссии указал, что из всех представленных на рынке Российской Федерации технологий, Поставщик тесно сотрудничает с компанией, разработчиком технологии "АА", для исполнения контракта выбор был в пользу данного производителя, о чем также указал в письме (исх. N 21 от 05.11.2025), адресованное Зазказчику.

ИП В. приложил письмо ООО Общества с ограниченной ответственностью "НА" (далее - ООО "НА", Производитель) - производителя модулей "АА".

Комиссия Управления проанализировала письменные обращения

Предпринимателя, направленные З. (исх. N: 21 от 05.11.2025, 11/11 от 11.11.2025, б/н от 12.12.2025, 24/12 от 24.12.2025, 22/01 от 22.01.2026, 23/01 от 22.01.2026, 02/02 от 03.02.2026, 27/02 от 02.03.2026) и установила следующее.

ИП В. указывает что выбор технологии, предлагаемый Заказчиком для поставки комплекта станции доочистки воды поверхностного источника в блочно-модульном исполнении производительностью 2000 м3/сутки является не верным.

Предварительный анализ протокола лабораторных испытаний воды из поверхностного источника р. Тобол N 1270 от 27.02.2025 позволяет сделать вывод о необходимости корректировки технического задания, поскольку требуется изменение состава поставляемого Оборудования.

Предприниматель в письмах ставит под сомнение корректность и достаточность технологических решений, закрепленных Техническим заданием: при буквальном следовании составу и конфигурации Оборудования, предусмотренных техническим заданием возникает риск недостижения результата, требуемого Контракта, также Предпринимателем приложены письма производителя группы компаний - "АА" - разработчика технологий водоподготовки.

В ходе оценки писем данного производителя Комиссией Управления установлено, что данные письма не содержат конкретную информацию, позволяющую сделать вывод о подлежащих изменению технологических решениях, а также не ставится вопрос о внесении изменений в техническое задание касающиеся конкретного состава и комплектации станции доочистки воды, не предлагаются скорректированные технологические схемы.

Комиссия Управления пришла к выводу, о том, что письма данного производителя, транслируемые Предпринимателем З. не содержат конкретных и предметных предложений, направленных на достижение конечного результата по Контракту.

Кроме того, Комиссия управления также отмечает, что Предпринимателем в адрес Заказчика не направлялись предложения, содержащие конкретные технические характеристики, технологические решения, применимое оборудование, которое Заказчик мог бы оценить при рассмотрении вопроса касающиеся корректировки работ или оборудования.

Между тем, Комиссия Управления отмечает, что пунктом 8.4 Раздела 8 Технического задания установлено, что поставляемое кавитационное Оборудование должно быть выполнено в качестве модулей на основе современных экологически чистых технологий - предусматривающей безреагентную доочистку воды.

Комиссия Управления оценив письма производителя группы компаний "АА" приходит к выводу, что они не могут быть признаны определяющим и безусловным доказательством при рассмотрении довода Предпринимателя о неэффективности метода доочистки воды, установленной Заказчиком в Техническом задании. Ответ производителя носит рекомендательный характер, основывающийся на предположении о химическом составе воды, указывающий на применение технологии "АА" в безреагентном составе.

Между тем, Техническое задание, подготовленное Заказчиком содержит в себе конкретную технологическую схему, согласован безреагентный метод водоподготовки (пункт 8.4 Технического задания).

Заключение и предложение от разработчика технологии "АА" в целях достижения целей Контракта направлено на необходимость применение минимально необходимых реагентов по итогам анализа/пилота (для стабилизации работы первой ступени и снижения нагрузки на РО) - как часть "разработки технологии на основании лабораторных результатов".

В своих устных и письменных пояснениях, представитель Заказчика пояснил о том, что привлечение независимой экспертной организации/экспертного учреждения, обладающих компетенциями в области проектирования и подбора технологии водоподготовки для поверхностных источников не требуется, поскольку в Техническом задании к Контракту определена конкретная схема, с учредителем согласован безреагентный метод водоподготовки, который экономически выгоден при эксплуатации станции, в связи с чем техническое задание изменению не подлежит.

С учетом разработанного Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Контракта, которым определен конкретный метод водоподготовки, а также данных устных и письменных пояснений представителя Заказчика Комиссия Управления приходит к следующим выводам.

Техническое задание Заказчика содержит прямое указание на пункт 8.4 раздела 8 Технического задания, которым определена необходимая З. технологическая схема, согласован безреагентный метод водоподготовки.

Письмо производителя - группы компаний "АА" указывает что применение в безреагентном исполнении не является эффективным решением для очистки речной воды. Кроме того, не содержит конкретных технических характеристик предлагаемого данным производителем Оборудования, ссылок на соответствующую техническую документацию на Оборудование, ссылок на пункты технической документации, соответствующие ГОСТы, иные стандарты и правила, обычно предъявляемые к такого рода товарам.

При этом, в своем письме Производитель не вносит конкретных предложений (разработку конкретных технических решений) в части состава и комплектации станции доочистки воды.

Вместе с тем, документов и информации, содержащих конкретные предложения с указанием конкретных технических характеристик, требующих внесения изменения в Техническое задание Заказчика, либо технических решений со стороны

Предпринимателя и Производителя в материалы дела не представлено.

Комиссия также обращает внимание, что Производитель модулей "АА" не является единственным производителем, выпускающим указанный вид продукции.

Заказчиком представлены коммерческие предложения от различных поставщиков (производителей), готовых поставить требуемый З. Товар, соответствующий требованиям, изложенным в Техническом задании по рассматриваемой закупке. В частности, представителем Заказчика приобщены коммерческие предложения на поставку комплексной станции доочистки воды в блочно-модульном исполнении производительностью 2 000 м3/сутки от следующих организаций: ООО "О", ООО Компания "Б", ООО "НБ".

Данные коммерческие предложения подтверждают, что на рынке существует не один, а как минимум 2 производителя, способных произвести и поставить товар, отвечающий потребностям Заказчика. Это свидетельствует о том, что Техническое задание, подготовленное Заказчиком по рассматриваемой закупке не является уникальным или ограничивающим конкуренцию, а представляет собой товар, доступный у разных производителей.

Таким образом, с учетом представленных коммерческих предложений, Комиссия Управления отмечает, что потребности Заказчика могут быть удовлетворены альтернативными участниками рынка, и что выбранные им требования к товару, работе, услуги являются объективными и выполнимыми для широкого круга производителей.

Описание объекта закупки было сформировано Заказчиком без привязки к характеристикам товара конкретного производителя. Такой подход прямо запрещен

Законом о контрактной системе, поскольку он ограничивает конкуренцию и создает преимущества для одного поставщика, фактически подгоняя требования под его продукцию.

ООО "НА" являясь коммерческой организацией, использует свою технологию доочистки воды, следовательно мнение указанного лица о невозможности достижения необходимых результатов без изменения технического задания (в частности использования реагентов), не может считаться безусловным и независимым.

Комиссия Управления, проанализировав поведение Предпринимателя на предмет совершения/несовершения действий, направленных на исполнение Контракта, пришла к следующим выводам.

На момент расторжения Контракта лицевой счет Поставщиком в территориальном органе Федерального казначейства не открыт, график поставки оборудования с Заказчиком не согласован, площадка для установки станции отсутствует, Оборудование не установлено, тестирование Оборудования не проведено.

Комиссия Управления приходит к выводу, что Поставщик не предпринял реальных и достаточных действий, направленных на исполнение принятых на себя обязательств, выполнение требований пункта 3.4 Контракта.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что со стороны Поставщика отсутствовала активная деятельность по подготовке к поставке Оборудования и выполнению работ.

Комиссия Управления подчеркивает, что ведение переписки само по себе не является доказательством совершения действий, направленных на исполнение

Контракта. Предпринимателем его представителями в рамках исполнения Контракта, был осуществлен один выезд для обследования места производства работ, указанный выезд Заказчиком не оспаривается и заключен договор с Учреждением.

Между тем, Комиссия Управления отмечает, что поставка Товара (включая пусконаладочные работы и установку) должна быть осуществлена в полном объеме в срок до 10.12.2025 включительно с даты заключения Контракта.

Комиссия Управления ознакомилась с Актом осмотра места установки Товара от 26.01.2026, составленного членами комиссии Заказчика по результатам проведенного обследования территории водопроводно-очистных сооружений ФГБОУ ВО "К", расположенных в с. Лесниково Кетовского муниципального округа Курганской области и установила, что фактически обязательства по поставке и установке

Оборудования ИП В. не исполнены.

Комиссия контрольного органа отмечает, что со стороны Заказчика предпринимались необходимые меры и содействие Поставщику с целью исполнения последним взятых на себя обязательств по Контракту, о чем свидетельствуют направленные в адрес ИП В. письменные обращения, в том числе письма претензионного характера с неоднократно поставленными сроками для исполнения Контракта (исх. NN: 3844/02.01 от 01.11.2025, 3897/02.01 от 06.11.2025, 3929/02.01 от 10.11.2025, 413р/02.01 от 20.11.2025, 4328/02.01 от 02.12.2025, 4491/02.01 от 11.12.2025, 67/02.01 от 16.01.2026).

Комиссия Управления считает необходимым обратить внимание, что несмотря на то, что формальный срок исполнения обязательств по Контракту уже истек, Заказчик предоставил Поставщику дополнительное время для исполнения своих обязательств, поскольку фактически Заказчик не использовал право на односторонний отказ, практически, в течение 3 (трех) месяцев с даты окончания срока выполнения работ по Контракту.

Заказчик, осознавая возможные трудности у Поставщика, не инициировал процедуру расторжения Контракта, после окончания срока, предусмотренного

Контрактом (10.12.2025).

Заказчиком Поставщику было предоставлено достаточный период времени за пределами срока выполнения работ по Контракту, сопоставимыми с обязательственными сроками выполнения работ, установленных пунктом 4.1 Контракта при его заключении сторонами.

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу в том числе при непригодности предоставленной заказчиком технической документации, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Непринятие заказчиком необходимых мер после такого предупреждения дает право отказаться от договора не заказчику, а подрядчику (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что Подрядчик проигнорировал предусмотренную нормами пункта 3 статьи 716 ГК РФ обязанность по уведомлению Заказчика о приостановке работ в связи с необходимостью внесения изменений в Техническое задание по заключенному Контракту.

Поскольку обязанность по выполнению предусмотренных Контрактом работ и поставке Оборудования, его монтажу лежит на Поставщике, а также учитывая, что ИП В., заявляясь на закупку подтверждает, что является профессиональным участником рынка, следовательно, его основной задачей является надлежащее и качественное выполнение работ, все риски несовершения действий, направленных на поставку Оборудования и выполнение сопутствующих работ, возлагается непосредственно на Поставщика.

В связи с этим на Предпринимателе как на участнике закупочной процедуры лежала обязанность проявить должную осмотрительность еще до подачи заявки. У Поставщика была полная возможность для всесторонней оценки своих сил и рисков, в том числе: изучить Техническое задание и оценить свою способность выполнить указанные требования; подать запрос на разъяснение положений документации организатору закупки (З.), если какие-либо пункты были неясны или вызывали сомнения; запросить недостающие документы, необходимые для оценки технической или финансовой стороны исполнения контракта; провести анализ финансовых рисков и оценить экономическую целесообразность участия в процедуре.

Комиссия Управления также установила, что исходя из устных пояснений представителя Предпринимателя с соответствующими обращениями о направлении конкретных предложений, направленных на внесение изменений в Техническое задание, являющееся неотъемлемой частью Контракта, а также с заявлением о продлении срока выполнения работ по Контракту к З. Поставщик не обращался.

Таким образом, Комиссией установлено, что конкретных шагов, направленных на полное исполнение и завершение работ по Контракту, Поставщик не предпринял, доказательств и причин, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств по Контракту Комиссии не направил.

Комиссия также отмечает, что Поставщик значительно снизил свое ценовое предложение (с 150 000 000, 00 руб. до 113 250 000,00 рублей, снижение составило 24,50%). С учетом приобщенных в материалы дела коммерческих предложений от производителей и поставщиков с предлагаемой стоимостью от 150 000 000, 00 руб. до 168 000 000, 00 руб., приобщенных в материалы дела Заказчиком, Комиссия Управления оценивая это обстоятельство полагает, что существенное снижение цены могло напрямую повлиять на возможность надлежащего исполнения Контракта.

Относительно довода представителя Предпринимателя о внесении изменений в Техническое задание в период исполнения Контракта, Комиссия Управления отмечает, что порядок и условия изменения Контракта строго регламентированы Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, определенных положениями статьи 95 Закона о контрактной системе.

При этом перечень оснований изменения существенных условий контракта является исчерпывающим.

Предложение по поставке товаров, работ, услуг с улучшенными характеристиками могут быть рассмотрены Заказчиком после заключения контракта и последующем заключении дополнительного соглашения в соответствии частью 7 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, только при соблюдении совокупности условий, установленных нормами Закона о контрактной системе, существенные условия контракта, могут быть изменены исключительно по соглашению сторон.

Комиссия Управления отмечает, что оспаривая разработанный Заказчиком метод водоподготовки, отраженный в Техническом задании в рамках рассматриваемой закупки Поставщик должен был направить З. конкретное предложение по его изменению с отражением технических характеристик, либо технических решений которые, по мнению Поставщика, являются улучшенными, по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, техническими решениями, указанными в Техническом задании Заказчика, а также документально подтвердить указанное обстоятельство.

Комиссия Управления, проанализировав переписку сторон, установила, что Заказчик проявлял готовность к конструктивному диалогу, в том числе в части рассмотрения предложений Поставщика по поставке Товара с улучшенными характеристиками, содействовал Поставщику в исполнении им своих обязательств по Контракту.

В частности, Заказчик предложил организовать рабочую встречу 05.02.2026 в 14:00 для обсуждения условий исполнения обязательств. Встречу предлагалось провести как в формате видеоконференц-связи, так и непосредственно на строительной площадке.

Однако для проведения встречи Заказчик обоснованно потребовал от Поставщика предоставить конкретные документы и решения, необходимые для планирования работ:

- письменное решение о выборе оборудования;

- схему размещения оборудования для доочистки воды;

- схему подключения к водозабору;

- график поставки оборудования;

- информацию об открытии лицевого счета в территориальном органе Федерального казначейства.

Комиссия отмечает, что Поставщик не выполнил указанных требований.

Отсутствие конкретного предложения с отражением технических характеристик, либо технических решений которые, по мнению Поставщика, являются улучшенными, по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, техническими решениями, отраженными в Техническом задании Заказчика свидетельствует о формальном характере возражений и о том, что действия

Поставщика не были направлены на реальное исполнение Контракта и достижение конечного результата.

Поставщик фактически затягивал сроки и не предоставил запрошенные документы, в связи с чем, а также учитывая социальную и техническую значимость объекта закупки, Заказчик был вынужден отказаться от внесения изменений в Контракт и Техническое задание и инициировал процедуру расторжения Контракта.

Предприниматель в качестве единственной причины неисполнения обязательств по Контракту указывает невозможность достижения требуемых показателей СанПиН при использовании оборудования с технологией применяемой одним производителем.

Однако, данная позиция, с учетом всего вышеизложенного признана Комиссией необоснованной поскольку Поставщиком не было представлено убедительных и надлежащим образом оформленных доказательств, подтверждающих, что оборудование требуемое к поставке, технические решения в рамках Технического задания, объективно не способно обеспечить требуемое качество очистки воды до норм

СанПиН, ссылки на протоколы испытаний или заключения независимых экспертов, которые бы однозначно это доказывали, в материалах дела отсутствуют.

Комиссия подчеркивает, что Поставщик не предпринял попыток найти альтернативное решение - иного производителя оборудования. В материалах дела нет сведений о том, что Предприниматель анализировал рынок и обращался к другим производителям с запросом на поставку Оборудования, получения коммерческих предложений от конкретных лиц - производителей Оборудования, договоров, счетов на оплату.

Представленные скриншоты переписки с иными производителя товара, в частности, ООО "АБ" не подтверждают, что стороны договорись о совместной работе.

Кроме того, Комиссия Управления также отмечает, что после того как Контракт был заключен доказательств взаимодействия между Поставщиком и ООО "АкваПром

Северо-Запад" не представлено.

Из материалов дела следует, что Поставщик в целях исполнения Контракта ограничился товаром (технологией) только одного производителя, и при получении мнения указанного производителя не предпринял мер по поиску иных лиц, чьи условия соответствовали бы условиям заключенного сторонами Контракта.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что доводы Поставщика носят предположительный характер. Он не доказал невозможность исполнения Контракта и не проявил должной осмотрительности и коммерческой инициативы для поиска альтернативных вариантов оборудования для исполнения своих обязательств.

Представленное в материалы дела письмо ООО Институт "С" оценено Комиссией Управления критически, поскольку оно носит оценочный рекомендательный характер, кроме того в письме указано, что без проведение натурных (пилотных) испытаний, выдача окончательного заключения о гарантированном достижении/недостижении СанПиН при конкретной комплектации будет носить оценочный характер и не сможет считаться технически исчерпывающей.

Кроме того, в качестве рекомендации Предпринимателю данное общество пишет в том числе: организовать пилотные испытания на месте водозабора с участием специализированной инженерной организации и/или профильного проектировщика по водоподготовке; для подбора оптимального комплекта оборудования и подтверждения гарантированного результата рекомендуется привлекать специализированные организации, имеющие подтвержденный опыт водоподготовки поверхностных источников с аналогичными показателями воды и сопоставимыми ограничениями по сбросам.

Доказательства, что эти рекомендации были Поставщиком выполнены в материалах дела отсутствуют.

Изучив все представленные документы, устные и письменные пояснения сторон, а также сведения ЕИС, Комиссия Курганского УФАС России приходит к выводу о существенном нарушении Поставщиком условий Контракта.

На момент рассмотрения обращения, обязательства по Контракту ИП В. не исполнены в полном объеме.

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

В связи с вышеизложенным Комиссия отмечает следующее:

1. Нарушений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 15 Правил, утвержденных Постановлением N 1078, в действиях Заказчика в ходе заседания

Комиссии установлено не было. Требования к порядку и принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направлению его Поставщику и размещению в единой информационной системе Заказчиком соблюдены.

2. Факты существенного нарушения Поставщиком условий Контракта находят свое подтверждение. Указанные факты отражены Заказчиком в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта и не были оспорены Поставщиком.

На момент рассмотрения обращения Поставщиком обязательства по Контракту не исполнены в полном объеме.

3. Поставщиком не представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий Контракта, так же, как и не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение Контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Комиссия Управления, оценивая поведение Предпринимателя, пришла к следующим выводам по действиям ИП В., в частности:

- Поставщик не предпринял никаких реальных действий, направленных на исполнение Контракта, кроме ведения переписки и устных переговоров с Заказчиком;

- Официальное уведомление о приостановке работ Поставщиком З. не направлялось;

- Работы на Объекте фактически не приостанавливались;

- Поставщик не предложил З. конкретных технических решений по возникшим вопросам;

- С заявлениями о внесении изменений в Техническое задание Поставщик к З. не обращался;

- На заседании Комиссии Поставщик не представил обоснований необходимости изменения /улучшения технических характеристик.

У Комиссии Курганского УФАС России отсутствуют доказательства и иная информация свидетельствующая о добросовестном исполнении Поставщиком обязательств по Контракту.

Неисполнение Контракта Поставщиком привело к тому, что потребность Заказчика, связанная с поставкой комплектной станции доочистки воды в блочно-модульном исполнении производительностью 2000 м3/сутки, осталась неудовлетворенной.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренных контрактами.

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой публичной ответственности установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения закупок.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений.

Как мера публичной ответственности такое включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Комиссия Управления отмечает, что, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, Предприниматель становится участником данной закупки и несет риск наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям законодательства, в том числе, приведших к невозможности исполнения обязательств по Контракту.

Существенным признается нарушение Контракта одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Контракта.

Поставщик, не исполнив обязательства по Контракту, лишил Заказчика возможности в удовлетворении своей потребности, что могло негативно отразиться на благополучии и безопасности жителей с. Лесниково Кетовского муниципального округа, выраженное в получении надлежащего коммунального ресурса для бытовых и иных нужд. Надлежащих и достаточных доказательств наличия обстоятельств, препятствующих поставке необходимого З. Оборудования и его монтажу, Поставщиком не представлено. Также в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Поставщик действовал при исполнении

Контракта добросовестно и предпринимал все необходимые меры для исполнения взятых обязательств.

Действуя в рамках заключения и исполнения Контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию по существу государственных, публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из данного конкретного контракта. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Как следует из пункта 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года), необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, следует, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Комиссией Курганского УФАС России установлено, что Поставщиком не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения Контракта, и включение его в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в настоящем случае является необходимой мерой ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Комиссия, изучив и проверив предоставленную информацию и документы, пришла к выводу о необходимости включения сведений об Индивидуальном предпринимателе В. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

1. Включить информацию в отношении Индивидуального предпринимателя В. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении Индивидуального предпринимателя В. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

3.Сведения автоматически исключаются из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по истечении двух лет со дня, следующего за датой, в которую такая информация подлежала размещению в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе, решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.