Решение Ивановского УФАС России от 04.09.2026 N 037/10/104-527/2026(07-02/2026-118)

Дата принятия решения: 04 сентября 2026 года

Дата изготовления решения: 09 сентября 2026 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок N 3 (далее - Комиссия Ивановского УФАС России) в составе:

председателя Комиссии: П.А. - начальника отдела контроля в сфере закупок, членов Комиссии: Ж.Ю. - главного специалиста - эксперта отдела контроля в сфере закупок, У. - главного специалиста - эксперта отдела контроля в сфере закупок, заседание проведено в режиме видеоконференцсвязи при участии представителей:

- ГБУ "Ивановский музыкальный театр" (далее - Заказчик): К. (доверенность от 03.09.2026),

- ИП Б. (далее - ИП Б., Поставщик): П. (доверенность от 09.07.2026), на основании ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), п. 13 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)") (далее - Правила),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области 28.08.2026 от ГБУ "Ивановский музыкальный театр" поступили материалы, свидетельствующие об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта на поставку аппаратуры для воспроизведения звука прочей в рамках реализации национального проекта "Семья" (реестровый номер контракта 2372800037926000008), вследствие существенного нарушения ИП Б. условий контракта.

Рассмотрев представленные Заказчиком, ИП Б., АО "Р" документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, было установлено следующее.

14.05.2026 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт, ЕИС) было размещено извещение 0333200010026000002 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку аппаратуры для воспроизведения звука прочей в рамках реализации национального проекта "Семья".

Начальная (максимальная) цена контракта - 7 833 534,81 руб.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.05.2026 N ИЗК по окончании срока подачи заявок на участие в закупке было подано десять заявок, все заявки были признаны соответствующими извещению о закупке и положениям Закона о контрактной системе. Победителем запроса котировок в электронной форме был признан участник закупки с идентификационным номером заявки 121280608 (ИП Б.).

По итогам проведения указанной закупки 26.05.2026 Заказчик и ИП Б.

заключили контракт N 6 на поставку аппаратуры для воспроизведения звука прочей в рамках реализации национального проекта "Семья" (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется поставить и осуществить поставку аппаратуры для воспроизведения звука прочей в рамках реализации национального проекта "Семья" (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить

Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 3.1 Контракта Поставщик самостоятельно доставляет Товар и осуществляет его выгрузку непосредственно по адресу: Ивановская область, г. Иваново, пл. Пушкина, д. 2 (ГБУ "Ивановский музыкальный театр") в течение 40 (сорока) рабочих дней с даты подачи заявки Заказчиком, но не позднее 16.10.2026 г.

Согласно Приложению N 1 к Контракту Заказчику требуется:

Согласно п. 5.1 Контракта поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства). Год выпуска товара не ранее 2025 года.

Поставляемый товар должен соответствовать требованиям, указанным в Спецификации 08.07.2026 Поставщиком был поставлен товар.

06.08.2026 на основании уведомления-заявки от 23.07.2026 экспертом Союза "Торгово-Промышленной палаты Ивановской области" было подготовлено заключение эксперта N 8-058-7-00737.

В соответствии с этим заключением установлено следующее.

При осмотре индивидуальной упаковки (картонной коробки) поставленного товара пункт 1 таблицы "Спецификация" Приложения N 1 к Контракту: Приемник радиосистемы Shure, модель SLXD4Q+CN, в количестве 6 штук, экспертом были сделаны следующие выводы: Поставленный товар не соответствует требованиям Контракта:

по дате производства, имеются разночтения по модели поставленного товара, согласно таблице "Спецификация", пункт 1 Приложения N 1 к Контракту наименование товара/товарный знак: Приемник радиосистемы Shure, модель SLXD4Q+CN. На упаковке товара на стикер-этикетках и на самом оборудовании имеется надпись SLXD4Q+ (отсутствует обозначение модели CN); эксплуатационная документация не соответствует требованиям ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования".

При осмотре индивидуальной упаковки (картонной коробки) поставленного товара пункт 2 таблицы "Спецификация" Приложения N 1 к Контракту: Передатчик радиосистемы Shure, модель SLXD1+CN в количестве 24 штук, экспертом были сделаны следующие выводы: Поставленный товар не соответствует требованиям Контракта:

имеются разночтения по модели поставленного товара, согласно таблицы "Спецификация" пункт 2 наименование товара/товарный знак: Передатчик радиосистемы Shure, модель SLXD1+CN. На упаковке товара на стикер-этикетках и на самом оборудовании имеется надпись SLXD1+ (отсутствует обозначение модели CN); эксплуатационная документация не соответствует требованиям ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования".

При осмотре индивидуальной упаковки (картонной коробки) поставленного товара пункт 3 таблицы "Спецификация" Приложения N 1 к Контракту, наименование товара/товарный знак: Микрофон радиосистемы Shure, модель - SM35-TQG в количестве 36 штук, экспертом были сделаны следующие выводы: Поставленный товар не соответствует требованиям Контракта:

отсутствуют сведения о дате производства в маркировке товара; эксплуатационная документация не соответствует требованиям ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования".

1. При осмотре индивидуальной упаковки (картонной коробки) поставленного товара пункт 4 таблицы "Спецификация" Приложения N 1 к Контракту, наименование товара/товарный знак: (в тексте документа пропущено описание, сохранено как в оригинале)

2. При осмотре индивидуальной упаковки (картонной коробки) поставленного товара пункт 6 таблицы "Спецификация" Приложения N 1 к Контракту производитель:

Мексиканские Соединенные штаты, в маркировке товара стоит: Made in Taiwan:

эксплуатационная документация не соответствует требованиям ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования".

3. При осмотре индивидуальной упаковки (картонной коробки) поставленного товара пункт 6 таблицы "Спецификация" Приложения N 1 к Контракту, наименование товара/товарный знак: Радиосистема Shure, модель PSM300 в количестве 5 штук, экспертом были сделаны следующие: Поставленный товар не соответствует требованиям ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования".

Письмом N 01-08/45 от 07.08.2026 Заказчик уведомил Поставщика о выявленных нарушениях и обязал ИП Б. в течение 7 календарных дней осуществить замену поставленного товара, предоставить надлежащим образом оформленные документы на товар.

12.08.2026 Поставщик направил оформленную документацию Заказчику. Однако, замену товара не произвел.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона о Контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В соответствии с п. 10.2. Контракта: "Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Федеральногозакона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".".

Учитывая изложенное, в связи с невыполнением обязанной стороной (ИП Б.С.С.) обусловленных Контрактом обязательств, 17.08.2026 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

17.08.2026 Заказчик сформировал и разместил решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на официальном сайте. 17.08.2026 указанное решение получено Поставщиком.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 ст. 95 Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Поставщиком устранено не было. По состоянию на 28.08.2026 Заказчиком не был принят товар, поставленный

Поставщиком, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и Контракт считается расторгнутым с 28.08.2026.

Согласно ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со ст. 26 Закона о контрактной системе, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный пп. "б" п. 2 ч. 6 ст. 51, пп. "в" п. 4 ч. 14 ст. 73, ч. 16 и 22.2 ст. 95 Закона о контрактной системе, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным п. 1 ч. 10 ст. 104 Закона о контрактной системе, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

28.08.2026 Заказчик направил в Ивановское УФАС России документы, предусмотренные Законом о контрактной системе.

Согласно пояснениям, представленным ИП Б. а также его представителем на заседании Комиссии, действия Поставщика свидетельствуют не об отказе от исполнения Контракта, а, напротив, о последовательном исполнении обязательств и попытке завершить процедуру приемки. Поставщик после первоначального направления документа о приемке не бездействовал. Документы неоднократно уточнялись в соответствии с замечаниями Заказчика. Впоследствии 12.08.2026 Поставщиком был направлен очередной документ о приемке N 32.

Относительно экспертизы, ИП Б. пояснил, что Поставщик не согласен с выводами экспертного заключения. В основу решения об одностороннем отказе положено заключение эксперта N 8-058-7-00737 от 06.08.2026.

При этом особое значение имеет то обстоятельство, что из самого экспертного заключения следует, что технические характеристики поставленного оборудования в полном объеме экспертом не проверялись в связи с отсутствием необходимого оборудования. Одновременно эксперт сделал вывод о несоответствии поставленного товара требованиям Контракта. Поставщик считает, что значительная часть выводов экспертного заключения построена на визуальном сопоставлении обозначений, маркировки и документов без проведения полноценной идентификации конкретных изделий и без исследования технических характеристик. Так, например, характеристики из представленных эксплуатационных документов соответствуют Контракту. Относительно отсутствия обозначения "CN", на отдельных элементах маркировки, эксперт не установил, что обозначение SLXD1+ на конкретном элементе маркировки означает поставку иной модели, отличной от SLXD1+CN. Само по себе сокращенное обозначение на корпусе не опровергает идентификацию изделия производителем в паспорте как SLXD1+CN. Для подтверждения обратного необходимо установить взаимосвязь между конкретным серийным номером изделия, заводской маркировкой и документацией производителя.

Также, относительно даты производства товара, Поставщик не согласен с выводами эксперта. Отсутствие даты на конкретном элементе маркировки само по себе не доказывает производство товара ранее 2025 года.

Кроме того, Поставщик оспаривает применимость ТР ТС 004/2011 ко всем видам поставляемого изделия. ИП Б. считает, что прежде чем делать вывод о нарушении требований данного технического регламента, необходимо установить его применимость к конкретному исследованному изделию. Между тем в заключении эксперта отсутствует необходимая индивидуализация и отсутствует конкретная норма ТР ТС 004/2011, которая нарушена.

Относительно страны происхождения товара, ИП Б. также не согласен с выводами экспертного заключения. Во-первых, поставляемые товары изготавливаются как Мексиканских Соединенных Штатах, так и в Китайской республике (Тайвань). Во-вторых, само наличие в маркировке конкретной страны не освобождает эксперта от необходимости установить происхождение именно исследованных экземпляров и сопоставить эти сведения с документацией производителя.

Также, ИП Б. отмечает, что Поставщиком Заказчику предоставлялись декларации соответствия продукции Shure. Таким образом, утверждение об отсутствии у поставленного оборудования документов, подтверждающих соответствие требованиям технических регламентов, не соответствует фактическим материалам, предоставленным Поставщиком.

ИП Б. имеет большой опыт работы в поставке аналогичного оборудования по государственным и муниципальным контрактам без применения к ним штрафных санкций.

На основании вышеизложенного, ИП Б. просил не включать его в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Оценив в совокупности все представленные сведения и документы, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Из смысла ст. 104 Закона о контрактной системе следует, что реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления государственной или муниципальной закупки обязательств.

Анализ вышеприведенного положения Закона о контрактной системе свидетельствует о том, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от исполнения контракта.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в государственных и муниципальных закупках.

По смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

На основании пп. "а" п. 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных пп. "а" п. 13 Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий, как признание Поставщика недобросовестным, контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В то же время Заказчиком не представлено бесспорных доказательств, из содержания которых становится очевидным, что действия Поставщика свидетельствуют в пользу недобросовестного поведения последнего.

Представленные Поставщиком информация и документы подтверждают принятие им мер для надлежащего исполнения обязательств по Контракту.

На заседании Комиссии Ивановского УФАС России, представитель Заказчика указал дополнительно на то, что ряд характеристик, отсутствующей в выводе экспертного заключения, также не соответствуют Контракту. Вместе с тем, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта составлено исключительно на выводах экспертного заключения, дополнительно Заказчиком нарушения не указывались.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, выявленные при рассмотрении обращения, Ивановское УФАС России считает возможным не включать сведения об ИП Б. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России

Сведения, представленные ГБУ "Ивановский музыкальный театр" в отношении ИП Б. (ИНН: <...>, <...>) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта на поставку аппаратуры для воспроизведения звука прочей в рамках реализации национального проекта "Семья" (реестровый номер контракта 2372800037926000008), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные законом.