Решение
Московского УФАС России
от 04.09.2026 N 077/10/104-12542/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Ж.Е. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

У.И. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в отсутствие уполномоченных представителей ГБОУ ДО "ЦДТ "Свиблово" (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. N КС/40490/26 от 01.09.2026), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "А": М. (доверенность б/н от 02.09.2026), рассмотрев обращение ГБОУ ДО "ЦДТ "Свиблово" о включении сведений об ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ ДО "ЦДТ "Свиблово" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "А" (далее - Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на поставку аттракционов для ГБОУ ДО "ЦДТ "Свиблово".

08.04.2026 между Заказчиком и Поставщиком заключен государственный контракт N 26-91009887/КС на поставку аттракционов для ГБОУ ДО "ЦДТ "Свиблово" (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 31.07.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Поставщиком существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта направлено Заказчиком 31.07.2026 в адрес Поставщика заказным письмом посредством АО "П".

В соответствии с требованиями ч. 12.2 ст. 95 Закон о контрактной системе датой надлежащего уведомления считается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Согласно сведениям с официального сайта АО "П" 17.08.2026 Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта было получено Поставщиком.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком информации о вручении такого письма Поставщику.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить аттракционы для ГБОУДО ЦДТ "Свиблово" (далее- Товар(ы)) в порядке и объеме, установленном в Техническом задании (Приложении N 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание) и Спецификации (Приложение N 2 к Контракту), Заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его(их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 3.1 Контракта поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение N 1 к настоящему Контракту): в течение 1-20 рабочих дней с даты заключения Контракта.

Согласно подп. 2.6.1 Технического задания поставка товара осуществляется единовременно в срок и время, согласованные Поставщиком посредством электронной почты с Заказчиком не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до даты фактической доставки товара, по адресам, в количестве и ассортименте, указанным в Приложении 2 "Адресный перечень" к Техническому заданию.

Комиссией Управления установлено, что из Решения, принятого Заказчиком, следует, что крайний день поставки Товара был установлен на 07.05.2026, вместе с тем в установленный срок товар соответствующий условиям Контракта и Технического задания поставлен не был. При этом, Заказчиком был направлен запрос в Главное Контрольное Управление г. Москвы (далее - ГКУ г. Москвы) о замене Товара требуемого к поставке, однако, 24.07.2026 был получен ответ от ГКУ г. Москвы об отказе в согласовании замены Товара с формулировкой "Учетная регистрация невозможна. Замена товара возможна только в соответствии с ч. 7 ст. 95 N 44-ФЗ - допускается поставка товара, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными по сравнению с указанными в контракте. При этом предлагаемый к поставке товар должен соответствовать требованиям, установленным техническим заданием, входящим в состав извещения о проведении закупки (далее - ТЗ), и обладать улучшенными характеристиками, по которым в соответствии с ТЗ возможно улучшение. Вместе с тем ТЗ не установлены требования к характеристикам товаров, по которым возможно улучшение".

Также Комиссией Управления из представленных в материалы дела пояснений Заказчика установлено, что Поставщиком осуществлена поставка Товара 06.05.2026, а также направлен подписанный УКЭП электронный структурированный документ N 36 от 07.05.2026. В ходе приемки Товара Заказчиком выявлены недостатки, а именно: "1. По всем позициям отсутствует маркировка на самих изделиях: не указан материал, согласно характеристикам, из Приложения N 2 к Контракту "Спецификация", не указан производитель, не указана модель, не указан размер, не указан цвет, не указан срок эксплуатации, не указан гарантийный срок. 2. По позиции N 2 Аттракцион водонос, Квадрошоу, А-2, 1,32х0,17 м - в характеристиках из Приложения N 2 к Контракту "Спецификация" прописано Паспорт/инструкция/гарантия: 1 штука - отсутствует с поставленным товаром. 3. По позиции N 3 Аттракцион Лабиринт, КвадроШоу, 1х1х0,05 м - в характеристиках из Приложения N 2 к Контракту "Спецификация" прописано Паспорт/инструкция/гарантия: 1 штука - отсутствует с поставленным товаром. 4. По позиции N 5 Аттракцион гигантская розетка принт Шокер, Квадрошоу, 0,5х0,5х0,3 м - в характеристиках из Приложения N 2 к Контракту "Спецификация" прописано Паспорт/инструкция/гарантия: 1 штука - отсутствует с поставленным товаром. 5. Лишняя позиция "Торпеда" - данного наименования товара не предусмотрено Контрактом, подлежит возврату", в связи с чем Заказчиком был составлен Акт выявленных недостатков от 29.05.2026 (далее - Акт от 29.05.2026), согласно которому Заказчиком было получено письмо от Поставщика б/н с информацией о том, что СТЕ, взятые с Портала поставщиков города Москвы, являются не корректными, указанный в них производитель прекратил свою деятельность 18.01.2013, а также с просьбой

Поставщика принять к поставке товары собственного производства, поскольку данные товары соответствуют характеристикам указанным в Контракте и Техническом задании, на основании вышеизложенного Заказчиком бы установлен срок устранения недостатков до 08.06.2026. Поскольку замечания указанные в Акте от 29.05.2026 не были устранены,

Заказчик направил мотивированный отказ Исх. N 112 от 03.06.2026 в приемке универсального передаточного документа N 36 от 07.05.2026.

Впоследствии Поставщик повторно направил электронный структурированный документ N 36 от 04.06.2026 по ранее осуществленной поставке Товара 06.05.2026. В связи с чем Заказчиком был направлен мотивированный отказ Исх. N 121 от 10.06.2026 в приемке универсального передаточного документа N 36 от 04.06.2026, согласно которому 10.06.2026 Поставщик добровольно вывез Товар с адреса Заказчика, при этом был составлен двусторонний Акт возврата от 10.06.2026, также Заказчиком был установлен срок устранения ранее выявленных нарушений до 17.06.2026.

Вместе с тем Заказчиком от Поставщика было получено письмо Исх. N 27/26 от 11.06.2026 о готовности поставки, однако, нарушения Поставщиком устранены не были, Товар соответствующий условия Контракта поставлен не был.

В связи с чем принятое Заказчиком Решение о расторжении Контракта вступило в законную силу.

На заседании Комиссии Управления представитель Поставщика пояснил, что не уклонялся от исполнения Контракта, а действовал добросовестно, приняв все возможные и разумные меры для удовлетворения государственных нужд. Таким образом Поставщик осуществил поставку Товара 06.05.2026, а также направил подписанный УКЭП электронный структурированный документ N 36 от 07.05.2026. При этом в ходе приемки поставленного Товара Поставщик получил от Заказчика письмо Исх. N 105 от 29.05.2026 о направлении представителя для составления Акта выявленных недостатков на дату - 02.06.2026. Однако, по прибытии представителей Поставщика в указанную дату данный акт составлен не был, в связи с чем Поставщик направил в адрес Заказчика письмо

Исх. N 23/26 от 02.06.2026. Вместе с тем Поставщик получил составленный в отсутствие представителей Поставщика Акт от 29.05.2026 о выявленных недостатках, в том числе не представлении сопроводительной документации к Товару, в том числе паспортов и гарантийных обязательств. В связи со сложившейся ситуацией Поставщик направил в адрес Заказчика письмо Исх. N 24/26 от 03.06.2026, о недопустимости составления Акта от 29.05.2026 в отсутствии представителей Поставщика, учитывая направленное Заказчиком Письмо-вызов представителя N 105 от 29.05.2026, согласно которому встреча для составления Акта была назначена на 02.06.2026 в 14:00.

Вместе с тем Поставщику было отказано в приемке поставленного Товара, согласно мотивированным отказам о приемке УПД NN Исх. N 112 от 03.06.2026, Исх. N 121 от 10.06.2026.

10.06.2026 Поставщик вывез с территории Заказчика неприятный Товар. Вместе с тем Поставщик направил письмо Исх. N 27/26 от 11.06.2026 об устранении нарушений указанных в мотивированных отказах NN Исх. N 112 от 03.06.2026, Исх. N 121 от 10.06.2026, а также о готовности осуществить поставку Товара 15.06.2026 к 12:00.

15.06.2026 Поставщик осуществил поставку Товара. Однако, в ходе приемки Заказчик выявил несоответствия поставленного Товара условиям Контракта и Технического задания, в связи с чем Заказчик направил мотивированный отказ о приемке УПД Исх. N 145 от 14.07.2026 с указанием на отсутствие заверенных сертификатов на материалы, входящие в состав поставленных Товаров.

Вместе с тем Комиссия управления отмечает, что Контракт, а также Техническое задание не содержат в себе требование о представлении Поставщиком документов указанных Заказчиком в мотивированном отказе Исх. N 145 от 14.07.2026.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По мнению Комиссии Управления, Поставщиком были совершены необходимые действия, направленные на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в Контракте.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления

Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Поставщика отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства Российской Федерации. С учетом вышеизложенного, Поставщик не допустил нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации и существенного нарушения положений

Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБОУ ДО "ЦДТ "Свиблово" во включении сведений в отношении ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.