Решение Ивановского УФАС России от 04.09.2026 N 037/06/105-507/2026(07-15/2026-140)

Дата оглашения решения: 02 сентября 2026 года

Дата изготовления решения: 04 сентября 2026 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Ивановского УФАС России) в составе:

председателя Комиссии: П. - начальника отдела контроля в сфере закупок;

членов Комиссии: Ж.Ю. - главного специалиста - эксперта отдела контроля в сфере закупок, У. - главного специалиста - эксперта отдела контроля в сфере закупок,

заседание проведено в режиме видеоконференцсвязи при участии представителей:

- Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Г" (далее - ООО ОА "Г", Заявитель) - О. (доверенность от 31.08.2026), Г. (доверенность от 31.08.2026);

- Областного бюджетного учреждения здравоохранения "1-я городская клиническая больница" (далее - ОБУЗ "1 ГКБ", Заказчик) - К.А.О. (доверенность от 01.09.2026), К.А.С. (доверенность от 01.09.2026), Ч. (доверенность от 01.09.2026), в отсутствие представителей Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области (указанное лицо уведомлено о содержании, дате, времени и месте рассмотрения жалобы по существу), рассмотрев жалобу ООО ОА "Г" на действия ОБУЗ "1 ГКБ" при проведении электронного аукциона на оказание услуг частной охраны (выставление постов охраны, охранный (технический) мониторинг) (извещение N 0133200001726002407) (далее - Закупка), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

26.08.2026 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Согласно первому доводу жалобы, Заявитель указывает на неправомерность установления требования о наличии у Исполнителя собственного пункта централизованного наблюдения (далее - ПЦО), расположенного в регионе оказания услуг (Ивановская область), которое подлежит подтверждению не позднее 5 дней с момента подписания контракта. Заявитель полагает, что современные технологии позволяют организовать удаленный мониторинг из любого места нахождения, а месторасположение ПЦО не влияет на качество прибытия мобильной группы, поскольку время реагирования зависит от дислокации мобильных групп, а не от места нахождения диспетчерского центра.

Кроме того, указанное требование создает преимущества для местных организаций, что нарушает принципы конкуренции, установленные положениями Закона о контрактной системе.

Согласно второму доводу жалобы, Заявитель указывает на неправомерность установления требования о наличии разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов в регионе оказания услуг, а также пульта централизованного наблюдения с собственной выделенной радиочастотой, без указания конкретных параметров частот и оборудования, с предоставлением документов в срок не позднее 5 дней с момента подписания контракта. Заявитель полагает, что действующим законодательством не предусмотрено единого документа под названием "разрешение на использование радиочастот", разрешение выдается на конкретную радиочастоту (частотный канал) для конкретного радиоэлектронного средства, в связи с чем, требование без указания конкретной частоты, диапазона и оборудования делает его формально невыполнимым. Кроме того, срок 5 дней для предоставления разрешения является заведомо неисполнимым, поскольку его получение в Роскомнадзоре занимает от 2 до 6 месяцев, что создает риск расторжения контракта и включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно письменным возражениям Заказчика, а также пояснениям представителей, данным на заседании Комиссии Ивановского УФАС России, ОБУЗ "1 ГКБ" не согласно с доводами жалобы.

Рассмотрев представленные Заявителем, Заказчиком документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

19.08.2026 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) было размещено извещение N 0133200001726002407 о проведении Закупки.

В соответствии с извещением об осуществлении Закупки:

- начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) - 24 696 737,46 руб.;

- дата и время окончания срока подачи заявок - 27.08.2026 07:00;

- дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 31.08.2026.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 31.08.2026 N ИЭА1 на участие в Закупке было подано 4 заявки, соответствующих требованиям извещения и Закона о контрактной системе.

Победителем Закупки стал участник с идентификационным номером заявки 194, предложивший цену контракта 18 399 069,27 руб.

Частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям.

При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Таким образом, по смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, при формировании описания объекта Закупки,

Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению размера лота, а также спецификации параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение услуги именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны не ограничить количество участников Закупки.

Согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

По первому доводу жалобы Комиссия Ивановского УФАС России приходит к следующим выводам.

В техническом задании (приложение N 2 к контракту) содержится требование о том, что Исполнитель не позднее 5 дней с момента подписания контракта обязан предоставить Заказчику копии документов, подтверждающих наличие собственного ПЦО, расположенного в регионе оказания услуг (Ивановская область).

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Ивановского УФАС России пояснил, что под охрану передается 30 объектов (помещений, корпусов, кабинетов), расположенных на территории города Иваново и Ивановского района, что, согласно пункту 9.1 Рекомендаций Р 78.36.011-2000 "Организация работы пунктов централизованной охраны", при наличии более 10 корреспондентов требует организации радиосети ПЦО на специально выделенной частоте, при этом 6 объектов находятся в отдаленных населенных пунктах (д. Балахонки, д. Залесье, с. Брюхово, с. Михалево, с. Буньково, с. Ново-Талицы), где отсутствует проводной интернет, а мобильная связь (GSM) может быть нестабильной либо блокироваться в условиях специальной военной операции, в связи с чем, единственным надежным способом передачи сигнала тревоги является радиоканал, для приема которого требуется приемное оборудование, установленное в ПЦО, а его размещение в том же регионе обеспечивает минимальное затухание сигнала и исключение помех.

Кроме того, в техническом задании прямо предусмотрена обязанность Исполнителя установить на этих 6 объектах контрольно-передающие устройства на радиоканале (прибор и передатчик) за свой счет.

Комиссия Ивановского УФАС России принимает во внимание, что Заказчик обосновал необходимость размещения ПЦО именно в Ивановской области технологическими особенностями оказания услуг охраны с использованием радиоканала, а также требованиями нормативных документов в области организации централизованной охраны. Доказательств того, что аналогичные услуги могут быть оказаны с ПЦО, расположенным за пределами Ивановской области, без потери качества и надежности,

Заявителем не представлено.

Таким образом, оспариваемое требование о наличии ПЦО в регионе оказания услуг является обоснованным, соответствует потребностям Заказчика и не нарушает положений Закона о контрактной системе. Довод жалобы в этой части признается необоснованным.

По второму доводу жалобы Комиссия Ивановского УФАС России приходит к следующим выводам.

В пункте 1 раздела "Дополнительная информация, не предусмотренная в позиции каталога товаров, работ, услуг" технического задания (приложение N 2 к контракту) содержится требование о предоставлении Исполнителем не позднее 5 дней с момента подписания контракта копии разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов в регионе оказания услуг.

Заявитель полагает, что без указания конкретной частоты и оборудования требование формально неисполнимо, а срок 5 дней является недостаточным для получения разрешения в Роскомнадзоре, поскольку реальный срок получения такого разрешения составляет от 2 до 6 месяцев.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Ивановского УФАС России пояснил, что требование о радиочастотах касается только 6 удаленных объектов, где отсутствует интернет и существует риск блокировки GSM, и именно на этих объектах

Исполнитель обязан установить радиопередатчики.

Заказчик пояснил, что требование о наличии разрешения на радиочастоты не содержит указания на конкретную частоту или оборудование, поскольку Исполнитель самостоятельно определяет используемые частоты и оборудование, на которые у него имеется действующее разрешение. При этом Заказчик подтвердил, что для целей исполнения контракта может быть принято любое действующее разрешение на использование радиочастот, выданное в установленном порядке, и любое оборудование, соответствующее функциональному назначению и обеспечивающее надлежащее оказание услуг, что подтверждает отсутствие дискриминационных условий для участников закупки.

Относительно срока предоставления разрешения (5 дней) Комиссия Ивановского УФАС России отмечает следующее.

Оказание услуг согласно положениям контракта начинается с даты, следующей за днем его подписания (пункт 1.2.1 проекта контракта), следовательно, Исполнитель должен быть готов к их оказанию непосредственно после заключения контракта. В связи с этим предоставление документов, подтверждающих право на использование радиочастот, в течение 5 дней не является заведомо неисполнимым, поскольку указанные документы должны уже находиться в распоряжении Исполнителя.

Отсутствие у Исполнителя такого разрешения на момент заключения контракта свидетельствует о его неготовности к оказанию услуг в части, требующей использования радиоканалов, и является предпринимательским риском, который не может быть возложен на Заказчика. Установление срока для предоставления копии уже имеющегося документа не создает для участников, обладающих необходимыми разрешительными документами, дополнительных препятствий, а направлено на оперативное подтверждение их соответствия условиям контракта.

Таким образом, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к выводу, что пятидневный срок является разумным и обоснованным, поскольку не требует от Исполнителя совершения действий, объективно занимающих длительное время, а лишь предполагает предоставление копии документа, который должен быть у него на момент заключения контракта.

Комиссия Ивановского УФАС России также отмечает, что оспариваемое требование о радиочастотах неразрывно связано с первым доводом жалобы и обусловлено необходимостью обеспечения радиосвязи между 6 удаленными объектами и ПЦО, расположенным в Ивановской области. Как установлено при рассмотрении первого довода жалобы, именно на этих 6 объектах отсутствует проводной интернет, а мобильная связь может быть нестабильной либо блокироваться, в связи с чем единственным надежным способом передачи сигнала тревоги является радиоканал. Таким образом, требование о наличии разрешения на радиочастоты является точечным и обоснованным, поскольку касается только тех объектов, где иные способы связи технически невозможны или ненадежны.

На участие в Закупке было подано 4 заявки, которые соответствовали указанному требованию, их заявки были признаны соответствующими, что подтверждает отсутствие реальных барьеров для участия в Закупке. Заявитель сам подал заявку, что свидетельствует о его осведомленности об условиях и согласии с ними на момент подачи заявки.

Таким образом, требование о предоставлении разрешения на радиочастоты является обоснованным. Отсутствие в описании объекта закупки указания на конкретную частоту или оборудование свидетельствует о том, что Заказчик не устанавливает требований к этим значениям, что позволяет участникам самостоятельно определять используемые технические решения при наличии действующего разрешения. Довод жалобы в этой части также признается необоснованным.

На основании изложенного выше, проверив имеющиеся документы и иные представленные доказательства, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к выводу о необоснованности рассматриваемых доводов жалобы. Описание объекта закупки является объективным и позволяет участникам закупки однозначно определить потребности Заказчика, а установленные требования имеют технологическое обоснование и не создают дискриминационных условий. Нарушения в действиях Заказчика не подтверждены.

Руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России

Признать жалобу ООО ОА "Г" на действия ОБУЗ "1 ГКБ" при проведении электронного аукциона на оказание услуг частной охраны (выставление постов охраны, охранный (технический) мониторинг) (извещение N 0133200001726002407) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.