Решение Башкортостанское УФАС России от 24.03.2026 N 002/05/18-205/2026

Решение в полном объеме изготовлено "24" марта 2026 года

Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

Председатель Комиссии:

"..."-"...";

Члены Комиссии:

"..."-"...";

"..."-"...";

рассмотрев дело N 002/05/18-205/2026 возбужденное по обращению физического лица в отношении ООО "М" (ОГРН: <...>, ИНН: <...>) по факту распространения рекламы с признаками нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе", Закон о рекламе), в присутствии:

- "..." (доверенность "...") - представителя Заявителя "...". путем использования систем видео-конференц-связи;

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по РБ, антимонопольная служба) посредством электронной почты поступило заявление гражданина (вх. N 1989-ЭП/26 от 13.02.2026) указывающее на признаки нарушения ФЗ "О рекламе".

Заявитель сообщил, что на электронный почтовый ящик "..." от отправителя news@serginnetti.ru получил нежелательное сообщение следующего содержания:

01.08.2024 года в 18:38:

По мнению заявителя, реклама направлена без получения предварительного согласия.

18.02.2026 Башкортостанским УФАС России, в порядке части 2 статьи 36 Закона о рекламе возбуждено дело N 002/05/18-205/2026 по признакам нарушения требований части 1 статьи 18 ФЗ "О рекламе". К участию в деле привлечены:

- Заявитель:

- "...".

- Лицо, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:

- ООО "М" (ОГРН: <...>, ИНН: <...>).

Рассмотрение дела назначено на 17.03.2026.

13.03.2026 от ООО "М" поступили письменные пояснения относительно рассматриваемых обстоятельств и сведения (документы и материалы) в рамках дела (вх. N 3723- ЭП/26).

17.03.2026 года на заседании Комиссии путем использования систем видео-конференц-связи присутствовал:

- "..." (доверенность "...") - представитель Заявителя "..."

Представитель ООО "М" не присутствовал.

В соответствии с пунктом 31 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, рассмотрение дела в отсутствие сторон возможно в случаях, если имеются данные об их своевременном извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела и если от них не поступило мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела или это ходатайство не удовлетворено антимонопольным органом.

С учетом представления письменной позиции ООО "М", Комиссия

Башкортостанского УФАС России считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу на основании имеющихся материалов.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, Комиссия пришла к выводу, что реклама, распространенная на электронный почтовый ящик "..." от отправителя news@serginnetti.ru 01.08.2024 года в 18:38 нарушает часть 1 статьи 18 ФЗ "О рекламе".

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 3 Федерального закона "О рекламе", реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме, с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

По смыслу законодательного определения рекламой считается та информация, которая, во-первых, была распространена, во-вторых, адресована неопределенному кругу лиц, в-третьих, направляет внимание и интерес на объект рекламирования, в-четвертых, имеет цель продвинуть объект рекламы на рынок. Иными словами, реклама призвана выделить рекламируемый объект из ряда других объектов и привлечь к нему внимание, а также побуждать лиц из числа неопределенного круга, среди которых распространялась реклама, обратиться за приобретением товара.

Распространенная информация подпадает под понятие "реклама", поскольку обладает всеми ее признаками:

- распространена путем использования сетей электросвязи (поступление на почтовый ящик Заявителя - "...").

- является общедоступной для восприятия неопределенного круга лиц и не является персонифицированной.

- направлена на привлечения внимания потребителей к услугам и товарам, предоставляемые соответствующим рекламодателем и осуществляемой им деятельности и способствует формированию интереса к реализуемым товарам и их продвижение на рынке.

- объектом рекламирования выступает изготовитель и продавец товара, а также услуги:

товары, реализуемые ООО "М". Распространение рекламы направлено на стимулирование интереса потребителей к товарам и услугам Общества и побуждение к их приобретению.

- целью распространения рекламы является увеличение спроса на рекламируемый товар (услуги).

Факт признания распространенной информации рекламной Обществом не оспаривается.

Частью 1 статьи 5 ФЗ "О рекламе" установлено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Требования к рекламе, распространяющейся по сетям электросвязи, установлены статьей 18 Закона о рекламе.

Согласно части 1 статьи 18 ФЗ "О рекламе" распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

При этом, из данной нормы закона следует, что отсутствие согласия абонента на получение рекламы предполагается, если иное не доказано рекламораспространителем.

Таким образом, согласие абонента на получение рекламы должно, во-первых, относиться к конкретному рекламодателю либо рекламораспространителю, во-вторых - должно быть выражено явно (Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" пункт 15, далее Пленум N 58).

Бремя доказывания наличия предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы по сетям электросвязи лежит на рекламораспространителе, при этом, заявитель не обязан доказывать факт отсутствия подобного согласия.

Из обращения Заявителя следует, что сообщение поступило без предварительного согласия.

При этом необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение (Пленум N 58).

Поступление рекламы на электронную почту "..." подтверждается представленными в Башкортостанское УФАС России cкриншотами, содержащими изображение рекламы, а также сведениями о дате и времени поступления, его получателе и отправителе.

Принимая во внимание тот факт, что Заявитель представил в адрес Башкортостанского УФАС России изображение рекламы, а также сведения о дате и времени поступления, антимонопольный орган приходит к выводу о принадлежности электронной почты "..." Заявителю.

Факт поступления сообщения Заявителю, а также принадлежность электронного почтового ящика news@serginnetti.ru ООО "М" не оспаривается.

В части получения предварительного согласия на направление рекламы Общество сообщило, что в ранее рассмотренном деле N 002/05/18-820/2025 (вх. N 6163-ИП/25 от 21.04.2025) подробно изложило все обстоятельства.

Доказательства в рамках дела N 002/05/18-820/2025 были исследованы Комиссией и отклонены, реклама признана поступившей без получения предварительного согласия.

В настоящем деле иные обстоятельства не представлены.

Позиция Общества и материалы, исследованные в рамках дела N 002/05/18-820/2025:

... Согласие было получено после того, как Заявитель 13.01.2024 зарегистрировался на сайте www.serginnetti.ru: "... Заявитель предоставил согласие на получение рекламных рассылок от Общества в отдельном окне, которое открывается на сайте. То есть Заявитель зашел на специальную страницу, где размещен чек-бокс с правом проставления галочки "Согласие на получение рекламных рассылок". В указанном случае "..." добровольно выбрал предоставление ООО "М" своего согласия на рекламу. ООО "М" обращает внимание, что галочка проставлялась "..." именно на строке "Согласие на получение рекламных рассылок", данное согласие не являлось обязательным условием, чтобы заключить договор, участвовать в акции и т.п. Таким образом, у "..." имелась возможность отказа от получения рекламы на предоставленный им адрес электронной почты...".

Юридическим лицом представлены фотоизображения прохождения процедуры регистрации на сайте содержащими чек-боксы следующего содержания: "Нажимая кнопку

Зарегистрироваться, Вы подтверждаете, что ознакомлены с Политикой конфиденциальности" и "Я согласен получать смс, письма на почту и уведомления об акциях, новинках и распродажах".

От Заявителя в материалы дела поступили скриншоты и видеозапись прохождения регистрации на сайте serginnetti.ru от 13.01.2024, из которых следует, что в процессе регистрации пользователю необходимо было в обязательном порядке выразить согласие с правилами и условиями. Без выражения данного согласия успешная регистрация невозможна.

Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя (Пленум N 58).

Для признания надлежащим факта получения рекламораспространителем согласия абонента либо адресата на получение им рекламной информации, изначально должно быть явно выраженное желание абонента либо адресата на ее получение. Следовательно, распространение рекламы посредством ее рассылки возможно лишь при условии получения на это предварительного согласия лица.

При этом доказывать факт получения такого согласия должен рекламораспространитель, а в случае отсутствия таких доказательств реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента.

Из требований Закона о рекламе следует, что согласие абонента на получение рекламы должно быть явным и недвусмысленным. Следовательно, рекламораспространитель должен доказать, что воля абонента была направлена именно на дачу согласия на получение рекламы.

Следует отметить, что предоставленное распространителю рекламы право на получение согласия абонента в любой форме не свидетельствует о его безграничном усмотрении в разрешении этого вопроса и оканчивается там, где начинаются права абонентов на выражение своего непосредственного согласия на получение рекламы.

Обратное же приведет к злоупотреблениям со стороны распространителей рекламы, стремящихся любым способом навязать абоненту возможность распространения со своей стороны рекламы с приданием своим действиям видимости законности, что недопустимо в контексте части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Позиция юридического лица о добровольном выражении согласия на получение рекламы опровергается как представленными фотоизображениями со стороны Общества, так как скриншот не содержит чек-бокс "Согласие на получение рекламных рассылок" (присутствует графа с иным содержанием "Я согласен получать смс, письма на почту и уведомления об акциях, новинках и распродажах"), так и материалами, поступившими от Заявителя, где возможность выражения воли, в части получение рекламных рассылок, отсутствует вовсе.

Дата и время регистрации, в поступившем изображении от Заявителя, соответствует дате и времени регистрации указанной в материалах ООО "М", в связи с чем у Комиссии нет оснований полагать, что "..." осуществлял какую либо иную регистрацию на сайте serginnetti.ru.

Данная позиция не опровергается, в том числе со стороны ООО "М".

С учетом изложенного, регистрация Заявителя на сайте serginnetti.ru 13.01.2024, на которую ссылается Общество, как на факт получения предварительного согласия на направление рекламы, не может выступать таким доказательством, так как исходя их представленных фото и видео изображений, в том числе со стороны Заявителя, установлено, что выражение согласия с правилами и условиями является обязательным условием завершения регистрации и более того, указанная процедура не содержит информации о возможности рекламной коммуникации с пользователем.

Соответственно клиент, лишен отдельной возможности выразить отказ от направления рекламных сообщений, и вынужден в целях регистрации, соглашаться на правила и условия в полном объеме.

Комиссия отмечает, что соответствующее согласие/несогласие (лицо прямо выражает согласие на получение рекламы), должно быть прямым и недвусмысленным, а не опосредованным и обусловленным ознакомлением с правилами оказания (предоставления) услуг.

Возможность получения и использования бонусов (скидок, акции и т.д.) не должна ставиться в зависимость от согласия потребителя на получение рекламных сообщений, так как Закон о рекламе не допускает положений о том, что реклама может быть принудительной.

Одностороннее включение в форму регистрации безальтернативного согласия на получение рекламы, и не предоставление свободы выбора, позволяет Обществу распространять рекламу среди пользователей, которые при добросовестной деятельности отказались бы от получения такой рекламы.

Соответственно, такой порядок не позволяет прийти к выводу о наличии факта дачи согласия на получение рекламы. Положения Закона о рекламе относительно обязанности рекламораспространителя предварительно получить согласие абонента на распространение ему рекламных материалов, в первую очередь, направлено на защиту абонентов от получения нежелательной рекламы. Поэтому включение обязательного условия о даче согласия на рекламу в рамках прохождения регистрации, без возможности предварительного отказа, противоречит принципу добровольности, на котором строятся гражданские правоотношения. Названный правовой подход наиболее полно отвечает соблюдению баланса частных и публичных интересов, поскольку направлен на повышенную защиту граждан как наиболее слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

Антимонопольный орган отмечает, что такая форма регистрации создана и разработана ООО "М", соответственно Общество, как профессиональный участник рынка могло и должно было озаботиться понятностью механизма работы и прозрачностью ее организационного обеспечения, достаточного не только для независимого выражения воли потребителя в вопросе выражения согласия на получение рекламы, но и для независимого установления как подлинной ее направленности, так и обстоятельств ее формирования.

В материалы дела не представлены доказательства, что у Заявителя была возможность отказаться от согласия на получение рекламных сообщений непосредственно при заполнении регистрационной формы и что воля потребителя была направлена именно на дачу согласия на получение рекламы.

По смыслу части 1 статьи 18 ФЗ "О рекламе", для распространения рекламы по сетям электросвязи необходимо предварительное согласие абонента или адресата на получение рекламы.

Следовательно, довод юридического лица о возможности отписаться от рассылки уже после получения рекламного сообщения таковым согласием не является. Распространение рекламы в данном случае связано с интересами ООО "М", но при этом интересы Общества, не должны нарушать право лица на добровольное получение информации, а также создавать неудобства, связанные с поиском возможности отказаться от получения навязанной рекламы и совершением каких-либо дополнительных действий для отказа.

Таким образом, в материалы дела не предоставлено документальное подтверждение получения предварительного согласия на направление указанной рекламы на почтовый ящик "..."

Заявителя ООО "М", что не соответствует требованиям части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

Ответственность за нарушение указанной нормы Закона о рекламе, в соответствии с частью 7 статьи 38 данного Закона, возложена на рекламораспространителя.

Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 Закона о рекламе).

Материалами дела установлено, что ООО "М" выступило рекламораспространителем. Данное обстоятельство не оспаривается.

Позиция юридического лица о повторном обращении Заявителя после ранее рассмотренного дела N 002/05/18-820/2025, и о повторном преследовании за одно и тоже административное правонарушение, правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела не имеет.

Дела по признакам нарушения законодательства о рекламе рассматриваются в рамках Правил, утвержденных Постановлением Правительства соответственно нормы административного права к ним не применимы.

Так, каждый случай обращения Заявителя в Управление ФАС по Республике Башкортостан обусловлен поступлением рекламы от Общества (каждое поступившее сообщение представляет собой самостоятельный и законченный факт распространения), которое содержит признаки нарушения законодательства о рекламе.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Защита прав посредством отдельного оспаривания таких действий в антимонопольный орган закону не противоречит и в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о направленности действий "..." исключительно на причинение вреда ООО "М".

Реклама, выступающая предметом рассмотрения настоящего дела (дата поступления 01.08.2024 года в 18:38) в рамках дела N 002/05/18-820/2025 не исследовалась. Решение N 002/05/18-820/2025 вынесено по факту распространения иной информации.

Согласно пункту 49 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному (обязанным) устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Антимонопольный орган обязан предпринять все зависящие от него действия, направленные на пресечение дальнейшего распространения ненадлежащей рекламы (пускай и в незначительно измененном виде, но содержащей тот же типовой объект рекламирования), в целях обеспечения реализации права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждения нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, что обосновано статьями 1, 33, 36 Закона о рекламе.

Предписание само по себе направлено на устранение нарушений, выявленных при рассмотрении конкретного дела, не является мерой ответственности стороны, исходит из выбранного уполномоченным органом способа защиты общественных отношений, исходя из положений Закона о рекламе, а также законных прав потребителей, конкурентов и иных заинтересованных лиц.

Комиссией принято решение ООО "М" предписание не выдавать, так как по результатам рассмотрения дела N 002/05/18-820/2025 предписание Обществу о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно распространение рекламы в адрес владельца "..." было уже выдано. Предписание исполнено.

Комиссия также отмечает следующее.

Частью 4 статьи 38 Закона о рекламе, ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Исходя из части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" закреплено, что рассматривая дела о привлечении лиц к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе, суды должны учитывать, что срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента совершения такого правонарушения, а не с момента принятия антимонопольным органом решения о нарушении законодательства о рекламе.

Так как реклама была распространена 01.08.2024, годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с п. п. 42 - 54 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 N 1922 (далее - Правила),

1. Признать ООО "М" рекламораспространителем.

2. Признать ненадлежащей рекламу, поступившую 01.08.2024 года в 18:38 на электронный почтовый ящик "..." с адреса news@serginnetti.ru, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе".

3. Предписание о прекращении нарушений требований законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать в связи с отсутствием оснований для его выдачи.

4. Не передавать материалы дела для возбуждения административного производства, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть оспорено в суде или арбитражном суде в течение трех месяцев со дня вынесения.