Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 03.09.2026 N 11-237/26

В связи с поступившей от З. (вх. N 20506-ЭП/26 от 26.08.2026) информацией, в соответствии с п. 1 ч. 1, пп. "б" п. 1 ч. 3 и п. 2 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), на основании приказа Санкт-Петербургского УФАС России "О проведении внеплановой документарной проверки" Инспекцией Санкт-Петербургского УФАС России по осуществлению внеплановых проверок соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере закупок (далее- Инспекция УФАС Проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению Заказчиком законодательства о контрактной системе при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведение закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пункта 32 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе (Идентификационный код закупки (ИКЗ) 261780211404478020100100240010000244) на аренду недвижимого имущества.

Адрес проверяемой организации: <...>;

Место проведения инспекции УФАС: <...>;

Внеплановой документарной проверкой

Заключение контракта N 149 - 23.01.2026.

Цена контракта: 48 604 473,45 рублей.

Из содержания обращения следует, что Заявителем поставлен вопрос о правомерности заключения ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области государственного контракта N 149 от 23.01.2026 с ООО "Б" на аренду недвижимого имущества и возмещение коммунальных расходов.

Заявитель указывает, что ООО "Б" не является собственником арендуемого объекта, а пользуется им на основании договора аренды, в связи с чем ставит под сомнение возможность заключения государственного контракта с указанным лицом на основании пункта 32 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе. Кроме того, Заявитель указывает на возможные риски прекращения основного договора аренды, отсутствие заполненных актов приема-передачи имущества и показаний приборов учета, а также на отсутствие, по мнению Заявителя, подписи уполномоченного лица на обосновании цены контракта.

Информация, изложенная в обращении, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе закупки осуществляются конкурентными способами, а также у единственного поставщика в случаях, установленных Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика осуществляется, в том числе, при аренде нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения, земельного участка.

Таким образом, законодательством о контрактной системе непосредственно предусмотрена возможность заключения контракта с единственным поставщиком в случае аренды недвижимого имущества.

Из материалов проверки установлено, что предметом государственного контракта N 149 от 23.01.2026 является аренда недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шаврова, д. 1, лит. А, а также возмещение стоимости коммунальных услуг.

Следовательно, предмет закупки относится к предусмотренному пунктом 32 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе случаю осуществления закупки у единственного поставщика.

При этом пункт 32 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе не содержит требования о том, что лицо, предоставляющее недвижимое имущество в аренду Заказчику, в обязательном порядке должно обладать правом собственности на такое имущество.

Вместе с тем наличие у лица законного права пользования и распоряжения соответствующим объектом для целей его передачи в аренду подлежит оценке исходя из гражданско-правовых оснований такого пользования.

В ходе проверки установлено, что ООО "Б" пользуется недвижимым имуществом на основании договоров аренды, заключенных с ИП А.

Таким образом, довод Заявителя о том, что отсутствие у ООО "Б" права собственности на объект само по себе исключает возможность заключения государственного контракта на основании пункта 32 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду с согласия арендодателя, если иное не установлено законом или договором. При этом договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Из представленного договора аренды N ИП/01-06-25 от 01.06.2025 следует, что ИП А. передал ООО "Б" во временное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 3 199,1 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шаврова, д. 1, лит. А.

Пунктом 2.3.3 указанного договора предусмотрено право арендатора сдавать арендуемый объект по своему усмотрению и за свою цену в субаренду без предварительного согласования с арендодателем.

Таким образом, условие о возможности передачи имущества в субаренду непосредственно предусмотрено договором аренды.

В дальнейшем, с 01.05.2026, право ООО "Б" на пользование указанным объектом подтверждается договором аренды N ИП/01-05-26 от 01.05.2026, заключенным с тем же арендодателем. Указанный договор также предусматривает право арендатора сдавать объект в субаренду без предварительного согласования с арендодателем и действует до 31.03.2027.

Таким образом, на момент заключения государственного контракта N 149 от 23.01.2026 право ООО "Б" на пользование объектом подтверждалось договором аренды N ИП/01-06-25 от 01.06.2025, действовавшим до 30.04.2026.

С 01.05.2026 указанное право пользования подтверждается договором аренды N ИП/01-05-26 от 01.05.2026, заключенным на срок до 31.03.2027.

Следовательно, между указанными договорами аренды отсутствует временной разрыв: срок действия первого договора заканчивается 30.04.2026, а срок второго начинается 01.05.2026.

Таким образом, период пользования ООО "Б" объектом недвижимости, предусмотренный государственным контрактом N 149 от 23.01.2026, обеспечен правовыми основаниями, вытекающими из договоров аренды N ИП/01-06-25 от 01.06.2025 и N ИП/01-05-26 от 01.05.2026.

Доказательств расторжения указанных договоров аренды, признания их недействительными либо прекращения права ООО "Б" на пользование объектом недвижимости в материалы проверки не представлено.

Также Заявитель указывает на возможное прекращение договора аренды между собственником недвижимого имущества и ООО "Б", полагая, что указанное обстоятельство создает риск неисполнения государственного контракта.

Вместе с тем в рамках проведения проверки оцениваются фактические обстоятельства, существовавшие на момент заключения государственного контракта, а также соблюдение Заказчиком требований законодательства о контрактной системе.

Само по себе предположение о возможности наступления в будущем обстоятельств, способных повлиять на исполнение гражданско-правовых обязательств, не свидетельствует о нарушении Заказчиком порядка осуществления закупки.

Представленными документами подтверждается наличие договоров аренды между ООО "Б" и ИП А., предусматривающих право передачи объекта в субаренду.

Вопросы возможного расторжения, изменения либо прекращения указанных гражданско-правовых договоров относятся к сфере гражданско-правовых отношений и сами по себе не свидетельствуют о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком, определяется и обосновывается Заказчиком посредством применения одного или нескольких предусмотренных указанной статьей методов.

Частью 2 статьи 22 Закона о контрактной системе установлено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении цены контракта на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, а при их отсутствии - однородных товаров, работ, услуг.

В рассматриваемом случае Заказчиком при обосновании цены государственного контракта использован метод сопоставимых рыночных цен.

ООО "Б" представило коммерческое предложение, согласно которому ставка арендной платы составляла 1 219,10 руб. за 1 кв. м за период с 01.12.2025 по 31.12.2025 и 1 267,86 руб. за 1 кв. м за период с 01.01.2026 по 31.10.2026.

Кроме того, Заказчиком использованы сведения о сопоставимых объектах недвижимости, размещенные в открытых источниках, со ставками 1 305 руб. и 1 800 руб. за 1 кв. м.

По результатам анализа Заказчиком выбрано коммерческое предложение ООО "Б" как предложение с наименьшей стоимостью.

Кроме того, представлены сведения о государственных контрактах на аренду помещений по иным адресам, с сопоставимыми либо более высокими ставками арендной платы.

Таким образом, Инспекцией УФАС установлено, что Заказчиком проведен анализ информации о рыночной стоимости аренды сопоставимых объектов, а определенная стоимость не является очевидно несопоставимой с представленными рыночными предложениями.

Инспекцией УФАС отдельно рассмотрен вопрос о том, что государственный контракт N 149 подписан 23.01.2026, тогда как предусмотренный им период аренды начинается с 01.12.2025.

Само по себе указание в контракте периода пользования объектом с 01.12.2025 не свидетельствует о заключении государственного контракта до даты его подписания.

При этом в материалах проверки отсутствуют сведения, свидетельствующие об осуществлении Заказчиком оплаты либо приемки результатов исполнения именно по государственному контракту N 149 до даты его заключения.

В соответствии со статьей 103 Закона о контрактной системе сведения о заключенных заказчиками контрактах подлежат включению в реестр контрактов в порядке и объеме, установленном законодательством о контрактной системе.

Из представленных материалов следует, что информация о заключении государственного контракта N 149 от 23.01.2026 и копия государственного контракта размещены Заказчиком в ЕИС 26.01.2026.

Заявитель связывает недостоверность размещенных сведений с тем, что приложенные к контракту формы актов приема-передачи и передачи показаний приборов учета на момент размещения не были заполнены.

Между тем указанные документы предназначены для оформления соответствующих действий сторон в процессе исполнения контракта. Формы актов предусмотрены пунктом 13.1 государственного контракта в качестве приложений N 3 и N 4 и оформляются при фактической передаче объекта и передаче показаний приборов учета.

Следовательно, отсутствие в указанных формах сведений, которые должны возникнуть непосредственно в процессе исполнения контракта, на момент его заключения не свидетельствует о размещении Заказчиком недостоверной информации о заключенном контракте.

Также Заявитель указывает на отсутствие подписи уполномоченного должностного лица Заказчика на обосновании цены контракта.

Вместе с тем указанный довод опровергается представленными в материалы проверки документами.

Обоснование цены контракта включено в состав государственного контракта в качестве приложения N 5 и подписано заместителем управляющего Отделением К., действующим на основании доверенности N КО-206 от 30.12.2025.

Таким образом, утверждение Заявителя об отсутствии подписи уполномоченного должностного лица документально не подтверждается.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает, в том числе, приемку результатов исполнения контракта, оплату заказчиком и иные действия, связанные с исполнением контракта.

Вместе с тем изложенные в обращении доводы относительно незаполненных форм актов сами по себе не свидетельствуют о нарушении порядка заключения государственного контракта.

Представленные Заказчиком документы свидетельствуют о том, что соответствующие формы были включены в контракт в качестве документов, предназначенных для оформления исполнения обязательств сторон.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе при заключении рассматриваемого контракта, Инспекцией УФАС не установлено.

Инспекция УФАС, руководствуясь ст. 8, 22, 24, 22, 34, 93, 94, 99 Закона о контрактной системе,

В действиях Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) нарушения положений Закона о контрактной системе не выявлены.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.