Решение Красноярское УФАС России от 24.03.2026 N 024/06/105-782/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - Д., заместитель руководителя, члены Комиссии:

В.К., заместитель начальника отдела, М., старший государственный инспектор (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Э" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии заказчика - ФГБУ "Ф" (далее - заказчик) при проведении электронного аукциона "(ЛОТ N 17) Поставка медицинского изделия (экзоскелет программируемый, для ходьбы, клинический), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского изделия" (далее - аукцион), извещение N 0319100004926000197, на электронной торговой площадке ООО "Р" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: нарушение аукционной комиссией порядка рассмотрения заявок участников электронного аукциона, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Доводом, содержащимся в жалобе, являлось указание на нарушение аукционной комиссией положений законодательства о контрактной системе при отклонении заявки подателя жалобы.

В адреса подателя жалобы, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, оператору электронной площадки было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Заседание Комиссии состоялось 24.03.2026 в 15:00 (время местное). Перед началом заседания в адрес Комиссии поступили ходатайства подателя жалобы, участника (победителя) закупки об участии в рассмотрении жалобы посредством ВКС. Ходатайства удовлетворены Комиссией. На заседании Комиссии присутствовал представитель заказчика, личность и полномочия подтверждены. На заседании Комиссии также присутствовали представители подателя жалобы и победителя закупки посредством ВКС, личности и полномочия участников удостоверены.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) посредством проведения электронного аукциона.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Пункт 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе следует, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию:

- наименование объекта закупки;

- информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.

На основании анализа положений извещения о проведении электронного аукциона, сформированных с использованием ЕИС при заполнении экранных форм веб-интерфейса ЕИС (часть 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 3 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 N 60), а также при прикреплении электронных документов (часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 4 вышеуказанного Положения), Комиссия установила, что объектом рассматриваемой закупки является "... поставка медицинского изделия (экзоскелет программируемый, для ходьбы, клинический), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского изделия".

В соответствии с Описанием объекта закупки (приложение к извещению), а также в соответствии с структурированной формой извещения о проведении электронного аукциона к закупаемому заказчиком оборудованию предъявлен ряд технических условий, в том числе:

"Кабель пациента ЭМГ: >= 15 шт.", "Кабель пациента ФЭС: >= 15 шт.", а также "Одноразовые электроды ФЭС: >= 10 шт.".

Относительно доводов подателя жалобы Комиссия отмечает следующее.

Согласно подпункту "а" пункту 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях: несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями

1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.03.2026 N ИЭА1 на участие в закупке было подано 2 заявки, одна из которых была отклонена аукционной комиссией.

В соответствии с Протоколом подведения итогов заявка подателя жалобы отклонена аукционной комиссией по следующим основаниям: "Согласно п. 1 ч. 12 ст. 48 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки, по причине непредставления документов, предусмотренных подпунктом "в" п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона N 44-ФЗ. Участником предложен: Роботизированный тренажер с БОС для восстановления навыков ходьбы со встроенной системой синхронизированной электростимуляции "Экзоскелет для реабилитации ExoAtlet (R) Plus" по ТУ 32.50.50-005-14576169-2024, в вариантах исполнения:

Экзоскелет для реабилитации ExoAtlet(R) Plus исполнение Standard. Регистрационное удостоверение РЗН 2025/25486. В регистрационном удостоверении РЗН 2025/25486 и в инструкции на указанный аппарат с сайта Росздравнадзора (Таблица 11 - Комплект поставки стр.

165 - 166 pdf) отсутствуют характеристики (комплектующие), указанные в описании объекта закупки: Кабель пациента ЭМГ, Кабель пациента ФЭС, Одноразовые электроды. В инструкции с сайта Росздравнадзора (стр. 20 pdf) есть отметка об отсутствии и ссылка на рекомендуемые электроды: "Электроды не входят в комплект поставки! Рекомендуется использовать одноразовые прямоугольные электроды типа PG470W 35x45 мм с разъемом 2 мм (Изделия для электрофизиотерапии и электрохирургии, производства "ФИАБ СпА", Италия, FIAB SpA, Vicchio (FI) Via Costoli, 4 cap 50039, Italy, Регистрационный номер медицинского изделия ФСЗ 2010/07652 от 24.08.2010).", при этом самостоятельные медицинские изделия и указания на регистрационные удостоверения в составе заявки предоставлены не были".

Комиссией установлено, что в составе заявки подателя жалобы участником закупки предложен к поставке соответствующий товар, в документации которого отсутствует информация а таких технических комплектующих, как "Кабель пациента ЭМГ: >= 15 шт.", "Кабель пациента

ФЭС: >= 15 шт.", а также содержится информация о том, что дополнительные технические принадлежности ("Одноразовые электроды ФЭС: >= 10 шт."), заявленные в извещении об осуществлении закупки, в комплекте предлагаемого участником закупки к поставке товара отсутствуют.

Согласно частям 1 и 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), на территории Российской Федерации разрешается обращение только зарегистрированных медицинских изделий.

Изменение состава или комплектации зарегистрированного медицинского изделия без внесения соответствующих изменений в регистрационное досье не допускается и влечет признание такого изделия находящимся в незаконном обороте.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 11.04.2024 N 181н "Об утверждении требований к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия":

1) пункт 3 (8) - техническая документация должна содержать описание принадлежностей к медицинским изделиям, предусмотренных для использования в комбинации с изделием;

2) пункт 6 (7) - эксплуатационная документация должна содержать перечень принадлежностей;

3) пункт 6 (11 в) - должен быть приведен перечень расходных материалов (компонентов) и процедура их замены.

Таким образом, Комиссия констатирует, что отсутствие в эксплуатационной документации (инструкции), размещенной на официальном сайте Росздравнадзора, сведений о компонентах (в частности кабелях, электродах) однозначно свидетельствует, что данные компоненты не являются частью зарегистрированного изделия и не входят в его заводскую комплектацию.

Относительно указания подателя жалобы на то обстоятельство, что товар, предложенный ООО "Э" в составе заявки, соответствует требованиям извещения о наличии в предлагаемом товаре таких технических комплектующих, как "Кабель пациента ЭМГ: >= 15 шт.", "Кабель пациента ФЭС: >= 15 шт.", не нашел своего подтверждения в отсутствие документальных доказательств, однозначно свидетельствующих об указанном обстоятельстве.

Относительно позиции подателя жалобы о том, что дополнительные технические принадлежности, в частности, "Одноразовые электроды ФЭС", фактически могут быть поставлены участником закупки в адрес Заказчика с приложением всей необходимой разрешительной документации непосредственно на этапе приемки поставленного товара, Комиссия отмечает, что в соответствии с пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе предложение участника закупки в отношении объекта закупки должно содержать в том числе документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), в рассматриваемом случае - регистрационное удостоверение на основной товар, а также на дополнительные товары (комплектующие, принадлежности), которые не входят в комплект основного товара и не подтверждаются РУ на основной товар, поскольку отсутствие указанной информации в составе заявки участника закупки фактически не позволяет идентифицировать предлагаемый им товар в полном объеме, а также подтвердить его легальность. Доказательств, однозначно свидетельствующих об обратном, Комиссии представлено не было.

Относительно указания подателя жалобы на то обстоятельство, что у участника закупки отсутствовала техническая возможность указать в структурированной форме заявки 2 РУ (отдельно на основной товар (Экзоскелет) и дополнительный товар (Одноразовые электроды ФЭС)) Комиссия сообщает, что функционал ЭТП ООО "Р" позволяет участникам закупок прикреплять в том числе сканы необходимых документов, таким образом, податель жалобы не был лишен права и возможности указать в наименовании предлагаемого товара наименования изделий и номера регистрационных удостоверений и приложить к заявке копии регистрационных удостоверений на спорные комплектующие. Кроме того, податель жалобы также имел возможность в структурированной форме заявки указать РУ на основной товар, а в произвольной (дополнительной) форме приложить РУ на электроды и иные комплектующие (при необходимости).

Вместе с тем, Комиссией установлено, что вышеуказанной возможностью и правом податель жалобы не воспользовался, в отсутствие документальных доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии подтвержденного факта невозможности осуществления участником закупки вышеперечисленных действий.

Кроме того, в рамках рассмотрения жалобы по существу представителем заказчика был заявлен довод о том, что товар, предлагаемый подателем жалобы в составе заявки, также не соответствует требованиям извещения в части наличия технической характеристики "Датчик измерения ЧСС", вместе с тем, Комиссия отмечает, что указанные обстоятельства не имеют юридико-правового значения, поскольку не отражены в обосновании отклонения заявки подателя жалобы в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.03.2026.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, Комиссия пришла к выводу о том, что у аукционной комиссии субъекта контроля имелись основания для отклонения заявки подателя жалобы по основанию, указанному в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.03.2026.

Проанализировав совокупность положений извещения о проведении электронного аукциона, содержания заявок, поданных на участие в электронном аукционе, протокола подведения итогов электронного аукциона от 13.03.2026, Комиссия пришла к выводу о том, что при рассмотрении заявок на участие в закупке аукционная комиссия заказчика правомерно отклонила заявку подателя жалобы, доводы жалобы признаны Комиссией несостоятельными.

В результате рассмотрения жалобы по существу, проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России

Признать жалобу ООО "Э" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.