Решение Тульского УФАС России от 03.09.2026 N 071/06/105-767/2026

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу общества с ограниченной ответственностью "С" (далее - Заявитель, Общество) (вх. N 5505/26 от 31.08.2026) на действия администрации муниципального образования Киреевский район (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на одновременную подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по реконструкции объекта "Реконструкция системы водоснабжения п. Шварцевский" (закупка N 0366200035626005094) (далее - Закупка), руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1576 (далее - Правила), при участии посредством видеоконференцсвязи:

- представителя государственного казенного учреждения Тульской области "Ц" (далее - Уполномоченное учреждение) на основании доверенности;

- представителя Заказчика на основании доверенности;

- представителей Общества на основании доверенности,

В Тульское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, документация о Закупке сформирована с нарушением положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Указанное Заявитель обосновывает следующим.

1. В НМЦК ПИР СМР п.Шварцевский (по объекту-аналогу и НЦС на 19.06.26) указаны сроки работ, в соответствии с законодательством РФ

Общая продолжительность 14,032 месяцев: ПИР 3,000 месяца.

На работы по проектированию (согласно указанным нормативным документам) заложено 92 календарных дня, из них 65 рабочих дней (3 месяца).

В Графике выполнения строительно-монтажных работ на одновременную подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по реконструкции объекта "Реконструкция системы водоснабжения п. Шварцевский" (Приложение N 7 к контракту) предусмотрен, среди прочих следующий этап контракта:

С учетом минимального срока заключения контракта (15.09.2026), продолжительность проектных работ составляет 76 календарных дней, из них 53 рабочих дня (2 месяца 15 дней).

Заявитель отмечает, что в НМЦК приводится расчет по аналогу объекта Выполнение проектно-изыскательских работ для строительства объекта: "Реконструкция системы водоснабжения в п. Ленинский, в т.ч. ПИР" (номер реестровой записи контракта в ЕИС: 3710600335720000060). Срок выполнения проектных работ на объекте аналоге составляет 106 календарных дней, среди которых 68 рабочих дней. Не возможность выполнения проектных работ в указанные сжатые сроки подтверждается фактом просрочки при исполнении данного контракта на 502 дня.

Указанное, с точки зрения подателя жалобы, является нарушением части 1 статьи 33 Закона (описание объекта закупки должно быть объективным и не должно создавать условия, заведомо препятствующие исполнению контракта); части 3 статьи 22 Закона (метод сопоставимых рыночных цен предполагает использование данных по работам, сопоставимым по основным характеристикам, в том числе по срокам выполнения); части 2 статьи 8 Закона (заведомо невыполнимые в срок условия ограничивают круг участников теми, кто готов принять на себя риск неисполнения, что противоречит принципу обеспечения конкуренции).

Заявитель сообщает, что в ответе на запрос разъяснений положений документации о Закупке (Разъяснение от 24.08.26_2026.087637) Заказчик указывает, что наиболее длинный путь в сетевом графике занимает преимущественно архитектурно-строительный раздел, но Заказчик в своем ответе игнорирует сроки на прохождение экспертизы (53 рабочих дня - 42 рабочих дня на прохождения экспертизы, остается 11 рабочих дней на проведение инженерных изысканий и выполнение работ по подготовке проектной документации).

Также Заказчик игнорирует срок проведения изысканий (из описания п. 1. запроса на разъяснение).

Согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации для начала выполнение работ по подготовке проектной документации требуются результаты инженерных изысканий. Параллельное выполнение работ не предусмотрено.

Даже ориентируясь на минимальные сроки выполнения работ, в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 мая 2020 г. N 264/пр "Об установлении срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, в целях расчета срока договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", срок выполнения работ по инженерным изысканиям составляет 1 месяц, что уже превышает срок выполнения всех проектных работ (11 рабочих дней, как указано выше).

2. Помимо сроков в НМЦК ПИР СМР п.Шварцевский (по объекту-аналогу и НЦС на 19.06.26) проводится расчет по объекту аналогу "Реконструкция системы водоснабжения в п.Ленинский, в т.ч. ПИР", но согласно положениям статьи 22 Закона для целей определения начальной (максимальной) цены контракта могут использоваться контракты, по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этим контрактом.

Податель жалобы отмечает, что согласно сведениям единой информационной системы в сфере закупок, по указанному контракту присутствуют неустойки, и при том отсутствует информация об их оплате. Следовательно, расчет НМЦК по объекту Одновременная подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по реконструкции объекта "Реконструкция системы водоснабжения п. Шварцевский" (Извещение N 0366200035626005094) составлен с нарушением Закона.

3. В разъяснении положений документации о Закупке от 24.08.26_2026.087637 Заказчик сообщил, что информацией о наличии членства СРО (саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации) у организаций, предоставивших ценовые предложения, в том числе на разработку проектно-сметной документации по объекту, Заказчик не располагает.

Со ссылками по пункт 3.9 раздела III методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 2 октября 2013 года N 567, Общество указывает, что так как коммерческие предложения представлены по виду работ "Выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнение инженерных изысканий", то организации, их выдавшие, должны иметь опыт выполнения аналогичных контрактов, т.е. на выполнение проектных работ с получением положительного заключения государственной экспертизы. Соответственно, Заказчик должен обладать сведениями о наличии у указанных организаций сведений о том, что они правомочны выполнять требуемые работы, а отсутствие подобных данных сведений говорит о нарушении Заказчиком положений статьи 22 Закона.

Участвующие в заседании Комиссии представители Заявителя поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представители Уполномоченного учреждения, Заказчика, участвующие в заседании Комиссии, выразили несогласие с доводами жалобы; представили письменную позицию по доводам жалобы.

Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, доводы участников рассмотрения данной жалобы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона, Правилами внеплановой проверки по вопросу соблюдения субъектами контроля требований Закона при проведении Закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.

Извещение о Закупке со всеми электронными документами (приложениями) 11.08.2026 размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее - единая информационная система).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 205 740 877,31 рублей.

Контракт по итогам Закупки Заказчиком не заключен.

В отношении доводов жалобы о возможном нарушении Заказчиком Закона при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 99 Закона контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 99 Закона органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи), в том числе в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Таким образом, в силу статьи 99 Закона рассмотрение вопросов, связанных с определением и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, не входит в полномочия ФАС России и ее территориальных органов.

Относительно довода Заявителя о том, что Заказчиком установлены заведомо невыполнимые сроки проектно-изыскательских работ, ограничивающие количество участников закупки, Комиссией установлено следующее.

На основании части 1 статьи 42 Закона при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона определено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать в виде электронного документа описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании части 3 статьи 33 Закона не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Следовательно, описание объекта закупки должно носить объективный характер, то есть быть продиктовано истинными (а не мнимыми) потребностями заказчика, а также исключать любую возможность необоснованного ограничения количества потенциальных участников закупки установлением в закупочной документации заведомо неисполнимых требований либо требований, удовлетворить которые может лишь ограниченный круг лиц (при отсутствии доказательств действительной необходимости в установлении таких требований).

С другой стороны, описание объекта закупки - это фиксация заказчиком в документации о закупке качественных и количественных характеристик, признаков товара, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Такая фиксация требований заказчика позволяет идентифицировать объект закупки, установить результат, достижение которого признается со стороны заказчика должным исполнением контракта.

При этом специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, работам, услугам, в связи с чем, правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 42 Закона извещение об осуществлении закупки должно содержать срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы). В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указывается, что сроки исполнения отдельных этапов исполнения контракта определяются на основании заявок заказчика в порядке, предусмотренном контрактом.

Объектом рассматриваемой закупки является одновременная подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по реконструкции объекта "Реконструкция системы водоснабжения п. Шварцевский".

К отдельным видам договора подряда, а именно подряд на выполнение проектных и изыскательских работ согласно части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ. Согласно положениям статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Разделом 3 "Сроки и место выполнения работ" проекта контракта предусмотрено, что:

3.1. Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные контрактом.

3.2. Сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 01.10.2027 включительно.

Сроки отдельных этапов исполнения контракта определяются графиком выполнения работ (Приложение N 7 к контракту).

В Графике выполнения строительно-монтажных работ на одновременную подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по реконструкции объекта "Реконструкция системы водоснабжения п. Шварцевский" (Приложение N 7 к контракту) предусмотрены срок начала реконструкции объекта (начальный срок): с даты заключения контракта, а также срок окончания реконструкции объекта (конечный срок): по 01.10.2027 включительно.

При этом, в рамках исполнения 1 этапа контракта предполагается выполнение следующих работ:

Из письменных пояснений Заказчика, Уполномоченного учреждения следует, что в рамках подготовки к рассмотрению жалобы Заявителя, Заказчиком был направлен запрос в адрес ГАУ ТО "У" (от 02.09.2026 N 05-21-8583), в котором Заказчик просил Учреждение сообщить о возможности получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации ранее установленного законодательством максимального срока проведения государственной экспертизы, в случае качественного исполнения подрядной организацией инженерных изысканий, сметных расчетов, а также отсутствия критических замечаний со стороны сотрудников ГАУ ТО "У", требующих повторного их выполнения.

Согласно ответу государственного автономного учреждения Тульской области "У" от 02.09.2026 N исх-208, сроки проведения государственной экспертизы установлены частью 7 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 29 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145. Юридико-техническая формулировка вышеуказанных норм указывает на возможность выдачи результатов предоставления государственной услуги в течение установленного срока, то есть в том числе и до истечения срока.

Таким образом, утверждение Заявителя на невозможность исполнения работ по инженерным изысканиям, проектированию и прохождению государственной экспертизы в установленные Закупкой сроки, по убеждению представителей Заказчика, Уполномоченного учреждения, является несостоятельным.

Дополнительно представителями Заказчика, Уполномоченного учреждения отмечено, что Заказчиком при обосновании НМЦК был направлен запрос ценовых предложений с подробным описанием объекта закупки, в котором, в том числе, определены и сроки выполнения работ. Было получено 3 ценовых предложения. Данные факты подтверждают, что сроки, предусмотренные документацией о Закупке, являются реальными для выполнения проектно-изыскательских работ, так как имеются участники закупки, согласные выполнить данные работы на условиях, указанных в закупке.

Комиссия отмечает, что в силу пункта 1 части 1 статьи 1 Закона настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок определения поставщика (подрядчика, исполнителя), является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате определения поставщика (подрядчика, исполнителя) лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям результативности, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. Включение в документацию о закупке условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в такой закупке.

Установление указанных сроков выполнения работ обусловлено потребностями Заказчика и является правом последнего. Закон не предусматривает ограничений по включению в документацию о закупке условий, являющихся значимыми для Заказчика.

Таким образом, если Заявитель, считает сроки, указанные в извещении о Закупке не приемлемыми для себя, это не значит, что Заказчик умышленно ограничивает число участников Закупки.

Невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства заказчиком при формировании описания объекта закупки.

Необходимо отметить, что продолжительность срока проектно-изыскательских работ функционально обусловлена следующими критериями:

- нормативом времени выполнения единицы продукции;

- общей трудоемкостью работы;

- степенью технологической возможности совмещения процессов проектирования.

Следовательно, сроки выполнения проектных работ зависят от количества специалистов у исполнителя контракта и наличия материально-технической базы.

В связи с этим, нельзя считать нарушением прав потенциального исполнителя тот факт, что данная конкретная закупка по своим характеристикам не является выполнимой для количества специалистов, имеющихся у Заявителя, и ввиду отсутствия у него материально-технической базы, соответствующей решаемой производственной задаче.

В силу части 4 статьи 106 Закона участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Следовательно, при рассмотрении жалобы в антимонопольном органе бремя доказывания Законом возлагается на лицо, подавшее жалобу.

Ввиду того, что подача жалобы Заявителем на положения документации о закупке предполагает, что положениями указанной документации ущемляются права и законные интересы конкретного участника закупки, положение части 4 статьи 106 Закона указывает на то, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок и вместе с тем, нарушены права и законные интересы заявителя.

Учитывая, что на участие в спорной закупке было подано 2 заявки, которые признаны соответствующими документации о Закупке, Комиссия приходит к выводу, что Заявителем не доказан факт включения Заказчиком в документацию о Закупке условия, нарушающего положения Закона и ограничивающего в связи с этим конкуренцию.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок определения поставщика, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате определения поставщика лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям результативности, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. Включение в документацию о закупке условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке.

Между тем из установленных Заказчиком требований к сроку выполнения работ не следует, что фактически конкретному участнику (или нескольким участникам) торгов созданы преимущественные условия. Указанные Заказчиком требования к сроку выполнения работ не носят персонифицированный характер, распространяют свое действие на неопределенный круг лиц - возможных участников торгов.

Соответственно, вывод Общества о том, что Заказчиком в документации о Закупке установлены сроки, в которые заявленный объем работ выполнить невозможно, носит предположительный характер.

Равно как Заявителем документального подтверждения доводов жалобы, с точки зрения достаточности представленных доказательств, которые бы позволяли сделать вывод о том, что участнику закупки (потенциальному участнику, подрядчику) создаются какие-либо препятствия для подачи заявки, а также для исполнения подрядчиком своих обязанностей по контракту не представлено.

Ввиду изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что оспариваемое положение документации о Закупке не противоречат Закону и не нарушает прав и законных интересов потенциальных участников данной закупки, в том числе Общества; доказательства, подтверждающие, что срок выполнения работ, предусмотренных документацией о Закупке, установлен не для обеспечения потребностей Заказчика, а в целях ограничения конкуренции, также не представлено.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о необоснованности рассматриваемого довода жалобы Общества.

На основании части 5 статьи 42 Закона любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Согласно информации, содержащейся в единой информационной системе, в адрес Заказчика поступил запрос о даче разъяснений положений извещения о Закупке.

Уполномоченным учреждением 24.08.2026 в единой информационной системе в сфере закупок опубликованы разъяснения положений извещения об осуществлении Закупки.

Анализ указанных разъяснений положений извещения о Закупке показал, что такие разъяснения даны в таком объеме, в котором Заказчик, Уполномоченное учреждение посчитали для себя возможным. Степень удовлетворенности участника закупки полученными разъяснениями - это субъективный фактор, который выходит за рамки правовых оценок и зависит, в том числе, от компетентности участника. При этом объем содержания ответа на поступивший от участника закупки запрос о разъяснении положений извещения об осуществлении закупки не регламентируется положениями статьи 42 Закона.

При изложенных обстоятельствах Комиссия не усматривает в действиях Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушений Закона относительно порядка разъяснения положений извещения о Закупке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Правилами, Комиссия,

1. В связи с тем, что жалоба общества с ограниченной ответственностью "С" подана на действия администрации муниципального образования Киреевский район при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, а рассмотрение вопросов, связанных с определением и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, в силу статьи 99 Закона не входит в полномочия ФАС России и ее территориальных органов, передать указанную жалобу в министерство по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области для рассмотрения доводов жалобы в соответствии с компетенцией.

2. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "С" (вх. N 5505/26 от 31.08.2026) на действия администрации муниципального образования Киреевский район при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на одновременную подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по реконструкции объекта "Реконструкция системы водоснабжения п. Шварцевский" (закупка N 0366200035626005094) необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.