Решение Вологодского УФАС России от 02.09.2026 N 35/10/105-794/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - комиссия Управления) в составе:

Баева И.А. - начальник отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, председатель комиссии Управления,

Булгакова Т.В. - старший специалист-эксперт отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, член комиссии Управления,

Косоногова Е.А. - старший специалист 1 разряда отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, член комиссии Управления,

рассмотрев посредством использования видеоконференц-связи жалобу ИП К. на положения извещения о проведении электронного аукциона, объект закупки - Поставка медицинского изделия - (Система маммографическая рентгеновская стационарная, цифровая), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, уполномоченный орган - "Г" (реестровый номер извещения в ЕИС 0130200002426000118; далее - аукцион, закупка), а также в рамках проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ), Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1576 (далее - Правила N 1576), при участии представителей Заказчика, Уполномоченного органа,

27.08.2026 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - Управление) посредством единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) поступила жалоба Заявителя на положения извещения о проведении аукциона, противоречащие Закону о контрактной системе.

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 105 Закона о контрактной системе, принята Управлением к рассмотрению, информация о чем в соответствии с требованием части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе размещена в ЕИС.

Заявитель обжалует положения извещения о проведении аукциона в части несоответствия описания объекта закупки требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе. Комиссия Управления, рассмотрев представленные материалы в их совокупности, заслушав представителя Заказчика, Уполномоченного органа установила следующее.

19.08.2026 в ЕИС размещено извещение о проведении аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта: 39 651 000,00 руб.

Предмет закупки - Поставка медицинского изделия - (Система маммографическая рентгеновская стационарная, цифровая), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия.

Окончание срока подачи заявок - 27.08.2026.

1. В жалобе Заявитель указывает на то, что нарушены сроки и время окончания подачи заявок относительно размещения извещения.

Согласно данным с сайта Единой информационной системы в сфере закупок извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0130200002426000118 размещено 19.08.2026, окончание срока подачи заявок определено датой: 27.08.2026 в 08:00, что составляет 7 дней.

Размещенная информация соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Относительно довода Заявителя, о незаконном требовании Лицензий и СРО на поставку медоборудования, Комиссия Вологодского УФАС России отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системы установлено, что при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системы, заказчик устанавливает к участникам закупки соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. При этом в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

При изучении извещения о проведении закупки комиссией Управления установлено, что вопреки доводам заявителя, требования о наличии у участника закупки каких-либо лицензий или членства СРО Заказчиком не установлено.

Таким образом, довод жалобы признается необоснованным.

3. Относительно довода Заявителя о незаконной закупке товаров с разными ОКПД и разных направлений и групп Приложений в одной процедуре, комиссия Управления отмечает следующее.

В Извещении о проведении закупки указан код ОКПД2: 26.60.11.113 - Аппараты рентгенографические.

Описание объекта закупки осуществлено с применением позиции КТРУ 26.60.11.113-00000089 "Система маммографическая рентгеновская стационарная, цифровая", в справочной информации к которой указан данный ОКПД2.

На основании изложенного довод жалобы является необоснованным.

4. Относительно довода Заявителя о незаконном указании товарного знака единственного производителя и/или указания на конкретную модель единственного производителя, а также несопровождением товарного знака словом "или эквивалент" Комиссия отмечает следующее.

Проанализировав размещенное в ЕИС извещение комиссией Управления было установлено, что в нем отсутствует указание на товарный знак или конкретную модель единственного производителя.

Следовательно, довод Заявителя не находит своего подтверждения.

6. В части довода Заявителя о незаконном требовании Заказчика об актировании, переписке, иных действий, связанных с исполнением контракта в сторонних программных продуктах, кроме ЕИС установлено, что проект контракта не содержит требований об актировании, переписке или иных действиях в сторонних программных продуктах.

При указанных обстоятельствах довод Заявителя не находит своего подтверждения.

7. Из жалобы Заявителя следует, что Заказчиком не исполнено предыдущее предписание.

С данным доводом нельзя согласиться, поскольку Управление не выдавало предписаний по данной закупке.

8. Относительно довода Заявителя о не установлении Заказчиком ограничения по ПП 878 и 126, комиссия Управления отмечает следующее. Согласно пункту 8 Перечня утративших силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации (далее - Перечень утративших силу актов), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлено, что с 01.01.2025 утратили силу абзацы четвертый и пятый пункта 2, пункты 3 - 3(3), 6 - 8 и 10 постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и изменения, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925, утвержденные указанным постановлением.

В соответствии с приказом Минфина России от 08.10.2024 N 149 "О признании утратившими силу Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и внесенных в него изменений" с 01.01.2025 Приказ N 126н признан утратившим силу.

Таким образом, Заказчик, размещая в ЕИС извещение о проведении электронного аукциона не мог применить положениями Постановления N 878 и Приказа N 126н, поскольку они были признаны утратившими силу с 01.01.2025.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

9. Относительно довода о том, что Заказчик не использовал позицию КТРУ комиссией Управления установлено следующее.

При формировании описания объекта закупки применена информация, которая включена в позицию каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145.

Описание объекта закупки осуществлено с применением позиции КТРУ 26.60.11.113-00000089 "Система маммографическая рентгеновская стационарная, цифровая".

Все характеристики, указанные в Описании объекта закупки, предусмотрены КТРУ.

Дополнительных характеристик не использовано.

Довод жалобы является необоснованным.

10. В жалобе Заявитель указывает на несоответствие структурной части извещения и приложенных файлов. Вместе с тем, Заявителем не указаны положения извещения, описания объекта закупки, иных электронных документов, размещенных в составе извещения, являющиеся противоречивыми и/или неполными в той или иной части. Комиссией установлено, что описание объекта закупки, содержащееся в извещении о закупке и размещенное в составе извещения о закупке в виде отдельного электронного документа, не содержат разночтений, противоречивой информации, в связи с чем довод жалобы не находит своего подтверждения.

11. В составе жалоб Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно не установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленный Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 "Об утверждении Правил формирования и ведения единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных и единого реестра программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации" (далее - Постановление N 1236).

По мнению подателя жалобы, заказчик закупает программу "DICOM", которая включена в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, в связи с чем Заказчик обязан установить запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, предусмотренный Постановлением N 1236.

Ввиду вступления в силу Постановления N 1875, пункт 2 Постановлением N 1236, в редакции от 20.12.2017 которого был установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств, утратил силу с 1 января 2025 года.

Извещение об осуществлении закупки опубликовано Заказчиком 19.08.2026, в связи с чем доводы Заявителя, на предмет нарушения требований Постановления N 1236, не нашли своего подтверждения и являются необоснованными. Размещая извещение о проведении закупки Заказчик не мог применить и не должен был руководствоваться положениями нормативно-правовых актов утративших силу.

12. Также в составе жалобы Заявитель указывает, что:

- в извещении в ЕИС, проект контракта в ЕИС и размещенный контракт по результатам выбора поставщика для подписания, имеет ряд нарушений и отклонений от действующего законодательства, в том числе не заполненные данные;

- в извещении в ЕИС не указаны контактные данные сотрудников конечного получателя и функционального заказчика ЛПУ. Что ограничивает права потенциальных участников, ввиду невозможности уточнения логистики (транспортировка и подъем). В связи с чем, невозможно рассчитать себестоимость поставки оборудования;

- а в ЕИС/проекте контракта, не указан срок действия и окончания контракта. Что ограничивает права потенциального поставщика и делает невозможным выпуск банковских гарантий.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо Заказчика, специализированной организации (в случае ее привлечения Заказчиком). Считаем, что размещенная информация в составе извещения полностью отвечает требованиям законодательства, является надлежащим исполнением требований пункта 1 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

В составе извещения Заказчиком размещены сведения о дате начала исполнения контракта, сроке исполнения контракта, об ответственных должностных лицах Заказчика с указанием номера контактного телефона и адреса электронной почты заказчика.

Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность Заказчика размещать в извещении сведения о сотрудниках, фактических получателях закупаемого изделия, в связи с чем размещение вышеуказанной информации об ответственном лице и его контактных данных (контактных данных Заказчика) является надлежащим исполнением требований пункта 1 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Согласно размещенного извещения о закупке, информация о сроках исполнения контракта и источниках финансирования размещена.

Размещенный проект контракта содержит ряд условий, подлежащих включению/заполнению при его размещении для подписания лицом, с которым он заключается на условиях извещения и предложения участника, что соответствует положениям ст. 51 Закона о контрактной системе. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона, который должен содержать ряд условий и требований предусмотренных действующим законодательством.

Данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и является необоснованным.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 31.08.2026 N ИЭА на участие в закупке поступило пять заявок, которые признаны соответствующими требованиям извещения о проведении закупки.

Комиссия Управления, оценив доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пришла к выводу о необоснованности жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки нарушений в действиях субъектов контроля не установлено.

На основании вышеизложенного, комиссия Управления, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, пунктом 33 Правил N 1576,

1. Признать жалобу ИП К. на положения извещения о проведении электронного аукциона, объект закупки Поставка медицинского изделия - (Система маммографическая рентгеновская стационарная, цифровая), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (реестровый номер извещения в ЕИС 0130200002426000118) необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.