Решение Карачаево-Черкесского УФАС России от 02.09.2026 N 009/06/105-266/2026

Комиссия Карачаево-Черкесского УФАС России по контролю за соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председатель Комиссии - <...>;

Члены Комиссии:

- <...>;

- <...>;

- в отсутствие представителя ИП Б.А. (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения жалобы;

- в отсутствие представителя Администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее - Заказчик), надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения жалобы;

рассмотрев жалобу ИП Б.А. на действия Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ "Ремонт дороги по ул. Набережная в а. Инжичишхо" (извещение N 0179300005926000015), в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Карачаево-Черкесское УФАС России поступила жалоба ИП Б.А. на действия Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ "Ремонт дороги по ул. Набережная в а. Инжичишхо" (извещение N 0179300005926000015).

По мнению Заявителя, заявленный победителем опыт может не соответствовать фактически выполненным работам и (или) установленным извещением требованиям. В связи с чем, Заявитель просит проверить законность определения победителя, обоснованность начисления заявке победителя баллов за опыт выполнения аналогичных работ, достоверность и соответствие требованиям закупки представленных победителем договоров и актов, а также правильность оценки заявок и соблюдение комиссией по осуществлению закупок Заказчика установленного порядка начисления баллов.

На основании вышеизложенного, Заявитель просит рассмотреть жалобу по существу, признать ее обоснованной и выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, а также материалы, представленные в рамках настоящего дела, Комиссия Управления приходит к следующим выводам.

04.08.2026 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.zakupki.gov.ru Заказчиком размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ "Ремонт дороги по ул. Набережная в а. Инжичишхо" (Закупка N 0179300005926000015, далее - Конкурс) с начальной (максимальной) ценой контракта 2 547 246,99 рублей.

Согласно извещению о проведении Конкурса критерии оценки заявок на участие в конкурсе и величины их значимости установлены в документе "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе", являющемся приложением к извещению.

В соответствии с указанным порядком оценки Заказчиком установлены два критерия: "Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" со значимостью 60 процентов и "Квалификация участников закупки" со значимостью 40 процентов. В рамках критерия "Квалификация участников закупки" установлен показатель "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта", а единственным детализирующим показателем является "Общая цена исполненных участником закупки договоров".

Заказчиком установлено, что к оценке по указанному показателю принимается исключительно исполненный договор (договоры), предусматривающий выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству либо реконструкции автомобильной дороги. В качестве документов, подтверждающих наличие опыта, предусмотрены исполненный контракт (контракты) и акт (акты) приемки выполненных работ, составленные при исполнении такого контракта (контрактов). Последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за пять лет до даты окончания срока подачи заявок.

Кроме того, порядок оценки предусматривает, что документы должны быть представлены в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, прямо предусмотренных Положением об оценке заявок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604. К оценке принимаются исполненные участником закупки исключительно контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, и договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках). В случае начисления неустоек (штрафов, пеней) требования об их уплате должны быть исполнены.

При этом требования к составу заявки прямо предусматривают, что заявка может содержать документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, а отсутствие таких документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 21.08.2026 комиссией рассмотрены заявки N 92394 и N 92440, обе вторые части заявок признаны соответствующими требованиям извещения.

Согласно протоколу подведения итогов электронного конкурса от 21.08.2026 заявке N 92440 присвоен итоговый рейтинг 93,33 и порядковый номер 1, заявке N 92394 - итоговый рейтинг 60 и порядковый номер 2.

Участником закупки с идентификационным номером заявки N 92394 предложена цена контракта 2 292 522,29 руб., что соответствует снижению на 10 процентов от начальной (максимальной) цены контракта. Документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, в составе заявки отсутствуют.

Участником закупки с идентификационным номером заявки N 92440 предложена цена контракта 2 547 246,99 руб. без снижения. В составе второй части заявки в разделе документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, представлены два файла: "Untitled скан.pdf" и "Untitled.pdf".

Из представленных в материалы рассмотрения документов, в частности, усматривается договор N 35 от 27.07.2026, заключенный между Администрацией Важненского сельского поселения и ИП Б.Т., предметом которого является ремонт дороги по пер. Западный от ФАД Черкесск - Домбай до пересечения с ул. Садовая, с. Важное. Цена указанного договора составляет 592 468,00 руб. В составе представленных документов также имеется акт приемки выполненных работ от 30.07.2026 по указанному объекту.

Пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе предусмотрено, что одним из критериев оценки заявок участников закупки является квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта.

В соответствии с ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с критериями, указанными в п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Аналогичное ограничение установлено ч. 12 ст. 99 Закона о контрактной системе: при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Таким образом, проверка того, какие именно договоры и акты, представленные участником с заявкой N 92440, должны были быть приняты комиссией по осуществлению закупок к оценке, определение общей цены договоров, соответствующих установленному Заказчиком предмету оцениваемого опыта, а также последующий перерасчет значения показателя и количества баллов по критерию "Квалификация участников закупки" означали бы фактическую переоценку заявки по критерию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе. Осуществление такой переоценки не относится к полномочиям антимонопольного органа.

При этом довод Заявителя не изменяет своей правовой природы в зависимости от того, сформулирован ли он как несогласие с количеством присвоенных баллов либо как несогласие с тем, какие конкретно документы комиссия по осуществлению закупок приняла к оценке. В обоих случаях проверка требует установления состава документов, подлежащих учету по квалификационному критерию, определения их стоимостного значения и, как следствие, изменения или подтверждения результата оценки.

Следовательно, доводы жалобы в части правомерности принятия комиссией по осуществлению закупок конкретных договоров победителя к оценке, определения общей стоимости учитываемого опыта и количества присвоенных заявке N 92440 баллов по критерию "Квалификация участников закупки" рассмотрению по существу антимонопольным органом не подлежат.

Пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

С 01.01.2026 ч. 12 ст. 43 Закона о контрактной системе прямо предусмотрено, что ответственность за недостоверность информации и (или) документов, включенных в заявку на участие в закупке, а также за действия, совершенные на основании таких информации и (или) документов, несет участник закупки.

Вместе с тем жалоба Б.А. не содержит указания на конкретное сведение в договоре либо акте, которое является недостоверным, и не содержит доказательств фиктивности договора, отсутствия факта выполнения работ, подделки подписи, изменения цены, даты или объема выполненных работ. Само по себе несогласие Заявителя с возможностью учета определенного документа при оценке квалификации не означает недостоверности содержащейся в таком документе информации.

По представленным в материалы дела документам Комиссией Управления не установлено объективных данных, подтверждающих наличие в заявке N 92440 недостоверной информации, влекущей отклонение заявки по п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе. В связи с этим довод жалобы о недостоверности документов победителя документально не подтвержден.

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе при поступлении жалобы участника закупки контрольным органом проводится внеплановая проверка. По результатам такой проверки и рассмотрения жалобы принимается единое решение.

Частью 13 статьи 48 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок. Согласно п. 3 ч. 13 ст. 48 Закона о контрактной системе такой протокол должен содержать присвоенные вторым частям заявок, признанным соответствующими извещению, значения по критерию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе, если такой критерий установлен извещением.

В рассматриваемой закупке критерий "Квалификация участников закупки" установлен и имеет значимость 40 процентов. Вместе с тем представленный протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 21.08.2026 содержит сведения лишь о признании заявок N 92394 и N 92440 соответствующими требованиям извещения и решения членов комиссии. Присвоенные указанным заявкам значения по критерию "Квалификация участников закупки" в протоколе отсутствуют.

Таким образом, комиссией по осуществлению закупок Заказчика нарушен п. 3 ч. 13 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 48 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов определения поставщика должен содержать присвоенные заявкам, первые и вторые части которых признаны соответствующими извещению, значения по критериям оценки, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Протокол подведения итогов от 21.08.2026 содержит по каждой заявке только итоговый рейтинг (93,33 и 60 соответственно) и порядковые номера.

При этом значения, присвоенные заявкам отдельно по критерию "Цена контракта" и отдельно по критерию "Квалификация участников закупки", в протоколе не указаны.

Итоговый рейтинг представляет собой итог применения совокупности установленных критериев и не заменяет сведения о значениях, присвоенных заявке по каждому критерию оценки. Следовательно, в действиях комиссии также имеется нарушение п. 3 ч. 17 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Выявленные нарушения связаны с содержанием сформированных протоколов и сами по себе не свидетельствуют о неправильности оценки заявок либо неправильном определении победителя. Материалы проверки не содержат сведений, свидетельствующих о том, что отсутствие в протоколах указанных значений повлияло или могло повлиять на результат определения подрядчика.

Согласно пп. "а" п. 35 Правил осуществления контроля в сфере закупок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1576, предписание не выдается в случае выявления нарушений законодательства о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Признать жалобу ИП Б.А. необоснованной.

2. По результатам внеплановой проверки признать в действиях Заказчика нарушение п. 3 ч. 13, п. 3 ч. 17 ст. 48 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений требований Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку допущенное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Карачаево-Черкесского УФАС России для рассмотрения вопроса о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.