Решение Карачаево-Черкесского УФАС России от 02.09.2026 N 009/06/105-265/2026

Комиссия Карачаево-Черкесского УФАС России по контролю за соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председатель Комиссии - <...>;

Члены Комиссии:

- <...>;

- <...>;

- в отсутствие представителя ИП Б.А. (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения жалобы;

- в отсутствие представителя Администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее - Заказчик), надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения жалобы;

рассмотрев жалобу ИП Б.А. на действия Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ "Ремонт дороги по ул. Набережная в а. Хабез" (извещение N 0179300005926000012), в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Карачаево-Черкесское УФАС России поступила жалоба ИП Б.А. на действия Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ "Ремонт дороги по ул. Набережная в а. Хабез" (извещение N 0179300005926000012).

По мнению Заявителя, заявленный победителем опыт может не соответствовать фактически выполненным работам и (или) установленным извещением требованиям. В связи с чем, Заявитель просит проверить законность определения победителя, обоснованность начисления заявке победителя баллов за опыт выполнения аналогичных работ, достоверность и соответствие требованиям закупки представленных победителем договоров и актов, а также правильность оценки заявок и соблюдение комиссией по осуществлению закупок Заказчика установленного порядка начисления баллов.

На основании вышеизложенного, Заявитель просит рассмотреть жалобу по существу, признать ее обоснованной и выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, а также материалы, представленные в рамках настоящего дела, Комиссия Управления приходит к следующим выводам.

04.08.2026 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.zakupki.gov.ru Заказчиком размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ "Ремонт дороги по ул. Набережная в а. Хабез" (Закупка N 0179300005926000012, далее - Конкурс) с начальной (максимальной) ценой контракта 2 057 472,924 рублей.

Критерии оценки заявок на участие в конкурсе и величины их значимости установлены в документе "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе", являющемся приложением к извещению.

Согласно порядку оценки Заказчиком установлены критерий "Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" со значимостью 60 процентов и критерий "Квалификация участников закупки" со значимостью 40 процентов. В рамках критерия "Квалификация участников закупки" установлен показатель "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта", а детализирующим показателем является "Общая цена исполненных участником закупки договоров".

Порядком оценки установлено, что к оценке принимается исключительно исполненный договор (договоры), предусматривающий выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству либо реконструкции автомобильной дороги. В подтверждение опыта предусмотрены исполненный контракт (контракты) и акт (акты) приемки выполненных работ, составленные при исполнении соответствующего контракта (контрактов). Последний акт должен быть подписан не ранее чем за пять лет до даты окончания срока подачи заявок.

Также Заказчиком предусмотрено, что документы принимаются к оценке при их представлении в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных Положением об оценке заявок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604. При этом к оценке принимаются исполненные участником закупки исключительно контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, и договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Требования к составу заявки предусматривают, что заявка может содержать документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, при этом отсутствие таких документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 21.08.2026 заявки N 92393 и N 92437 признаны соответствующими требованиям извещения.

Согласно протоколу подведения итогов электронного конкурса от 21.08.2026 заявке N 92437 присвоен итоговый рейтинг 93,33 и порядковый номер 1, заявке N 92393 - итоговый рейтинг 60 и порядковый номер 2.

Участником Конкурса с идентификационным номером заявки N 92393 предложена цена контракта 1 851 725,62 руб., что соответствует снижению на 10 процентов от начальной (максимальной) цены контракта. Документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, в составе заявки отсутствуют.

Участником Конкурса с идентификационным номером заявки N 92437 предложена цена контракта 2 057 472,92 руб. без снижения. В составе второй части заявки в разделе документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, представлены файлы "Untitled скан.pdf" и "Untitled.pdf".

Из представленных документов усматривается, в частности, договор от 27.07.2026 N 35, заключенный между Администрацией Важненского сельского поселения и ИП Б.Т., на выполнение работ по ремонту дороги по пер. Западный от ФАД Черкесск-Домбай до пересечения ул. Садовая,

с. Важное, ценой 592 468,00 руб., а также акт приемки выполненных работ от 30.07.2026. В другом представленном комплексе документов имеются документы по договору от 06.07.2026 N 32 на ремонт дороги по ул. Садовая от пересечения пер. Почтовый до пересечения пер. Западный, с. Важное,

со справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 332 331,57 руб.,

а также иные договоры на ремонт автомобильных дорог.

Пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе предусмотрено, что одним из критериев оценки заявок участников закупки является квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта.

Частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе установлено,

что рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с критериями, указанными в п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в силу ч. 12 ст. 99 Закона о контрактной системе при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Следовательно, проверка того, какие именно договоры и акты, представленные участником с заявкой N 92437, соответствуют установленному Заказчиком предмету оцениваемого опыта и должны учитываться комиссией, определение общей стоимости такого опыта, а также последующий перерасчет значения показателя и количества баллов по критерию "Квалификация участников закупки" означали бы фактическую переоценку заявки по критерию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе, что не относится к полномочиям контрольного органа.

Правовая природа довода не изменяется в зависимости от того, сформулирован ли он как несогласие с количеством присвоенных баллов либо как утверждение о неправомерном принятии комиссией к оценке отдельных договоров. В обоих случаях разрешение довода требует определения состава документов, подлежащих учету по квалификационному критерию, установления их стоимостного значения и подтверждения либо изменения результата оценки.

Таким образом, доводы жалобы в части правомерности учета конкретных договоров Победителя, определения общей стоимости его опыта и количества присвоенных заявке N 92437 баллов по критерию "Квалификация участников закупки" рассмотрению по существу контрольным органом не подлежат.

Согласно п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

При этом сама по себе возможность либо невозможность принятия конкретного договора к оценке по установленному Заказчиком показателю квалификации не тождественна установлению недостоверности содержащейся в договоре или акте информации.

В жалобе не указано, какие конкретно сведения о стороне договора, его номере, дате, цене, предмете, факте выполнения или приемки работ, объеме работ либо подписи являются недостоверными, и не представлены доказательства фиктивности договора, отсутствия факта выполнения работ, подделки подписей либо искажения иных сведений.

Напротив, представленные в составе заявки документы содержат сведения о конкретных объектах ремонта автомобильных дорог, заказчиках, стоимости и документах приемки. Проверка же того, отвечают ли такие документы всем условиям их принятия к оценке и в каком стоимостном размере они должны учитываться, относится к результатам оценки по критерию квалификации и в силу ч. 6 ст. 106 и ч. 12 ст. 99 Закона о контрактной системе не может быть предметом переоценки со стороны контрольного органа.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о наличии в заявке N 92437 недостоверной информации, влекущей отклонение заявки по п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, Комиссией Управления не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе при получении обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок и иных субъектов контроля контрольным органом проводится внеплановая проверка.

Пунктом 3 части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать присвоенные вторым частям заявок, признанным соответствующими извещению, значения по критерию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе, в случае установления такого критерия в извещении.

В рассматриваемом Конкурсе критерий "Квалификация участников закупки" установлен со значимостью 40 процентов. Вместе с тем протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 21.08.2026 содержит сведения о признании заявок N 92393 и N 92437 соответствующими требованиям извещения и решениях членов комиссии, однако присвоенные указанным заявкам значения по критерию "Квалификация участников закупки" в представленном протоколе отсутствуют.

Таким образом, в действиях комиссии по осуществлению закупок установлено нарушение п. 3 ч. 13 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 17 ст. 48 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов определения поставщика должен содержать присвоенные заявкам, первые и вторые части которых признаны соответствующими извещению, значения по критериям оценки, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Протокол подведения итогов от 21.08.2026 содержит итоговый рейтинг заявок N 92437 и N 92393 - соответственно 93,33 и 60 - и присвоенные им порядковые номера. При этом значения, присвоенные каждой заявке отдельно по критерию "Цена контракта" и отдельно по критерию "Квалификация участников закупки", в протоколе не отражены.

Итоговый рейтинг является результатом применения совокупности критериев и не заменяет предусмотренные законом сведения о значениях, присвоенных заявке по каждому критерию оценки. Следовательно, в действиях комиссии имеется также нарушение п. 3 ч. 17 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Выявленные нарушения связаны с содержанием сформированных протоколов и сами по себе не свидетельствуют о неправильности оценки заявок либо неправильном определении победителя. Материалы проверки не содержат сведений о том, что отсутствие в протоколах указанных значений повлияло или могло повлиять на результат определения подрядчика.

В соответствии с пп. "а" п. 35 Правил осуществления контроля в сфере закупок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1576, предписание не выдается в случае выявления нарушений законодательства о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Признать жалобу ИП Б.А. необоснованной.

2. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях Заказчика нарушение требований п. 3 ч. 13, п. 3 ч. 17 ст. 48 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений требований Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку допущенное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Карачаево-Черкесского УФАС России для рассмотрения вопроса о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.