Решение Карачаево-Черкесского УФАС России от 02.09.2026 N 009/06/105-269/2026

Комиссия Карачаево-Черкесского УФАС России по контролю за соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председатель Комиссии - <...>;

Члены Комиссии:

- <...>;

- <...>;

- в отсутствие представителя ИП Б. (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения жалобы;

- в отсутствие представителя Администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее - Заказчик), надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения жалобы;

рассмотрев жалобу ИП Б. на действия Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ "Ремонт дороги по ул. Синдика в а. Кош-Хабль" (извещение N 0179300005926000013), в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Карачаево-Черкесское УФАС России поступила жалоба ИП Б. на действия Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ "Ремонт дороги по ул. Синдика в а. Кош-Хабль" (извещение N 0179300005926000013).

По мнению Заявителя, заявленный победителем опыт может не соответствовать фактически выполненным работам и (или) установленным извещением требованиям. В связи с чем, Заявитель просит проверить законность определения победителя, обоснованность начисления заявке победителя баллов за опыт выполнения аналогичных работ, достоверность и соответствие требованиям закупки представленных победителем договоров и актов, а также правильность оценки заявок и соблюдение комиссией по осуществлению закупок Заказчика установленного порядка начисления баллов.

На основании вышеизложенного, Заявитель просит рассмотреть жалобу по существу, признать ее обоснованной и выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, а также материалы, представленные в рамках настоящего дела, Комиссия Управления приходит к следующим выводам.

04.08.2026 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.zakupki.gov.ru Заказчиком размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ "Ремонт дороги по ул. Синдика в а. Кош-Хабль" (Закупка N 0179300005926000013, далее - Конкурс) с начальной (максимальной) ценой контракта 1 705 548,00 рублей.

Согласно извещению и приложенному к нему порядку рассмотрения и оценки заявок Заказчиком установлены два критерия оценки: "Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" со значимостью 60 процентов и "Квалификация участников закупки" со значимостью 40 процентов. В рамках критерия "Квалификация участников закупки" применен показатель "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" с детализирующим показателем "Общая цена исполненных участником закупки договоров".

Порядком оценки предусмотрено, что к оценке принимаются исключительно исполненные договоры, предусматривающие выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги. В подтверждение опыта предусмотрено представление исполненного контракта (договора) и акта (актов) приемки выполненных работ. Последний акт должен быть подписан не ранее чем за пять лет до даты окончания срока подачи заявок. Кроме того, Заказчиком установлено положение о принятии к оценке контрактов, заключенных и исполненных в соответствии с Законом о контрактной системе, и договоров, заключенных и исполненных в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

На участие в Конкурсе подано две заявки.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 21.08.2026 вторые части обеих заявок признаны соответствующими требованиям извещения. Согласно протоколу подведения итогов от 21.08.2026 заявке N 92438 присвоен итоговый рейтинг 93,33 и первый порядковый номер;

заявке N 92396 - итоговый рейтинг 60 и второй порядковый номер.

Из материалов заявок следует, что в составе заявки N 92438 в качестве документов, подтверждающих квалификацию, представлены два файла с договорами и актами выполненных работ. В составе заявки N 92396 документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, не представлены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе одним из критериев оценки заявок участников закупки является квалификация участников закупки, в том числе наличие опыта работы, связанного с предметом контракта.

Подпунктом "б" пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что члены комиссии по осуществлению закупок осуществляют оценку вторых частей заявок, признанных соответствующими извещению,

по критерию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе, если такой критерий установлен извещением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение N 2604). В силу п. 32 Положения N 2604 при закупке работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги для оценки по критерию "Квалификация участников закупки" обязательному применению подлежит показатель наличия опыта работы, связанного с предметом контракта. Заказчиком указанные требования учтены: значимость ценового критерия установлена в размере 60 процентов, критерия квалификации - 40 процентов, а предмет принимаемого опыта определен как выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству или реконструкции автомобильной дороги.

Вместе с тем ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе прямо установлено, что рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям, указанным в п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Аналогичное ограничение предусмотрено ч. 12 ст. 99 Закона о контрактной системе: при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок по критериям, установленным п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе; такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Таким образом, определение того, какой из представленных победителем договоров должен быть принят либо не принят к оценке, установление суммарной цены договоров, подлежащей учету по детализирующему показателю, а также последующее изменение количества присвоенных заявке баллов по существу являются повторной оценкой заявки по критерию "Квалификация участников закупки". Осуществление такой переоценки контрольным органом прямо исключено ч. 6 ст. 106 и ч. 12 ст. 99 Закона о контрактной системе.

Само указание в жалобе на необходимость проверки "соблюдения установленного порядка начисления баллов" не изменяет правовую природу заявленного требования, поскольку для удовлетворения данного требования в сформулированном Заявителем виде Управлению потребовалось бы определить, какие именно договоры и акты победителя соответствуют установленному Заказчиком предмету оцениваемого опыта, определить их стоимость и заново рассчитать значение критерия и итоговый рейтинг заявки.

В связи с изложенным доводы Заявителя в части несогласия с количеством баллов, присвоенных заявке N 92438 по критерию "Квалификация участников закупки", и требования о перерасчете результатов оценки не подлежат рассмотрению Комиссией Управления по существу.

Жалоба содержит предположение о том, что заявленный победителем опыт "может не соответствовать фактически выполненным работам". При этом конкретные обстоятельства, свидетельствующие о подложности договора, акта, подписи, печати, отсутствии факта выполнения соответствующих работ либо о сообщении участником заведомо недостоверных сведений, в жалобе не приведены; документы, объективно подтверждающие такое утверждение, Заявителем не представлены.

В составе заявки N 92438 представлены копии договоров и документов приемки, содержащие реквизиты сторон, сведения о предмете и стоимости работ, подписи представителей заказчиков и подрядчика. Сам по себе небольшой временной промежуток между заключением отдельных договоров и составлением актов, равно как и несогласие конкурента с объемом подтвержденного опыта,

не свидетельствуют о недостоверности содержащейся в заявке информации.

В этой связи оснований для вывода о наличии в заявке N 92438 недостоверной информации, который позволял бы рассматривать вопрос о применении п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе независимо от результатов оценки по критерию квалификации, материалами жалобы не установлено.

При этом Комиссия Управления отмечает, что вывод о достоверности документов в настоящем решении не является выводом о том, что каждый из представленных победителем договоров подлежал учету при начислении баллов: данный вопрос относится именно к результатам оценки по критерию квалификации и в силу ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе не подлежит разрешению Комиссией Управления.

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы участника закупки является основанием для проведения внеплановой проверки. Согласно п. 43 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1576, внеплановая проверка при рассмотрении жалобы проводится на основании такой жалобы, а по ее результатам и результатам рассмотрения жалобы принимается единое решение.

Пунктом 3 части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено императивное требование, согласно которому протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок должен содержать присвоенные вторым частям заявок, признанным соответствующими извещению, значения по критерию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе, если такой критерий установлен извещением.

Между тем представленный в материалы дела протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 21.08.2026 содержит сведения о признании заявок N 92396 и N 92438 соответствующими извещению и сведения о решении каждого члена комиссии, однако не содержит присвоенных указанным заявкам значений по критерию "Квалификация участников закупки". Протокол подведения итогов содержит только итоговые рейтинги заявок (93,33 и 60 соответственно) и порядковые номера, что не заменяет установленную п. 3 ч. 13 ст. 48 Закона о контрактной системе обязанность отразить в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок значение именно по критерию квалификации.

Следовательно, в действиях Заказчика установлено нарушение требований п. 3 ч. 13 ст. 48 Закона о контрактной системе, выразившееся в ненадлежащем оформлении протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок.

Установленное нарушение носит самостоятельный процедурный характер и не свидетельствует само по себе о незаконности присвоенных участникам баллов либо неверном определении победителя. С учетом прямого запрета, установленного ч. 12 ст. 99 и ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления не вправе использовать указанное нарушение как основание для повторной оценки заявок по критерию квалификации.

Принимая во внимание характер установленного нарушения, отсутствие доказательств его влияния на итоговое ранжирование заявок, а также невозможность контрольного органа осуществлять переоценку заявок по критерию квалификации, Комиссия Управления приходит к выводу об отсутствии необходимости выдачи предписания, затрагивающего результаты определения подрядчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Признать жалобу ИП Б. необоснованной.

2. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях Заказчика нарушение требований п. 3 ч. 13 ст. 48 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений требований Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку допущенное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Карачаево-Черкесского УФАС России для рассмотрения вопроса о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.