Решение Мурманского УФАС России от 01.09.2026 N 051/07/3-711/2026

Резолютивная часть оглашена "31" августа 2026 года

В полном объеме изготовлено "01" сентября 2026 года

Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия Мурманского УФАС России) в составе:

И.о. председателя комиссии Мурманского УФАС России:

Чо****** Н.И. - врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

Члены Комиссии Мурманского УФАС России:

Ва*** А.Р. - главного специалиста-эксперта отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

К**** А.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

при участии представителей:

Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Мурманской области "МА" - Г***** О.В. (по доверенности);

общества с ограниченной ответственностью "Ч" - Мо***а *.Л. (директор);

рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ч" (далее - Заявитель, Общество, ООО "Ч") на действия Заказчика - государственного автономного профессионального образовательного учреждения Мурманской области "МА" (далее - ГАПОУ МО "МБ", Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по физической охране на объектах ГАПОУ МО "МБ" (реестровый номер закупки в ЕИС: 32616271553).

18.08.2026 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области обратилось ООО "МВ" с жалобой на действия Заказчика при описании объекта закупки, а также на действия комиссии по осуществлению закупок при проведении запроса котировок в электронной форме.

Согласно доводам жалобы:

1. Итоговый протокол не содержит обязательных сведений о присвоении заявкам порядковых номеров.

2. Протокол содержит сведения о времени окончания подачи заявок, противоречащие извещению.

3.Комиссия приняла решение о безусловном заключении договора по цене, сниженной на 36,25% от НМЦД, без применения установленных извещением антидемпинговых мер.

4. Установленный извещением порядок оценки заявок основан на утратившем силу нормативном правовом акте и прямо запрещен законом; итоговый протокол не содержит сведений о его применении либо неприменении.

5. Условия извещения и технического задания о сроке оказания услуг неисполнимы; договор не может быть заключен на таких условиях.

6. Техническое задание возлагает на исполнителя - частную охранную организацию обязанности, не относящиеся к охранной деятельности.

7. Техническое задание отсылает к нормативному акту, идентифицированному неверно и не вступившему в силу.

8. Обоснование НМЦД не позволяет проверить достоверность и сопоставимость использованной ценовой информации.

9. Цена, предложена победителем, не покрывает минимально гарантированной законом оплаты труда охранников, что подтверждает определяющее значение антидемпинговых мер для данной закупки.

Рассмотрение жалобы начато 31.08.2026 в 10:00 и продолжено после объявленного перерыва 31.08.2026 в 17:00 минут посредством сервиса веб-видеоконференцсвязи. Заявитель и заинтересованное лицо участвовали лично.

Комиссия Мурманского УФАС России, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей приходит к следующим выводам.

В статье 18.1 Закона о защите конкуренции указаны пределы рассмотрения жалоб антимонопольным органом и комиссией антимонопольного органа - это действия (бездействия) при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов, т.е. соблюдение порядка и правил организации и проведения торгов, заключения договоров по их итогам.

При рассмотрении жалобы по статье 18.1 Закона о защите конкуренции исследуется порядок организации и проведения торгов, заключения договора, при этом исследуются нормы, которыми регулируется такой порядок.

Комиссия антимонопольного органа рассматривает вопрос о нарушении норм законодательства, регламентирующих проведение торгов.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.11.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные с обеспечением закупки положения.

Установлено, что Заказчик осуществляет свою закупочную деятельность в соответствии с Положением государственного автономного профессионального образовательного учреждения Мурманской области "Мончегорский политехнический колледж" ГАПОУ МО "МБ" о закупках товаров, работ, услуг для нужд Утвержденном наблюдательным советом ГАПОУ МО "МД" Протокол N 7 от 01.11.2025 (далее - Положение о закупках).

Согласно пункту 1.2 Положения о закупках открытый запрос котировок - форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора, где начальная (максимальная) цена договора не превышает 7 (семь) миллионов рублей, или в случае, если годовая выручка за отчетный финансовый год составляет более чем 1 (один) миллиард рублей, начальная (максимальная) цена договора не превышает 10 (десять) миллионов рублей, или в случае, если годовая выручка за отчетный финансовый год составляет более чем 5 (пять) миллиардов рублей, начальная (максимальная) цена договора не превышает 15 (пятнадцать) миллионов рублей.

Частью 20 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что под запросом котировок в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Согласно пункту 9.5.3. Положения при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, срок размещения извещения о запросе котировок в ЕИС, порядок проведения закупки, состав заявок участников закупки устанавливаются с учетом особенностей, предусмотренных статьей 3.4 Закона N 223-ФЗ и разделом 9.8 Положения.

В соответствии с пунктом 9.5.4. Положения Запрос котировок в электронной форме осуществляется Заказчиками в порядке, установленном разделом 9.5 Положения, с учетом регламента работы соответствующей ЭП.

Согласно пункту 9.5.12. Положения заявка на участие в запросе котировок в электронной форме должна содержать:

1) согласие участника запроса котировок в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок в электронной форме и не подлежащих изменению по результатам проведения запроса котировок в электронной форме;

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого Заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным извещением о запросе котировок в электронной форме, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в запросе котировок в электронной форме в случае отсутствия в таком извещении указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в таком извещении.

3) информацию и документы в соответствии с подпунктами 1 - 7, 9 - 12 пункта 8.2.1 Положения;

4) предложение участника запроса котировок в электронной форме о цене договора.

В соответствии с пунктом 9.5.21. Положения результаты рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме и результаты подведения итогов такого запроса фиксируются в итоговом протоколе, содержащем сведения, предусмотренные пунктами 3.6 - 3.7 Положения, который подписывается всеми присутствующими на заседании Комиссии ее членами и размещается в ЕИС, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 223-ФЗ, в сроки, установленные пунктом 3.8 Положения.

06.08.2026 размещено Извещение о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по физической охране на объектах ГАПОУ МО "МБ".

Начальная максимальная цена контракта: 589 329,65 рублей.

Окончание подачи заявок: 13.08.2026.

1. По первому доводу Заявителя (о нарушении порядка присвоения порядковых номеров).

Заявитель указывает, что Протокол подведения итогов N 58 от 13.08.2026 не содержит сведений о присвоении заявкам порядковых номеров в строгом соответствии с частью 26 статьи 3.4 Федерального закона N 223-ФЗ, а именно: порядковый номер N 1 не присвоен участнику, предложившему наименьшую цену. По мнению ООО "МЕ", данное нарушение затрагивает его права, поскольку присвоение его заявке второго номера лишает его права на заключение договора в случае уклонения победителя.

Комиссия Мурманского УФАС считает данный довод частично обоснованным по следующим основаниям:

Согласно подпункту 4 пункта 14 статьи 32 Закона о закупках Протокол, составленный по итогам конкурентной закупки (далее - итоговый протокол), должен содержать следующие сведения:

1) дата подписания протокола;

2) количество поданных заявок на участие в закупке, а также дата и время регистрации каждой такой заявки;

4) порядковые номера заявок на участие в закупке, окончательных предложений участников закупки в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора, включая информацию о ценовых предложениях и (или) дополнительных ценовых предложениях участников закупки. Заявке на участие в закупке, окончательному предложению, в которых содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке, окончательных предложениях содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, окончательному предложению, которые поступили ранее других заявок на участие в закупке, окончательных предложений, содержащих такие же условия;

5) результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке, извещением об осуществлении закупки на последнем этапе проведения закупки предусмотрены рассмотрение таких заявок, окончательных предложений и возможность их отклонения) с указанием в том числе:

а) количества заявок на участие в закупке, окончательных предложений, которые отклонены;

б) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке, каждого окончательного предложения с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют такие заявка, окончательное предложение;

6) результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок);

7) причины, по которым закупка признана несостоявшейся, в случае признания ее таковой;

8) иные сведения в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке.

В соответствии с пунктом 9.5.24 Положения о закупках, победителем запроса котировок в электронной форме признается участник, подавший заявку, соответствующую требованиям извещения и предложивший наиболее низкую цену договора.

Как следует из Протокола N 58, ценовое предложение Участника N 2 составило 375 700,00 руб., что ниже ценового предложения Заявителя (443 105,00 руб.). Следовательно, решение Комиссии по закупкам о признании победителем Участника N 2 полностью соответствует требованиям Положения о закупках и требованиям части 20 статьи 3.2 Закона о закупках.

Однако, в нарушение части 26 статьи 3.4 Закона о закупках, Комиссией в протоколе не произведена перенумерация заявок строго по иерархии ценовых предложений (первый номер должен был быть присвоен Участнику N 2, второй - Заявителю).

Вместе с тем, указанное отступление от формальных требований закона является технической ошибкой (опечаткой) в оформлении протокола, которая не повлияла и не могла повлиять на итоговое решение Комиссии, поскольку:

- фактически победитель определен верно (по наименьшей цене);

- содержание протокола позволяет однозначно установить, какая заявка признана лучшей по ценовому критерию;

- саявитель, предложив более высокую цену, в любом случае не мог быть признан победителем, а его "второй номер" (в том виде, как он присвоен) не ухудшает его положение как "второго после победителя", поскольку при уклонении победителя договор заключается именно с участником, предложившим лучшие условия после победителя, то есть с наименьшей ценой среди оставшихся. В данном случае этим участником является ООО "Ч", что подтверждается содержанием протокола.

Таким образом, по мнению Комиссии Мурманского УФАС допущенное нарушение не является существенным, не содержит признаков ограничения конкуренции или ущемления прав Заявителя, а также не повлекло за собой принятие неправильного решения о выборе победителя.

На основании изложенного указанный довод признается частично обоснованным.

2. Во втором доводе Заявитель указал, что Протокол содержит сведения о времени окончания подачи заявок, противоречащие извещению. Так, ООО "Ч" указало, что Извещением установлено: "Окончание подачи котировочных заявок: 08:00 "13" августа 2026 года" В то время как в протоколе N 58 указана иная информация: "Дата и время окончания срока подачи заявок: 13.08.2026 года 09:00 (по московскому времени). Таким образом, по мнению Заявителя Заказчиком нарушены положения части 11 статьи 3.2. Закона о закупках (заявка подается до предусмотренных Извещением даты и времени окончания срока подачи заявок).

Комиссия Мурманского УФАС на указанный довод отмечает следующее.

Согласно письменным и устным пояснениям представителя Заказчика, указание в протоколе отличного времени даты и времени окончания срока подачи заявок явилось технической ошибкой.

В соответствии с частью 11 статьи 3.2. Закона о закупках, участник конкурентной закупки вправе подать только одну заявку на участие в такой закупке в отношении каждого предмета закупки (лота) в любое время с момента размещения извещения о ее проведении до предусмотренных документацией о закупке даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.

В рассматриваемом случае обе заявки (Заявителя и победителя) были поданы до 08:00 13.08.2026.

Комиссия Мурманского УФАС полагает необходимым отметить, что Техническая описка в Протоколе N 58 в части времени окончания подачи заявок (указано 09:00 вместо фактических 08:00) была допущена уже после завершения процедуры подачи заявок, при оформлении итогового документа, и не могла повлиять на волеизъявление участников.

Таким образом, допущенная описка в Протоколе не является нарушением части 11 статьи 3.2 Закона о закупках, не повлекла за собой принятие неправильного решения по итогам закупки, не ограничила доступ участников к участию в процедуре и не нарушила прав Заявителя, поскольку его заявка была подана своевременно и рассмотрена в установленном порядке.

На основании изложенного, довод Заявителя в этой части признается несостоятельным.

3. Довод о неприменении установленных извещением антидемпинговых мер признается необоснованным по следующим основаниям:

Разделом "Антидемпинговые меры" Извещения установлено, что при снижении цены на 25% и более участник должен предоставить обоснование предлагаемой цены. Таким образом, на момент рассмотрения заявок и подведения итогов (13.08.2026) обязанности у победителя по предоставлению указанного обоснования не возникла. В соответствии с условиями Извещения обязанность по предоставлению обоснования цены возникает у победителя на этапе заключения Договора, а не на этапе подведения итогов закупки.

На основании вышеизложенного, Комиссия по закупкам действовала в соответствии с условиями Извещения, зафиксировав факт победы участника с наименьшей ценой.

4. Довод об установлении в Извещении порядка оценки заявок основан на утратившем силу нормативном правовом акте и прямо запрещен законом; итоговый протокол не содержит сведений о его применении либо неприменении признается необоснованным по следующим основаниям:

Согласно пояснениям представителя Заказчика следует, что при формировании Извещения Заказчиком допущена техническая шибка. Вместе с тем, данное обстоятельство не повлияло на результаты закупки и не нарушило прав Заявителя по следующим основаниям:

Постановление Правительства РФ N 925 от 16.09.2016 действительно утратило силу с 01.01.2025, в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875. Наличие ссылки на утративший силу нормативный акт является технической ошибкой, допущенной при формировании извещения. Утративший силу нормативный документ фактически не применялся Заказчиком.

Часть 19.4 статьи 3.4. Закона о закупках устанавливает, что при осуществлении конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства путем проведения запроса котировок в электронной форме установление критериев и порядка оценки не допускается. Фактически оценка заявок при запросе котировок производится по единственному критерию - цене договора.

Как уже было указано ранее, Комиссией по закупкам не применялись какие-либо иные критерии оценки, победитель был определен исключительно по наименьшей предложенной цене, что соответствует требованиям Положения.

Кроме того, Заявитель не указывает, каким образом наличие в Извещение ссылки на утративший силу акт или указание на критерии оценки повлияло на результаты закупки и нарушило его права.

По мнению Комиссии Мурманского УФАС обстоятельства, указанные в данном доводе, не повлияли на результаты проведения закупки, критерий оценки применен ко всем участникам в равной степени, в соответствии требованиями законодательства о закупках.

Довод жалобы признается необоснованным.

Довод N 5 и довод N 6 Заявителя об условиях извещения и технического задания касательно срока оказания услуг, а также включения в предмет закупки обязанностей, выходящих за пределы охранной деятельности, Комиссия Мурманского УФАС России оставляет без рассмотрения ввиду следующего.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках, лицо, обращающееся в антимонопольный орган с жалобой, должно доказать нарушение оспариваемыми действиями своих законных прав и интересов либо прав и законных интересов неопределенного круга лиц - потенциальных участников закупки.

При этом, границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Указанное означает недопустимость применения со стороны Антимонопольного органа мер публично-правового принуждения на основании жалобы лица, не посчитавшего необходимым со своей стороны оспорить положения закупочной документации до момента подачи своей заявки на участие в этой закупке, а попытавшегося обойти эти требования и впоследствии стремящегося сорвать закупочную процедуру. Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.02.2014 N 13004/13, в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон, допускается применение норм права по аналогии согласно статье 6 ГК РФ и части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

В настоящем случае процессуальные действия антимонопольного органа в случае подачи жалобы на положения закупочной документации уже после окончания подачи заявок прямо Законом о закупках не урегулированы, а потому в настоящем случае допустимо применении аналогии закона, а именно положений части 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которой жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок осуществляется только в судебном порядке.

В доводе N 7 Заявитель указывает, что техническое задание отсылает к нормативному акту, идентифицированному неверно и не вступившему в силу. В результате условия исполнения Договора и применимые к исполнителю требования из документов закупки достоверно не определяются, что нарушает пункт 1 части 1 статьи 3 и часть 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

Указанный довод признается необоснованным по следующим основаниям.

На момент осуществления закупки Закон N 427-ФЗ не действовал, поскольку вступает в силу с 01.09.2026, следовательно, в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик правомерно руководствовался действующим на момент размещения закупки Законом N 2487-1 и Постановлением N 498. Договор заключается до вступления нового закона в силу; его условия определены в Извещении и Техническом задании. ГОСТ Р 58485-2024 является действующим с 01.01.2025. Таким образом, неопределенность условий отсутствует.

Комиссия Мурманского УФАС России в ходе рассмотрения указанных доводов жалобы пришла к выводу о том, что данные положения документации о закупке подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок, а именно не позднее 08:00 13.08.2026 в противном случае реализация такого права за пределами срока подачи заявок необоснованно затрагивает прав и законные интересы иных участников закупки, которые подали заявку в соответствии с положениями документации.

Комиссия Мурманского УФАС России отмечает, что общество, принимая решение об участие в закупке и подавая соответствующую заявку и не обжалуя положения документации, фактически соглашается на все условия закупочной документации.

Рассмотрение доводов 8 и 9 об обоснованности НМЦД и соответствии цены победителя рыночным (или законодательным) требованиям выходит за пределы полномочий контрольного органа, установленных Законом N 135-ФЗ и Закона о закупках. В связи с чем данные доводы не подлежат оценке при рассмотрении настоящей жалобы.

На основании вышеизложенного Комиссия Мурманского УФАС России признает доводы жалобы ООО "Ч" частично обоснованными.

В действиях комиссии по закупкам усматривается нарушение положений пункта 4 части 14 статьи 3.2.Закона о закупках, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30.4 КоАП РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, Комиссия приходит к выводу об отсутствии необходимости выдачи заказчику обязательного для исполнения предписания, поскольку аргументы в указанных доводах не повлияли на результаты проведения запроса котировок в электронной форме.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Мурманского УФАС,

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ч" - действия Заказчика - государственного автономного профессионального образовательного учреждения Мурманской области "МА" при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по физической охране на объектах ГАПОУ МО "МБ" (реестровый номер закупки в ЕИС: 32616271553) частично обоснованной.

2. В действиях Заказчика - государственного автономного профессионального образовательного учреждения Мурманской области "МА" признать нарушение пункта 4 части 14 статьи 3.2.Закона о закупках.

3. Передать материала для решения вопроса о наличии признаков административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.