Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 30.04.2026 N 078/05/18-600/2026

Резолютивная часть оглашена "30" апреля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено "30" апреля 2026 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

председатель:

<...> - заместитель руководителя управления;

члены:

<...> - заместитель начальника отдела отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов и рекламы;

<...> - старший специалист 1 разряда отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов и рекламы;

рассмотрев дело N 078/05/18-600/2026 по признакам нарушения ИП <...> (<...>) части 1 статьи 18 Закона о рекламе по факту распространения рекламы: 19.01.2026 в 11:58 на абонентский номер заявителя <...> от абонента с номером <...>, без предварительного согласия получателя рекламы,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу поступило заявление физического лица (вх. N 2321/26 от 05.02.2026), относительно ненадлежащей рекламы, нарушающей требования части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

Спорный звонок поступил 19.01.2026 в 11:58 на абонентский номер заявителя <...> от абонента с номером <...>.

Текст рекламы поступившей Заявителю:

"... Добрый день. - Здравствуйте, меня зовут Анна, специалист по возмещению ущерба, на нашем сайте интересовались юридическими услугами, удобно несколько минут пообщаться?...".

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, информирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Заявитель указывает, что не предоставлял согласия на получение рекламы по сетям электросвязи от абонента с номером +<...>.

На основании вышеизложенного, в действиях рекламораспространителя усматривается нарушение части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 18 несет рекламораспространитель.

Из ответа оператора ПАО "М" (вх. N 3389-ЭП/26 от 18.02.2026), следует, что рекламораспространителем указанной рекламы является ИП <...> (<...>).

Таким образом, в действиях ИП Г., усматриваются признаки нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

Определением Управления от 02.03.2026 исх. N 78/4332/26 в отношении ИП <...> возбуждено производство по делу N 078/05/18-600/2026 по признакам нарушения требований части 1 статьи 18 Закона о рекламе. Рассмотрение дела назначено на 01.04.2026.

27.03.2026 в Управление поступили письменные пояснения (вх. N 6720-ЭП/26 от 27.03.2026) ИП Г.

01.04.2026 года на рассмотрении дела в режиме ВКС ИП <...>не подключился при надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела.

Определением Управления от 03.04.2026 исх. N 78/7057/26 срок рассмотрения дела продлен до 02 июня 2026 года.

На заседании 01.04.2026 года (исх. N ПВ/7033/26 от 03.04.2026) Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России отложила рассмотрение дела N 078/05/18-600/2026 на 30 апреля 2026 года.

30.04.2026 года на рассмотрении дела в режиме ВКС ИП <...> не подключился при надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России сочла, что материалов дела достаточно для того, чтобы принять решение по настоящему делу. Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Рассмотрев материалы дела N 078/05/18-600/2026 Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. Квалификация рассматриваемой информации Заявителю на его абонентский номер <...> 19.01.2026 в 11:58 от абонента с номером <...> поступила спорная реклама.

Исходя из содержания информации, усматривается предложение воспользоваться юридическими услугами, т.е. содержится привлечение внимания потенциального потребителя к объекту рекламирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, квалифицирующими признаками рекламы являются:

- информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств;

- адресованная неопределенному кругу лиц;

- направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Рекламой признается информация, отвечающая признакам рекламы, указанным в статье 3 Закона о рекламе.

Согласно позиции ФАС России под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны, правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

Таким образом, под рекламой понимается определенная неперсонифицированная информация, направленная на продвижение объекта рекламирования.

Информация по предложению сотрудничества может быть интересна неопределенному кругу лиц. Объектом рекламирования в данном случае выступает предложение воспользоваться юридическими услугами.

Таким образом, информация отвечает всем признакам рекламы, применительно к пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе: распространена посредством электросвязи, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

На основании вышеизложенного следует, что информация, поступившая на электронную почту заявителя, по настоящему делу 19.01.2026 в 11:58 от абонента с номером <...>, является рекламой.

В материалах дела нет доказательств, которые бы опровергали данный факт.

2. Выводы об отсутствии согласия на получение рекламы по сетям электросвязи

В соответствии с требованиями части 1 статьи 18 Закона о рекламе, реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Закон о рекламе возлагает обязанность доказывания факта наличия согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи на рекламораспространителя.

В связи с тем, что звонок, который поступил Заявителю, носит рекламный характер, рекламораспространитель, в данном случае ИП <...>., должен предоставить в Управление согласие Заявителя на получение рекламы по сетям электросвязи от рекламораспространителя.

ИП <...> не доказал, что у него было надлежащее согласие Заявителя на получение рекламной информации по сетям электросвязи от ИП<...>

Соответственно волеизъявление абонента на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя с использованием абонентского номера <...> не выражено.

На основании вышеизложенного, в материалах дела N 078/05/18-600/2026 не содержится надлежащего согласия Заявителя на получение рекламной информации по сетям электросвязи.

С учетом изложенного, реклама распространена с нарушением требований части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

3. Выводы об отсутствии оснований для выдачи предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе

На основании пункта 1 части 2 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям, операторам рекламных систем обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. При этом предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей (часть 3 статьи 33 Закона о рекламе).

Согласно пункту 49 Правил, при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Антимонопольный орган обязан предпринять все зависящие от него действия, направленные на пресечение дальнейшего распространения ненадлежащей рекламы, в целях обеспечения реализации права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждения нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, что обосновано статьями 1, 33, 36 Закона о рекламе.

На момент окончания рассмотрения дела у Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России нет доказательств того, что ИП <...> прекратил распространение ненадлежащей рекламы, в том числе на абонентский номер<...>

С учетом изложенного, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России, считает необходимым выдать ИП <...> предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

На основании пункта 1 части 2 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган вправе выдавать обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе. Вместе с тем комиссия антимонопольного органа не выдает такое предписание, если нарушение законодательства о рекламе прекращено (пункт 54 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе).

27.03.2026 в Управление поступили письменные пояснения (вх. N 6720-ЭП/26 от 27.03.2026) ИП<...>., согласно которым: "... ИП <...> относится к субъектам малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, добровольно признает факт совершения правонарушения и после выявления спорной ситуации добровольно прекратил противоправное поведение. Провел внутреннюю проверку, внес абонентский номер заявителя <...> в стоп-лист, исключил его из всех баз телефонного обзвона и информационных систем, установил запрет на любые дальнейшие рекламные коммуникации с данным номером и прекратил распространение рекламной информации на него...".

У Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России нет данных о том, что в адрес заявителя распространяется реклама от ИП <...>

С учетом изложенного, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России сочла возможным не выдавать по настоящему делу предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, поскольку в данный момент реклама на абоненский номер заявителя не направляется.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 42 - 47 П.,

КОМИССИЯ

1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную ИП <...> <...>) 19.01.2026 в 11:58 на абонентский номер заявителя <...> от абонента с номером <...> без предварительного согласия получателя рекламы, поскольку в ней нарушены требования установленные частью 1 статьи 18 Закона о рекламе.

2. Признать в действиях ИП <...> нарушение части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

3. Не выдавать ИП <...> предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в связи добровольным прекращением этого нарушения.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.