Решение Самарского УФАС России от 31.08.2026 N 063/07/3-1318/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в составе: <...> (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "С" (далее - Заявитель) на действия АО "О" (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора оказания услуг по финансовой аренде (лизингу) машины коммунальной МК.02 (извещение N 32616267551, https://zakupki.gov.ru/) (далее - Запрос предложений),

в присутствии представителей Заказчика - <...> (доверенность), Заявителя - <...> (доверенность),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

21.08.2026 г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "С" на действия Заказчика при проведении Запрос предложений.

Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель, Заказчик, Оператор электронной площадки в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком неправомерно отклонена заявка Заявителя, закупочная документация содержит неоднозначные сведения.

Заказчик просил отказать в удовлетворении жалобы Заявителя, указывая на соответствие своих действий действующему законодательству. Представил документы и сведения, запрошенные уведомлением УФАС России по Самарской области N 7421/7 от 26.08.2026 г.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

05.08.2026 г. Заказчиком на сайте Оператора ЭТП размещено извещение о проведении Запроса предложений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках, Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

1. В соответствии с Итоговым протоколом от 19.08.2026 г., на участие в Запросе предложений поступило 2 заявки. Заявка ООО "С" (номер заявки 4552) отклонена на основании подпункта 6.1.1 Документации о закупке: при рассмотрении заявок на участие в закупке участник закупки не допускается Комиссией к участию в закупке в случае если ценовая информация, предложенная участником закупки, содержит арифметические ошибки (в том числе суммы, получающиеся при умножении и сложении цен, не соответствуют итоговому предложению о цене договора, в том числе при исчислении НДС). Участник закупки в ценовом предложении в строке В т.ч. НДС 22% указал цену договора 3 938 212,00 рублей, вместо суммы НДС 22% 710 169,38 рублей.

Заявитель указывает, что документация не устанавливала однозначного правила заполнения отдельной строки в приложении N 3 "В т.ч. НДС __ %". Данное приложение содержит форму ценового предложения, однако документация не дает отдельного пояснения, формулы или примера заполнения спорной строки и прямо не устанавливает, что в ней должно быть указано исключительно числовое значение суммы налога, а не общая сумма договора, включающая НДС. Не установлен также порядок разрешения возможного различия между этой строкой и основной строкой, в которой одновременно указаны цена договора и точная сумма входящего в нее НДС.

В представленных письменных пояснениях Заказчик указал, что при рассмотрении заявки руководствовался пп. 6.1.1 п. 6 раздела II, а также в соответствии с п. 1 ст. 12 Положения о закупках, где определены условия, при которых участник закупки не допускается Комиссией к участию в закупке.

Заявитель не признает наличие арифметической или технической ошибки: при отсутствии специальной инструкции по заполнению этой строки указанное значение в контексте всей формы может пониматься как подтверждение общей суммы договора, включающей НДС, точный размер которого уже приведен непосредственно в основной строке.

Согласно подпункту 6.1.1 п. 6 раздела II Документации о закупке, при рассмотрении заявок на участие в закупке участник закупки не допускается Комиссией к участию в закупке в случае:

6) если ценовая информация, предложенная участником закупки, содержит арифметические ошибки (в том числе суммы, получающиеся при умножении и сложении цен, не соответствуют итоговому предложению о цене договора, в том числе при исчислении НДС).

Приложение N 3 к Документации устанавливает форму ценового предложения:

* - указывается в случае, если Участник закупки является плательщиком НДС.

** - указывается в случае, если Участник закупки является плательщиком НДС.

Комиссия Самарского УФАС России, рассмотрев заявку ООО "С", представленную в материалы дела, установила, что Участником в составе строки "В т.ч. НДС __ %" указана полная стоимость ценового предложения, что не соответствует требованию установленной приложением N 3 форме. При этом в строке "В т.ч. НДС __ %" четко усматривается указание только суммы НДС, выделенной из цены договора. Полная сумма договора не равна сумме НДС, выделенной из данной цены, что подпадает под характеристику арифметической ошибки (условие отклонения 6 п.п 6.1.1).

Установлено, что Участником не направлялся запрос о разъяснении документации относительно заполнения таблицы приложения N 3.

Кроме того, Заявителем подана заявка на участие в закупке, что свидетельствует о принятии им условий проведения закупки, содержащихся в документации.

При этом Заявителем указывается на факт того, что Заказчиком не направля

С учетом вышеизложенного, ценовое предложение Заявителя не соответствовало требованиям закупочной документации Заказчика, в связи с чем заявка отклонена правомерно.

Таким образом, довод жалобы признается необоснованными.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,

Признать жалобу ООО "С" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.