Решение
Московского УФАС России
от 31.08.2026 N 050/07/223-30519/2026

Комиссия Московского областного УФАС России (далее - Управление) по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров (далее - Комиссия),

рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции) ООО ЧОП "Г" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального учреждения дополнительного образования "Е" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "Р" (далее - Оператор электронной площадки) аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по физической охране двух зданий Муниципального учреждения дополнительного образования "Е" на 2027 год (извещение N 32616293775 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион),

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия (бездействие) Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе в сфере закупок размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе в сфере закупок предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупках Муниципального учреждения дополнительного образования "Е" (далее - Положение).

По мнению Заявителя, его законные права нарушены действиями Заказчика, утвердившим Закупочную документацию в противоречие положениям Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Рассмотрев жалобу Заявителя, возражения Заказчика, представленные Заказчиком и размещенные на Официальном сайте информацию и документы, Комиссия установила:

- извещение о проведении Аукциона размещено - 14.08.2026;

- начальная (максимальная) цена договора - 1 919 090,88 руб.;

- дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 24.08.2026.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлены положения Закупочной документации.

Согласно Закупочной документации, объектом закупки является оказание услуг по физической охране двух зданий Муниципального учреждения дополнительного образования "Е" на 2027 год.

1) По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование в Техническом задании Закупочной документации о наличии у Исполнителя ГБР не менее трех групп быстрого реагирования.

Заказчиком в разделе 12.1 Технического задания Закупочной документации установлены следующие требования к Исполнителю:

"12.1. Наличие у Исполнителя ГБР(в связи с территориальным разбросом охраняемых объектов не менее 3 (трех) групп быстрого реагирования), с круглосуточным режимом работы и связью с соответствующей дежурной частью территориального органа МВД Российской Федерации и территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, имеющей постоянную радиосвязь и (или) мобильную связь с объектом охраны".

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.2 ГОСТ Р 59044-2020. "Национальный стандарт Российской Федерации. Охранная деятельность. Оказание охранных услуг, связанных с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны. Общие требования" от 01.10.2020, мобильная группа охраны (группа быстрого реагирования) - группа работников частной охранной организации в составе не менее двух охранников, выполняющая функции по охране имущества и объектов путем реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны на охраняемых объектах.

Таким образом, изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что установленное Заказчиком требование в Техническом задании Закупочной документации о наличии у Исполнителя ГБР не менее трех групп быстрого реагирования ограничивает количество участников закупки, что противоречит требованиям Закона о закупках.

Вместе с тем, представителем Заказчика не представлено правовое обоснование установления указанных требований, при этом, согласно доводу жалобы Заявителя, указанные требования противоречат Закону о контрактной системе и требованиям ГОСТ.

Таким образом, действия Заказчика нарушают требования пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена часть 2 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным

2) По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование в Техническом задании Закупочной документации о наличии у Исполнителя не менее шести единиц огнестрельного оружия.

Заказчиком в пунктах 12.6 и 12.6.5 Технического задания Закупочной документации установлены следующие требования к Исполнителю:

"12.6. Частные охранники, входящие в состав ГБР(не менее трех сотрудников охраны в каждой группе быстрого реагирования), должны быть экипированы специальными средствами, используемыми в частной охранной деятельности, перечень видов которых утверждается Правительством Российской Федерации, вооружены огнестрельным оружием, а также иметь при себе необходимое оборудование для беспрепятственного прохода (проезда) на объект охраны при реагировании на сигнал тревоги, поступивший с объекта охраны, либо в случае возникновения чрезвычайной ситуации на объекте охраны.

12.6.5. Наличие у исполнителя не менее 6 (Шести)единиц огнестрельного оружия (документальноеподтверждение)".

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5.2 ГОСТ Р 59044-2020. "Национальный стандарт Российской Федерации. Охранная деятельность. Оказание охранных услуг, связанных с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны. Общие требования", установлено, что состав мобильной группы охраны (группы быстрого реагирования), используемой для охраны объектов и/или имущества на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, должен состоять не менее чем из двух охранников, которые должны быть вооружены служебным огнестрельным оружием из расчета не менее одного вооруженного охранника на группу, а также должны быть оснащены оборудованием, позволяющим передавать сигнал о ее месте нахождения (месте нахождения транспортного средства) в дежурное подразделение частной охранной организации с круглосуточным режимом работы в режиме реального времени.

Таким образом, изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что установленное Заказчиком требование о наличии у Исполнителя ГБР не менее шести единиц огнестрельного оружия ограничивает количество участников закупки, что противоречит требованиям Закона о закупках.

Вместе с тем, представителем Заказчика не представлено правовое обоснование установления указанных требований, при этом, согласно доводу жалобы Заявителя, указанные требования противоречат Закону о контрактной системе и требованиям ГОСТ.

Таким образом, действия Заказчика нарушают требования пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена часть 2 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным

3) По мнению Заявителя, в Техническом задании Закупочной документации в нарушение Закона о закупках содержится указание на нормативно-правовые акты, утратившие силу.

Заказчиком в пунктах 11.1 Технического задания Закупочной документации установлены следующие требования к Исполнителю:

"11.1. Исполнитель оказывает охранные Услуги в соответствии с:

- постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности";

- постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности";

- постановлением Правительства Московской области от 12.07.2016 N 530/24 "Об утверждении Порядка организации охраны объектов Московской области, осуществляемой за счет средств бюджета Московской области";

- должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны, разработанной Исполнителем в соответствии с типовыми требованиями к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденными приказом МВД Российской Федерации от 22.08.2011 N 960 и согласованной с Заказчиком".

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что Закупочная документация размещена на Официальном сайте 14.08.2026.

На заседании Комиссии установлено, что на момент размещения Заказчиком Закупочной документации Постановление Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" и Постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" действовали.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что Приказ МВД Российской Федерации от 22.08.2011 N 960 утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 20.10.2020 N 722, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования.

Таким образом, изучив документы и сведения, размещенные на Официальном сайте, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления описания объекта закупки подобным образом не позволяют надлежащим образом исполнить обязательства по контракту в соответствии с требованиями Закупочной документации.

Таким образом, действия Заказчика нарушают требования пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена часть 2 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным

4) По мнению Заявителя, Заказчиком в Техническом задании и Приложении N 2 к Проекту договора допущены разночтения в части установления адреса места оказания услуг.

Заказчиком в разделе 9.2 Технического задания Закупочной документации установлено следующее:

"Адрес объекта охраны (место оказания услуг): <...>".

Вместе с тем, Заказчиком в разделе "Место оказания услуг" Приложении N 2 к Проекту договора установлено следующее:

"<...>".

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в Техническом задании и Приложении N 2 к Проекту договора допущены разночтения в части установления адреса места оказания услуг.

Кроме того, представитель Заказчика на заседании Комиссии согласился с доводом жалобы Заявителя.

Таким образом, действия Заказчика нарушают требования пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена часть 2 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

5) По мнению Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлены требования к Исполнителю при возникновении чрезвычайной ситуации.

Заказчиком в Техническом задании Закупочной документации установлено следующее:

"В случае возникновения чрезвычайной ситуации на объекте охраны,

- усиление охраны на объекте охраны за счет собственных сил и средств путем выставления дополнительно не менее 1 (одного) круглосуточного поста охраны на период до ликвидации чрезвычайной ситуации. При этом время выставления дополнительных круглосуточных постов охраны не должно превышать 1 (одного) часа с момента поступления Исполнителю сигнала тревоги с объекта охраны и (или) от Заказчика".

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в Техническом задании Закупочной документации не установлено определение понятия "чрезвычайная ситуация" для усиления охраны на объекте охраны за счет сил и средств Исполнителя, а также порядок усиления охраны на объекте.

Вместе с тем, представителем Заказчика на заседание Комиссии не представлено документов и сведений, свидетельствующих об обратном.

Таким образом, действия Заказчика нарушают требования пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена часть 2 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

6) По мнению Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлены требования в Техническом задании Закупочной документации к Исполнителю о наличии собственной инспекторской службы.

Заказчиком в разделе 12.8 Технического задания Закупочной документации установлено следующее:

"12.8. Наличие у Исполнителя собственной инспекторской службы".

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в Техническом задании Закупочной документации не установлены требования к собственной инспекторской службе Исполнителя, что вводит участников закупки в заблуждение и противоречит требованиям Закона о закупках.

Кроме того, допущенные нарушения в Техническом задании влияют на порядок исполнения обязательств по договору, могут быть применены не в равной степени ко всем участникам закупки.

Вместе с тем, представителем Заказчика на заседание Комиссии не представлено документов и сведений, свидетельствующих об обратном.

Таким образом, действия Заказчика нарушают требования пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена часть 2 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

7) По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлен запрет на привлечение соисполнителей (субподрядчиков).

Заказчиком в Техническом задании Закупочной документации установлено, в том числе следующее:

"12.7. Привлечение Исполнителем работников охраны, состоящей из работников охраны другой организации, не допускается".

Изучив документы и сведения, размещенные Заказчиком на Официальном сайте, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления запрета на привлечение к исполнению договора подрядных/субподрядных организаций и третьих лиц приводят к необоснованному ограничению участников закупки, что противоречат положениям Закона о закупках.

Вместе с тем, представителем Заказчика на заседание Комиссии не представлено документов и сведений, свидетельствующих об обратном.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика нарушают пункт 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом сформирована начальная (максимальная) цена договора.

Пунктом 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны, в том числе сведения о предмете договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках (при необходимости).

В соответствии с пунктом 5 частей 9, 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в извещении и документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

При этом, Закон о закупках не содержит требований к порядку определения и обоснования Заказчиком начальной (максимальной) цены договора.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил доказательств, однозначно свидетельствующих об обоснованности довода жалобы.

В связи с чем, Комиссия приходит к выводу о том, что довод жалобы не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО ЧОП "Г" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Заказчику, Закупочной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать, так как закупка отменена.

4. Передать материалы дела от 31.08.2026 N 050/07/223-30519/2026 по выявленным нарушениям Закона о закупках соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.