Решение Ярославского УФАС России от 28.08.2026 N 076/05/7-1593/2025

Решение изготовлено в полном объеме "28" августа 2026 года.

Комиссия Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

председатель Комиссии - врио руководителя Управления <...>,

члены Комиссии - и. о. начальника отдела контроля органов власти и рекламы <...>, главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти и рекламы <...>,

рассмотрев дело N 076/05/7-1593/2025 по факту распространения рекламы с признаками нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в присутствии представителя <...> по доверенности <...> по видеоконференцсвязи,

11.08.2026 г. в соответствии с пунктом 37 Правил в рассмотрении дела N 076/05/7-1593/2025 объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 18.08.2026 г.

18.08.2026 г. в 11 часов 30 минут рассмотрение дела N 076/05/7-1593/2025 продолжено.

<...>, привлеченный к участию в деле в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, на рассмотрение дела не явился, представителей не направил, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 31 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 N 1922, Комиссией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Ярославским межрегиональным УФАС России в связи с поступившими 01.11.2025 г. из Управления Роспотребнадзора по Ярославской области материалами установлен факт размещения в период с 31.10.2025 г. по 06.11.2025 г. в социальной сети "ВА" на странице "ПОДСЛУШАНО в ЯРОСЛАВЛЕ" (https://vk.com/yarchat) информации с пометкой "реклама" о выставке-продаже икры и рыбы камчатской, проводившейся с 27 октября по 03 ноября 2025 г. в гостинице "Т" <...> (https://vk.com/wall-64058969_17229746 Erid 2VtzqwyGs1y).

Дело возбуждено по признакам нарушения пункта 7 статьи 7, пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе").

Рассмотрев материалы дела, пояснения, представленные сторонами, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе") реклама - информация, распространяемая любым способом, в любой форме и использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Исходя из содержания рассматриваемой информации, она адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к выставке-продаже рыбы камчатской и товарам, реализуемым на данной выставке (рыбе, икре), а также формирование и поддержание интереса к данным объектам рекламирования и продвижения их на рынке, и, следовательно, эта информация является рекламной.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 ФЗ "О рекламе" не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

В материалах Управления Роспотребнадзора по Ярославской области указано, что 27.10.2025 г. с 13:20 до 15:15 было проведено эпидемиологическое расследование по адресу: <...> (указанная выставка-продажа около здания ЦНТИ), в результате которого установлены, в частности, следующие нарушения санитарного законодательства, а именно:

1. В нарушение статьи 11, 15, 39 (п. 3) Федерального закона N 52, п. 7.4, п. 8.1, п. 8.11 "ж", п. 9.9 СП 2.3.6.3668-20, маркировочные ярлыки на продукцию с полной информацией для потребителя (о дате выработки, сроке и условиям хранения, производителе) не представлены, что не позволяет установить производителя, наименование продукции, сроки годности и условия хранения, а также не позволяет идентифицировать продукцию по представленным документам, установить ее прослеживаемость;

2. В нарушение статьи 11, 15, 39 (п. 3) Федерального закона N 52, п. 9.9, п. 8.11 "ж" СП 2.3.6.3668-20, в транспортной таре (полимерный ящик) находится, согласно установленного продавцом ценника, рыба "Корюшка", однако на таре имеется маркировка "Форель теша холодного копчения", что не позволяет обеспечить прослеживаемость данной продукции;

3. В нарушение статьи 11, 15, 39 (п. 3) Федерального закона N 52, п. 9.9, п. 8.11 "а" СП 2.3.6.3668-20 СП 2.3.6.3668-20, на транспортной пластиковой таре, в которой реализуется икра рыбная, имеются две маркировки: 1. Икра "Дальневосточная горбуша" производитель ООО "Р" <...>. производитель ООО "А", при этом в представленной продавцом декларации на икру изготовителем указан ООО "ЗА", <...>, что не позволяет установить происхождение данной икры;

4. В нарушение статьи 11, 15, 39 (п. 3) Федерального закона N 52, п. 8.1, п. 7.5 СП 2.3.6.3668-20, икра рыбная хранится в пластиковой таре при температуре окружающей среды (27.10.2025 на улице температура составляла +5 град.С), в то время как на маркировке указаны условия ее хранения: от минус 5 град. С до минус 6 град. С, документация по регистрации температурных режимов хранения не представлена;

Кроме того, в нарушение статьи 11, 15, 39 (п. 3) Федерального закона N 52, п. 9.9, п. 8.11 "а", п. 8.1 СП 2.3.6.3668-20, на реализуемую рыбную продукцию, готовую к употреблению, представлена декларация о соответствии, изготовитель ООО "ЗБ", EAЭC N RU Д-RU.РАОЗ.В.06657/23 срок действия до 06.04.2026 включительно, согласно сайта Росаккредитации в реестре деклараций, статус декларации: прекращен, дата окончательного действия декларации 22.10.2024, что свидетельствует об отсутствии товаросопроводительных документов на продукцию.

В материалах Управления Роспотребнадзора по Ярославской области указано, что на основании изложенного, качество и безопасность реализуемой рыбной продукции в ассортименте не подтверждены документально.

Согласно пунктам 80, 87 Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции" (ТР ЕАЭС 040/2016), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 162 (ред. от 23.06.2023) (далее - Технический регламент) пищевая рыбная продукция перед выпуском в обращение на территории Союза подлежит оценке соответствия; подтверждение соответствия пищевой рыбной продукции проводится в форме декларирования соответствия по схеме 3д, 4д или 6 д.

В соответствии с пунктами 95, 96 Технического регламента декларация о соответствии подлежит регистрации в порядке, предусмотренном Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 9 апреля 2013 г. N 76; срок действия декларации о соответствии при декларировании соответствия пищевой рыбной продукции по схеме 3д составляет не более 3 лет, по схеме 6д - не более 5 лет. Срок действия декларации о соответствии для партии пищевой рыбной продукции (схема 4д) устанавливается заявителем, но не может превышать срок годности пищевой рыбной продукции.

Таким образом, в данном случае отсутствие действующей декларации о соответствии на рыбную продукцию нарушает требования Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции" (ТР ЕАЭС 040/2016).

Кроме того, документы на данную рекламируемую продукцию не позволяют установить достоверно место ее происхождения, при том, что в рекламе указано, что икра и рыба "камчатские".

На основании изложенного, в данном случае установлено нарушение пункта 7 статьи 7, пункта 2 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе".

В рассматриваемой рекламе указаны данные рекламодателя ИП <...>, ИНН <...>.

Кроме того, в материалах Управления Роспотребнадзора по Ярославской области указано, что лицом, проводившим указанную выставку продажу и осуществлявшим реализацию продукции с выявленными нарушениями, является ИП <...> (ИНН <...>).

ООО "ВА" представило сведения о том, что публикация с рассматриваемой рекламой была размещена пользователем персональной страницы https://vk.com/id244147450, зарегистрированным на Сайте с указанием следующих сведений на дату подготовки ответа на Запрос:

- Имя: "Евгений Лось";

- Дата рождения: <...>94;

- Номер телефона: <...>;

- Электронная почта: yarportal@gmail.com.

ПАО "ВБ" представило сведения, в которых указано, что абонентский номер 7-960-<...>, указанный в качестве контактного у пользователя "Евгений Лось", выделен <...> (паспорт <...>, выдан 22.08.2002 Дзержинским РУВД г. Ярославля, адрес: г. Ярославль, ул. <...>).

<...> представил пояснения, в которых указано, что <...> действительно размещал рассматриваемое рекламное объявление. Данное рекламное объявление содержало пометку "реклама", имело данные о рекламодателе, было промаркировано в предусмотренном законом порядке. Указанное рекламное сообщение размещалось с 31.10.2025 г. по 06.11.2025 г., 06.11.2025 г. данное сообщение было удалено. В настоящее время указанная реклама с нарушением законодательства не распространяется.

Рекламный макет был прислан рекламодателем через систему личных сообщений "ВА". Рекламодателем в данном случае является ИП <...>, ИНН <...>. Документы в письменном виде не оформлялись. Согласование условий размещения было посредством переписки "ВКонтакте". Скриншоты указанной переписки представлены.

Свою ответственность за недостоверность рекламы как рекламораспространитель <...> признает.

Вместе с тем, в пояснениях ИП <...> также указано, что рекламораспространители не обладают знаниями и полномочиями Роспотребнадзора определять транспортную тару, маркировочные ярлыки рыбной продукции, документацию по температурному режиму и т.д. Рекламораспространители в таких случаях вынуждены надеяться только на добросовестность рекламодателя.

Кроме того, <...> сообщил в пояснениях, что декларации о соответствии на рекламируемую продукцию перед размещением рекламы ИП <...> не предоставлял. Скриншоты переписки в социальной сети "ВА" представлены ранее. Предполагалось, что рекламный материал соответствовал требованиям законодательства РФ о рекламе.

<...> также указал в пояснениях, что обсуждение существенных условий размещения рекламы происходит в личной переписке в социальной сети "ВА". Договор не заключается в письменной форме, но высылается адресная оферта и счет в личной переписке "ВА". Акцепт оферты - это оплата по счету заказчиком.

Копии адресной оферты и счета, высланные в личной переписке, представлены ИП <...>

В данном случае переписка была между рабочей учетной записью ИП <...> "Евгений Лось" (https://vk.com/id244147450) и учетной записью "<...>" (https://vk.com/idl8483479).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 3.3 адресной оферты:

- настоящая Оферта является адресной и направляется конкретно: ИП <...>, ИНН. <...> - далее по тексту "Заказчик", от ИП <...>, ИНН: <...>, ОГРНИП: <...> - далее по тексту "Исполнитель". Настоящая оферта направляется Исполнителем Заказчику через систему личных сообщений Вконтакте. Учетная запись Исполнителя - https://vk.com/id244147450. Учетная запись Заказчика - https://vk.com/idl8483479. Исполнитель и Заказчик обсуждают условия размещения рекламных сообщений, используя только указанные в настоящем пункте учетные записи в системе личных сообщений "ВА";

- акцептом (принятием) условий, изложенных в настоящей Оферте, является стопроцентное поступление денежных средств от Заказчика на банковский счет Исполнителя (в том числе систему быстрых платежей Центробанка РФ) по выставленному счету Исполнителя Заказчику. В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцепт настоящей Оферты равносилен заключению договора в письменной форме на условиях, изложенных в Оферте;

- Заказчик является рекламодателем.

В соответствии с пунктом 2.2 адресной оферты Заказчик обязуется предоставить рекламные креативы для рекламных сообщений Исполнителю, которые соответствует законодательству РФ.

22 октября 2025 года выставленный ИП <...> счет был оплачен ИП <...>, соответственно - оферта была акцептована. Договор на условиях оферты был заключен. Платежное поручение представлено в материалы дела.

В переписке было определено количество и время выходов (медиа-план) одного и того же рекламного креатива в "Подслушано в Ярославле" (Вконтакте + Телеграм), с самим рекламным креативом, а также были высланы счет и адресная оферта. Копии счета и адресной оферты представлены в материалы дела.

ИП <...> представил письменные пояснения, в которых указано, что декларация о соответствии на рекламируемую продукцию N ЕАЭС N RU Д- RU.PA03.B.06657/23, срок действия которой был недостоверным по результатам проверки Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, не предоставлялась ИП <...> перед размещением рекламы.

Действующие декларации о соответствии на рекламируемую пищевую продукцию N ЕАЭС N RU Д-RU.PА04.В.44151 /25, N ЕАЭС N RU fl-RU.PA09.B.67244/24, N ЕАЭС N RU Д- RU.PA04.B.01991/23, N ЕАЭС N RU Д/\и.РА04.В.42486/25, N ЕАЭС N RU Д- RU.PA09.B.67017/24, N ЕАЭС N RU fl-RU.PA07.B.80116/2 предоставлялись.

Согласно выписки из ЕГРИП ИП <...> прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке по решению Жуковского районного суда Калужской области 12.02.2026 г. по делу N 2-1-234/2026 (запись внесена в ЕГРИП 25.06.2026 г.)

На заседании Комиссии 18.08.2026 г. представитель <...> сообщил, что Декларация о соответствии на рекламируемую продукцию N EAЭC N RU Д-RU.РАОЗ.В.06657/23 была предоставлена при проверке Роспотребнадзора по ошибке, в спешке, так как были сотрудники, которые редко взаимодействуют с государственными органами и входе проверки допустили ошибку.

Передавались действующие указанные выше декларации о соответствии на рекламируемую продукцию ИП <...> перед размещением рекламы ИП <...> посредством мессенджера Telegram. В связи с передачей копий материалов через электронные средства связи, использование которых в настоящее время недоступно на территории Российской Федерации, подтвердить передачу документов путем предоставления скриншотов переписки не представляется возможным.

Декларации о соответствии на всю реализуемую на данной выставке-продаже продукцию <...> предоставить не может, так как прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 12.02.2026 года. <...> представил в материалы дела товарно-транспортную накладную, согласно которой грузоотправителем рыбной продукции является ООО "ЗБ", грузополучателем являлся ИП <...>

Переписка о согласовании рекламы велась от лица с учетной записью "<...>", поскольку <...> является знакомой <...>

Управление Роспотребнадзора по Ярославской области представило дополнительные сведения, в которых указано, что при проведении проверки ИП <...> не предоставлялись действующие декларации ЕАЭС N RU Д-Ш.РА04.В.44151/25, ЕАЭС N RU Д-Ш.РА09.В.67244/24;ЕАЭС N RU Д- RU.РА04.В.01991/23;ЕАЭС N RU Д-Ш.РА04.В.42486/25;ЕАЭС N RU Д- RU.РА09.В.67017/24; ЕАЭС N RU Д-Ш.РА07.В.80116/23.

В торговой точке ИП <...> рыбная продукция в ассортименте находилась без промышленной и потребительской упаковки, без сопроводительной документации, без маркировки.

Следовательно, установить наименование продукции, производителя, дату выработки и сроки годности (идентифицировать продукцию и установить ее прослеживаемость от производителя до прилавка) специалистам Управления в рамках эпидрасследования не представилось возможным.

Продукция без сопроводительной документации (без деклараций о соответствии, товаротранспортных документов) и маркировки в соответствии с законодательством Российской Федерации о Техническом регулировании считается опасной и не должна находиться в обороте на территории Российской Федерации.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о том, что, поскольку при проверке Роспотребнадзора в торговой точке ИП <...> рыбная продукция в ассортименте находилась без промышленной и потребительской упаковки, без сопроводительной документации, без маркировки, невозможно установить, относятся ли представленные ИП <...> в материалы дела декларации о соответствии N ЕАЭС N RU fl-RU.PA04.B.44151/25, N ЕАЭС N RU Д- RU.PA09.B.67244/24, N ЕАЭС N RU fl-RU.PA04.B.01991/23, N ЕАЭС N RU Д- RU.PA04.B.42486/25, N ЕАЭС N RU fl-RU.PA09.B.67017/24, N ЕАЭС N RU Д- RU.PA07.B.80116/2 к фактически реализуемой и рекламируемой продукции.

Таким образом, доводы об отсутствии нарушений пункта 7 статьи 7, пункта 2 части 3 статьи 5 ФЗ О "рекламе" в данном случае являются несостоятельными.

Согласно части 7 статьи 38 ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 2 части 3 статьи 5 данного закона, несет рекламораспространитель.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 3 ФЗ "О рекламе" рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно частям 6, 7 статьи 38 ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 7 статьи 7 данного закона несут рекламодатель и рекламораспространитель.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" определено, что рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

На основании изложенного, а также имеющихся в материалах дела документов и доказательств, в соответствии с пунктами 5, 7 статьи 3 ФЗ "О рекламе", рекламодателем рассматриваемой рекламы является <...>, рекламораспространителем <...>

Следовательно, <...> как рекламодатель рассматриваемой рекламы нарушил требования пункта 7 статьи 7, пункта 2 частей 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе", <...> (ИНН: <...>, ОГРНИП: <...>) как рекламораспространитель нарушил требования пункта 7 статьи 7 ФЗ "О рекламе".

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 ФЗ "О рекламе" реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.

Поскольку, как следует из материалов дела, распространение рекламы прекращено, Комиссия приходит к выводу об отсутствии необходимости выдачи предписания об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Ответственность за нарушение требований пункта 7 статьи 7, пункта 2 частей 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе" предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 ФЗ "О рекламе" и в соответствии с пунктами 4, 37 - 43, 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

1. Признать ненадлежащей рекламу, распространявшуюся в социальной сети "ВА" на странице "ПОДСЛУШАНО в ЯРОСЛАВЛЕ" (https://vk.com/yarchat) информации с пометкой "реклама" о выставке-продаже икры и рыбы камчатской, проводившейся с 27 октября по 03 ноября 2025 г. в гостинице "Т" <...> (https://vk.com/wall-64058969_17229746 Erid 2VtzqwyGs1y), поскольку в данном случае нарушены требования пункта 7 статьи 7, пункта 2 частей 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе".

2. Предписания об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать в связи с прекращением нарушения.

3. Передать материалы дел уполномоченному должностному лицу Ярославского межрегионального УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.