Решение Красноярского УФАС России от 27.08.2026

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: председатель Комиссии - Х., начальник отдела; члены Комиссии: Ж. - заместитель начальника отдела, Р. - государственный инспектор (далее - Комиссия), рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) жалобу ООО "В" на действия организатора торгов - КГАУ "Ц" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг таргетированной рекламы для проектов и создания посевов в медиа (сидинг) в 2026 году в рамках реализации мероприятий Круглогодичного молодежного образовательного центра "С" (извещение N 32616265142) (далее - закупка),

В адрес Красноярского УФАС России 13.08.2026 поступила жалоба ООО "В" (вх.N 16736-ЛК/26) на действия организатора торгов, выразившиеся в проведении закупки с нарушениями законодательства Российской Федерации.

В связи с тем обстоятельством, что жалоба соответствовала требованиям частей 4 - 6 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в адрес заявителя, организатора торгов было направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу.

Жалоба рассмотрена 24.08.2026 с участием представителя организатора торгов В. (доверенность), в отсутствие представителя заявителя, должным образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по существу, в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ.

Из доводов жалобы следует, что:

1. требования закупочной документации к составу первой части заявки противоречат требованиям частей 19.5, 19.7 статьи 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закона N 223-ФЗ);

2. порядок оценки по критерию "Квалификация участника" нарушает требования прозрачности, объективности и равного применения критерия, поскольку оставляет закупочной комиссии возможность самостоятельно определять сопоставимость необходимого опыта, без заранее установленной шкалы оценки заявок участников, после получения заявок участников;

3. ответы организатора торгов на запросы заявителя о разъяснении положений закупочной документации фактически дополняют, тем самым изменяют условия закупочной документации;

4. закупочная документация не содержит минимальных количественных требований к площадкам, позволяющих признать такую площадку соответствующей требованиям технического задания закупочной документации (не установлены требования к количеству подписчиков, посещаемости, вовлеченности, периоду активности площадки, подтверждению целевой аудитории, источникам статистики и порядку проверки соответствия площадки заявленным требованиям);

5. закупочная документация не содержит информации о распределении рекламного бюджета и единицы результата;

6. положения закупочной документации не содержат сведений о предельном объеме изменения услуг, предусмотренного в пункте 12.1 закупочной документации.

С вышеуказанными доводами заявителя организатор торгов не согласился на основании доводов, подробно изложенных в представленных письменных возражениях.

Комиссия, рассмотрев документы, размещенные на официальном сайте, представленные в материалы жалобы, выслушав представителя организатора торгов, участвующего в рассмотрении жалобы, установила следующее.

В связи с возникшей потребностью организатором торгов были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) посредством проведения конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг таргетированной рекламы для проектов и создания посевов в медиа (сидинг) в 2026 году в рамках реализации мероприятий Круглогодичного молодежного образовательного центра "С".

Установлено, что обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ, Положением о закупке КГАУ "Ц", утвержденным в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.

Частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе, частью 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с Законом N 223-ФЗ и положением о закупке заказчика.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Особенности осуществления конкурентной закупки в электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, установлены в статье 3.4 Закона N 223-ФЗ.

Часть 19.5 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ определяет требования к информации и документам, предоставляемым в первой и второй частях заявки, при условии установления обязанности по их представлению в соответствии с частью 19.1 указанной статьи.

В частности, первая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме должна содержать информацию и документы, предусмотренные пунктом 10 части 19.1, а также частью 19.2 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ в отношении критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, применяемых к предлагаемым участниками такой закупки товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (в случае установления в документации о конкурентной закупке этих критериев).

Вторая часть данной заявки должна содержать информацию и документы, предусмотренные пунктами 1 - 9, 11 и 12 части 19.1, а также частью 19.2 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ в отношении критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, применяемых к участникам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства (в случае установления в документации о конкурентной закупке этих критериев).

На основании вышеизложенных требований Закона N 223-ФЗ организатором торгов в пункте 2.3.1 закупочной документации установлено, что первая часть заявки на участие в закупке - предложение участника закупки в отношении предмета закупки, должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, функциональных характеристик (потребительских свойств) и качественных характеристик товара, качества работ (услуг).

Первая часть заявки составляется по форме, установленной для первой части заявки (Приложение N 1 к настоящей документации).

Первая часть заявки должна содержать информацию о наименовании страны происхождения поставляемого товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), информацию и документы, определенные в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3.1 - 4 Закона N 223-ФЗ (предоставляется путем внесения сведений в предложение участника закупки по форме Приложения N 1 к закупочной документации).

Из пункта 2.3.1.1 закупочной документации следует, что участник закупки в первой части заявки также предоставляет информацию в подтверждение опыта работы участника по оказанию услуг сопоставимого характера и объема для оценки заявки по критериям, установленным заказчиком для оценки и сопоставления заявок на участие в закупке. При этом отсутствие указанной информации не является основанием для отклонения заявки.

В целях оценки по критерию "Квалификация участника" участник предоставляет реестр договоров, оформленный по форме, установленной для первой части заявки Приложения N 1 к закупочной документации.

Из положений закупочной документации следует, что критерий оценки "Квалификация участника" применяется в отношении участников закупки, а не в отношении услуг, являющихся предметом закупки.

Указанное выше означает, что требуемый в первой части заявки реестр договоров может быть запрошен организатором торгов только во второй части заявки. Соответственно, условие закупочной документации о представлении в первой части заявки реестра договоров, оформленного по установленной форме, противоречит требованиям части 19.5 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ.

Кроме того, вышеуказанное условие закупочной документации также не отвечает требованию части 21 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ, согласно которому не допускается указание в первой части заявки сведений об участнике закупки, поскольку сведения о договорах, исполненных участником закупки, содержащиеся в реестре договоров, позволяют идентифицировать такого участника закупки.

На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу о том, что действия организатора торгов по установлению вышеуказанных условий к составу первой части заявки нарушают требования части 19.5 статьи 3.4 и, как следствие, части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Частью 19.2 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ установлено, что в случае, если документацией о конкурентной закупке установлено применение к участникам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, данная документация должна содержать указание на информацию и документы, подлежащие представлению в заявке на участие в такой закупке для осуществления ее оценки. При этом отсутствие указанных информации и документов не является основанием для отклонения заявки.

При этом, Закон N 223-ФЗ критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, перечня документов, подлежащих представлению в заявке на участие в закупке для осуществления ее оценки, не содержит. Такие критерии и порядок оценки, а также документы, предоставляемые в составе заявки для оценки заявки участника закупки, определяются и устанавливаются в закупочной документации организатором закупки самостоятельно, в соответствии с Положением о закупках.

В Приложении N 1 к Положению о закупках определена методика рассмотрения заявок участников закупки.

В соответствии с пунктом 2.3 раздела 2 "Оценочная стадия рассмотрения заявок" Приложения N 1 к Положению о закупках набор критериев (подкритериев) определяется для каждой конкретной закупки индивидуально.

При этом в документации о закупке должны быть установлены не менее двух критериев оценки:

1) цена договора, цена единицы продукции - является обязательным критерием во всех случаях;

2) срок поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

3) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;

4) качество технического предложения (при проведении закупки на выполнение работ, оказание услуг);

5) срок представляемых гарантий качества товара, работ, услуг;

6) квалификация участника закупки, в том числе:

- опыт;

- репутация участника закупки (вес подкритерия - не более 5% от общей значимости (веса) критерия "квалификация участника закупки");

- обеспеченность материально-техническими ресурсами;

- обеспеченность кадровыми ресурсами;

- дополнительные подкритерии, установленные при закупке на выполнение работ, оказание услуг (данный подкритерий применяется при проведении запроса предложений).

Согласно пункту 2.4.4.1 раздела 2 "Оценочная стадия рассмотрения заявок" Приложения N 1 к Положению о закупках оценка по критерию "Опыт" - при указании в качестве критерия отбора и оценки опыта в отношении одинаковых объектов поставок, работ, услуг и одинаковых лиц (участник, субподрядчик, поставщик, соисполнитель). В случаях различных объектов поставок, работ, услуг и лиц при установлении требования и подкритерия оценки по опыту либо отсутствии требования по опыту - О_треб. = 0. Если подкритерий "опыт" оценивается в количественных характеристиках (например, количество договоров), значения О_треб и О_max должны быть изменены с ценового на количественный.

где: - стоимость завершенных в 20__-20__гг. поставок, работ (услуг) в рамках договоров сопоставимого характера и объема i-го участника закупки, руб.;

О _треб - стоимость завершенных в 20__-20 __гг. поставок, работ (услуг) в отношении одних и тех же предметов договора, соответствующая установленному в документации требованию, в отношении одинаковых лиц (участник, субподрядчик (поставщик, соисполнитель), предприятие-изготовитель), руб.;

- максимальный опыт (стоимость завершенных в 20__-20__ гг. поставок, работ (услуг) в рамках договоров сопоставимого характера и объема) из представленного опыта всех допущенных участников, в случае установления предельного значения не более предельного значения (в случае, если O_max - более чем предельное значение, то O_maxпринимается равным такому предельному значению), руб.

Может устанавливаться предельное значение опыта участника: __ руб. с НДС.

На основании вышеизложенных требований Закона N 223-ФЗ, Положения о закупках организатором торгов в пункте 21.1 закупочной документации установлены следующие критерии оценки и их значимость:

1) цена договора - 60%;

2) квалификация участника - 40%, в том числе:

2.1. опыт оказания услуг, сопоставимого характера и объема участником конкурса - общее количество исполненных договоров - 20%.

2.2. опыт оказания услуг, сопоставимого характера и объема участником конкурса - общая стоимость исполненных договоров - 20%.

В целях оценки по критерию "Квалификация участника" участник предоставляет реестр договоров, оформленный по форме, указанной в первой части заявки Приложения N 1 к документации о проведении конкурса в электронной форме), заверенные участником копии документов, подтверждающие опыт работы участника по оказанию услуг сопоставимого характера и объема (заверенные надлежащим образом копии договоров, заключенных и исполненных участником закупки и актов оказанных услуг, или иных документов, подтверждающих факт надлежащего оказания услуг).

В рамках настоящей закупки установлено максимальное (предельное) количество договоров сопоставимого характера и объема, предоставляемых в указанной закупке в подтверждение квалификации - 5 штук.

В случае предоставления участником закупки большего количества договоров, чем установлено в закупочной документации, заказчик принимает к рассмотрению и оценке первые 5 договоров, указанных в реестре в соответствии с порядковым номером с 1 по 5.

Заказчик в подтверждение оценки по критерию "Квалификация участника" принимает к рассмотрению только те договоры, в которых и предмет договора и описание (характеристики, наименование) оказанных услуг по договору полностью соответствуют предмету услуг сопоставимого характера и объема.

В рамках настоящей закупки услугами сопоставимого характера и объема следует считать услуги по размещению рекламно-информационных материалов, рекламной публикации, настройке и сопровождению таргетированной рекламы в социальных сетях.

Сопоставимый характер и объем оценивается закупочной комиссией исходя из предмета договоров/контрактов/соглашений, представленных Участником закупки в составе заявки.

Если из содержания договора и его приложений невозможно определить сопоставимость характера услуг, то такие договоры к оценке заказчиком не принимаются.

Согласно пункту 22.15.1 закупочной документации опыт оказания услуг, сопоставимого характера и объема участником конкурса - общее количество исполненных договоров - 20%.

где: _Оi - количество договоров сопоставимого характера и объема i-го участника закупки, руб.;

О_треб - количество договоров, соответствующих установленному в документации требованию (в рамках настоящей закупки не установлено требование к предоставлению определенного количества договоров, поэтому О _треб. = 0).

_Оmax - максимальный опыт в рамках договоров сопоставимого характера и объема из представленного опыта всех допущенных участников, в случае установления предельного значения не более предельного значения (в случае, если O _max - более чем предельное значение, то O _max принимается равным такому предельному значению), руб.

Максимальное количество баллов (100 баллов) получает участник, представивший наибольшее количество договоров сопоставимых услуг (представивший в составе заявки наибольшее количество договоров, соответствующих требованиям, установленным настоящей документацией) и в составе заявки которого имеются подтверждающие данный опыт вышеуказанные документы.

В соответствии с пунктом 22.15.2 закупочной документации опыт оказания услуг, сопоставимого характера и объема участником конкурса - общая стоимость исполненных договоров - 20%.

где: _Оi - сумма договоров сопоставимого характера и объема i-го участника закупки, руб.;

О_треб - сумма договоров, соответствующих установленному в документации требованию (в рамках настоящей закупки не установлено требование к предоставлению определенного количества договоров, поэтому О _треб. = 0).

_Оmax - максимальный опыт в рамках договоров сопоставимого характера и объема из представленного опыта всех допущенных участников, в случае установления предельного значения не более предельного значения (в случае, если O _max - более чем предельное значение, то O _max принимается равным такому предельному значению), руб.

Максимальное количество баллов (100 баллов) получает участник, представивший наибольшую общую сумму договоров сопоставимых услуг (представивший в составе заявки наибольшую общую сумму договоров, соответствующих требованиям, установленным настоящей документацией) и в составе заявки которого имеются подтверждающие данный опыт вышеуказанные документы.

Из доводов жалобы следует, что вышеуказанный порядок оценки ограничивает конкуренцию, нарушает требования прозрачности, объективности и равного применения, не содержит измеримых параметров сопоставимого объема и необоснованно связывает оценку квалификации с наличием комплекса услуг именно в одном договоре.

Вышеуказанный довод заявителя отклонен Комиссией на основании следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Законом N 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, пункт 23 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

Таким образом, Закон N 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному в пункте 3 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Спорный критерий оценки заявок "Квалификация участника", а также порядок оценки по нему установлены в закупочной документации во исполнение пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, применяется ко всем участникам закупок в равной мере. Доказательства обратного в материалах жалобы отсутствуют.

Кроме того, критерий "Квалификация участника" не является условием допуска к участию в закупке, а учитывается только при оценке заявок участников.

Включение организатором торгов в документацию о закупке дополнительных требований, предъявляемых к участникам, безусловно сужает круг потенциальных участников проводимых закупок. Однако, такие действия могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, Закона N 223-ФЗ, лишь в случае, когда они привели к незаконному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018, использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

Обжалуемый критерий оценки является измеряемым. Сам факт несогласия заявителя с требованиями по указанному критерию и порядком оценки по нему не свидетельствует о нарушении организатором торгов требований Закона N 223-ФЗ и Положения о закупках.

Закон N 223-ФЗ не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки. Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются законодательством РФ в сфере закупок и положением о закупке, разработанным самостоятельно. Сам факт несогласия заявителя с требованиями по указанному критерию и порядком оценки по нему не свидетельствует о нарушении организатором торгов требований Закона N 223-ФЗ и Положения о закупках.

Заявителем в материалы жалобы не представлено доказательств того, что спорные условия документации о закупки привели к незаконному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.

Вместе с тем, не усматривается обстоятельств направленности действий заказчика на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции с учетом вышеприведенных положений законодательства Российской Федерации.

Более того, обжалуемые заявителем положения закупочной права последнего не нарушают и нарушать не могут, поскольку заявитель заявку на участие в закупке не подавал.

В соответствии с частью 2 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном Законом N 223-ФЗ и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

Согласно части 3 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, указанного в части 2 настоящей статьи, заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос. При этом заказчик вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.

Из части 4 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ разъяснения положений документации о конкурентной закупке не должны изменять предмет закупки и существенные условия проекта договора.

Комиссия, проанализировав запросы заявителя о разъяснении положений закупочной документации и ответы организатора торгов на указанные запросы, на которые в своей жалобе ссылается заявитель, не установила, что ответы организатора торгов изменяют предмет закупки и существенные условия проекта договора. Ответы на запросы разъяснений, в том числе относительно структуры площадок и критериев активности публикаций, вопреки доводам заявителя, не содержат новых требований, а лишь детализируют уже установленные в закупочной документации, что требованиям части 4 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ не противоречит.

На основании вышеизложенного соответствующий довод жалобы отклонен Комиссией, как ненашедший подтверждения.

Довод заявителя об отсутствии объективного порядка согласования площадок также отклонен Комиссией на основании следующего.

Пунктом 2 таблицы пункта 1.2 "Требования к качественным, техническим и функциональным характеристикам оказываемых услуг" закупочной документации установлено, что исполнитель самостоятельно ищет не менее 1500 площадок для размещения и формирует таблицу ресурсов со ссылками на них.

Требования для площадок:

- сообщества в социальной сети ВКонтакте: паблики и каналы с молодежной аудиторией

- официальные сайты региональных и федеральных СМИ

- целевая аудитория площадки:

- возраст: 14-35 лет,

- география: Россия,

- интересы: образование, личностное развитие, форумы, молодежная политика, социальные проекты, спортивные фестивали и мероприятия, студенческие спортивные клубы, уличные культуры и экстремальные виды спорта.

Исполнитель согласовывает с заказчиком таблицу ресурсов, заказчик согласовывает 1000 площадок для размещения. На каждой площадке исполнитель размещает 2 публикации. По согласованию с заказчиком количество публикаций на одном ресурсе может быть изменено при соблюдении общих требовании к услуге в 2000 публикаций.

Из указанного выше следует, что положения закупочной документации, вопреки доводам заявителя, содержат требования к площадкам, определенные заказчиком исходя из его нужд и потребности. Отсутствие в закупочной документации требований к количеству подписчиков, посещаемости, вовлеченности, периоду активности площадки, подтверждению целевой аудитории, источникам статистики, необходимых, по мнению заявителя к установлению, об отсутствии как таковых требований к площадкам не свидетельствует, нарушением Закона N 223-ФЗ не является.

Отсутствие порядка проверки соответствия площадки заявленным требованиям, определенного и указанного заявителем в своей жалобе, о нарушении организатором торгов требований Закона N 223-ФЗ также не свидетельствует. Необходимость описания порядка проверки соответствия площадки заявленным требованиям, в порядке, определенном в жалобе заявителя, является его субъективным мнением, нормативно не обоснована.

Кроме того, обжалуемые заявителем положения закупочной документации, в указанной части, относятся к порядку исполнения договора и предъявляются непосредственно к исполнителю по договору, каковым заявитель не является и являться не может, поскольку участие в закупке не принял. Соответственно, обжалуемые положения закупочной документации права заявителя не нарушают.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

Во исполнении вышеуказанных требований Закона N 223-ФЗ организатором торгов в извещении о проведении закупки установлено: начальная (максимальная) цена договора составляет 1 730 000 (один миллион семьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Сумма договора включает в себя все затраты исполнителя, в том числе: все обязательные налоги и сборы, стоимость услуг, и иные расходы, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением договора.

Закон N 223-ФЗ не содержит обязанности организатора торгов по установлению в закупочной документации одновременно сведений о начальной (максимальной) цене договора и цене единицы услуги или конкретной цене иных затрат.

На основании вышеизложенного довод заявителя о том, что закупочная документация в обязательном порядке должна содержать информацию о распределении рекламного бюджета и единицы результата признан Комиссией несостоятельным.

В соответствии с пунктом 12.1 закупочной документации при заключении договора по результатам настоящей закупки, заказчиком может быть увеличено количество поставляемого товара (оказываемых услуг, выполняемых работ) при надлежащем уведомлении победителя закупки на следующих условиях:

- необходимость увеличения количества поставляемого товара (оказываемых услуг, выполняемых работ) документально обоснована Заказчиком с приложением расчетов, и обоснованием невозможности достижения, требуемого (положительного) результата при поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг с количеством, изначально предусмотренным документацией о закупке;

- пропорциональное изменение цены договора, предусмотренной документацией о закупке, с учетом увеличения количества поставляемого товара (оказываемых услуг, выполняемых работ) путем увеличения количества каждой дополнительной единицы товара (работы, услуги) умноженной на цену за единицу такого товара (работы, услуги), предложенную победителем закупки.

Из доводов жалобы следует, что наличие вышеуказанных условий закупочной документации свидетельствует об обязанности организатора торгов по определению предельного объема изменения услуг и указанию таких сведений в закупочной документации.

Указанный довод заявителя не основан на требованиях Закона N 223-ФЗ, Положения о закупках в связи с чем подлежит отклонению Комиссией.

Кроме того, обжалуемые положения закупочной документации относятся к порядку исполнения договора, соответственно, требованиями, предъявляемыми к участнику закупки, не являются.

Комиссия, проанализировав доводы жалобы заявителя на действия организатора торгов по составлению закупочной документации, пришла к выводу о том, что обжалуемые заявителем положения закупочной документации на возможность подачи заявки на участие в закупке не влияют, в большей степени относятся к порядку исполнения договора, соответственно, препятствием для участия в закупке не являются.

Согласно сведениям, представленным организатором торгов, заявитель заявку на участие в закупке не подавал, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя обжалуемыми положениями закупочной документации.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "В" на действия организатора торгов - КГАУ "Ц" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг таргетированной рекламы для проектов и создания посевов в медиа (сидинг) в 2026 году в рамках реализации мероприятий Круглогодичного молодежного образовательного центра "С" (извещение N 32616265142) обоснованной в части.

2. Признать организатора торгов нарушившим требования части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

4. Передать материалы по жалобе уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответственных должностных лиц.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.