Решение Амурского УФАС России от 25.08.2026 N 028/06/105-631/2026

(в полном объеме изготовлено 25.08.2026)

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России) по контролю в сфере закупок в составе: Ф. - председателя Комиссии, заместителя руководителя управления; И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок; Л. - ведущего специалиста- эксперта отдела контроля закупок; Б. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

в присутствии представителей: от государственного заказчика - Г., действующей на основании доверенности от 12.01.2026 N 02-443, от общества с ограниченной ответственностью "Д" (далее - ООО "Д") - П., действующей на основании доверенности от 18.08.2026 N 16 (лицам, присутствующим на заседании комиссии, разъяснены права, порядок рассмотрения дела, сообщено о ведении аудио- и видеозаписи заседания Комиссии Амурского УФАС России), заседание Комиссии Амурского УФАС России осуществлено в дистанционном режиме, без очного участия представителей заинтересованных сторон, посредством плагина "TrueConf" в режиме видеоконференцсвязи, в отсутствие представителя уполномоченного органа (лицо о дате и времени рассмотрения настоящего дела уведомлено надлежащим образом), рассмотрела поступившую в Амурское УФАС России жалобу от ООО "Д" на действия комиссии государственного заказчика - государственного казенного учреждения управления автомобильных дорог Амурской области "А" (далее - ГКУ "А") при осуществлении закупки в форме открытого конкурса в электронной форме на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях реконструкции объекта капитального строительства "Реконструкция автомобильной дороги "Благовещенск - Свободный", км 68 - км 83", объявленного извещением от 24.07.2026 N 0123200000326001435 на электронной площадке РТС-тендер http://www.rts-tender.ru, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон).

Из жалобы заявителя следует, что заказчик неправомерно отклонил заявку ООО "Д", поскольку заявка соответствовала требованиям положений извещения.

Представитель заказчика с доводами, заявленными в жалобе, не согласился.

Представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Просит признать жалобу необоснованной.

Комиссия Амурского УФАС России, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, проведя в соответствии с частями 3, 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку,

24.07.2026 уполномоченным органом - управлением государственного заказа Амурской области по заявке государственного заказчика - ГКУ "А" на электронной площадке РТС-тендер http://www.rts-tender.ru опубликовано извещение N 0123200000326001435 на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях реконструкции объекта капитального строительства "Реконструкция автомобильной дороги "Благовещенск - Свободный", км 68 - км 83".

Соответствующая информация размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 58 400 000,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок - 10.08.2026, дата окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 12.08.2026, дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 13.08.2026.

Согласно протоколу подведения итогов от 12.08.2026 заявка ООО "Д" (идентификационный номер заявки 121747142) отклонена на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, непредставление информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, а именно: в составе заявки предоставлен протокол N 14 внеочередного общего собрания участников общества от 20.07.2026. В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 67.1. Гражданского кодекса РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно. В составе заявки устав участника закупки либо решение общего собрания участников общества не предоставлены. Таким образом, участником закупки не предоставлено решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки.

Комиссия Амурского УФАС России, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать информацию и документы об участнике закупки, в том числе решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, если требование о наличии такого решения установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника закупки заключение контракта на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся объектом закупки, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке.

В извещении закупки N 0123200000326001435 установлены требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном конкурсе и инструкции по ее заполнению, размещенных в составе извещения, в том числе установлено требование о предоставлении участниками закупки решения о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, если требование о наличии такого решения установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника закупки заключение контракта на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся объектом закупки, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Согласно пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Комиссией Амурского УФАС России установлено, что участник закупки ООО "Д" (идентификационный номер заявки 121747142) в составе заявки представлен протокол N 16 внеочередного общего собрания участников общества от 04.08.2026 об одобрении крупной сделки, не удостоверенный нотариально.

Оценив действия комиссии Заказчика на предмет соответствия законодательству Российской Федерации, Комиссия Амурского УФАС России приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Как следует из приведенный нормы, закон прямо предусматривает возможность иного способа удостоверения решения общего собрания участников общества, помимо нотариального удостоверения документов.

Вместе с тем, в составе заявки на участие в рассматриваемой закупке ООО "Д" копию устава общества не представило, что, как справедливо отмечено заказчиком, не позволило комиссии оценить положения устава в совокупности с решением об одобрении крупной сделки и сделать выводы о наличии у общества иного (альтернативного) способа подтверждения решений общества.

Таким образом, Комиссия Амурского УФАС России приходит к выводу о правомерном отклонении комиссией заказчика заявки ООО "Д" на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, поскольку предоставленное в составе заявки решение об одобрении совершения крупных сделок не соответствует требованиям законодательства.

В рамках проведенной внеплановой проверки Комиссией Амурского УФАС России выявлено также следующее нарушение.

Пунктом 2 части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют настоящему Федеральному закону, извещению об осуществлении закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать информацию о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с обоснованием такого решения и указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки.

Протоколы рассмотрения и оценки вторых частей заявок и подведения итогов от 12.08.2026 содержат сведения, что ООО "Д" в составе заявки предоставлен протокол N 14 внеочередного общего собрания участников общества от 20.07.2026 в то время участником закупки представлен протокол внеочередного общего собрания участников общества от 04.08.2026 N 16, что указывает на нарушения в действиях заказчика пункта 2 части 13 статьи 48, пункта 2 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе в части отражения неверных сведений в указанных протоколах.

Рассматривая вопрос о необходимости выдачи предписания об устранении выявленных нарушений, Комиссия Амурского УФАС России приходит к выводу об отсутствии основания для выдачи предписания ввиду того, что указанное нарушение не повлияло на результаты закупочной процедуры.

Рассмотрев жалобу ООО "Д", руководствуясь пунктом 1 части 3, части 15 статьи 99, части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Амурского УФАС России приняла

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д" необоснованной.

2. Признать в действиях государственного заказчика - государственного казенного учреждения управления автомобильных дорог Амурской области "А" нарушение пункта 2 части 13 статьи 48, пункта 2 части 17 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела должностному лицу Амурского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня его при