Решение Карачаево-Черкесского УФАС России от 24.08.2026 N 009/06/105-250/2026

Комиссия Карачаево-Черкесского УФАС России по контролю за соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Комиссия Управления)

в составе:

Председатель комиссии - <...>;

Члены комиссии:

- <...>,

- <...>;

в отсутствие ИП К. (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения жалобы;

в присутствии представителя РГБУЗ "Зеленчукская центральная районная больница" (далее - Заказчик), <...>;

рассмотрев жалобу ИП К. на действия Заказчика при проведении электронного аукциона N 0379300024226000119 на право заключения государственного на поставку медицинского оборудования для приемного отделения - системы ультразвуковой визуализации универсальной, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Карачаево-Черкесское УФАС России поступила жалоба ИП К. на действия Заказчика при проведении электронного аукциона N 0379300024226000119 на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования для приемного отделения - системы ультразвуковой визуализации универсальной.

Заявитель указывает на нарушение срока подачи заявок, незаконность требований о документообороте вне Единой информационной системы в сфере закупок, ненадлежащее применение национального режима, несоответствие технических характеристик российским УЗИ-аппаратам, неприменение мер, установленных Правительством Российской Федерации и Минфином России, ограничение конкуренции совокупностью характеристик, противоречия структурированной формы извещения и прикрепленных файлов, отсутствие необходимых контактных данных и срока действия контракта, а также ссылается на подачу одной заявки.

На основании вышеизложенного, Заявитель просит рассмотреть жалобу по существу, признать ее обоснованной и выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, а также материалы, представленные в рамках настоящего дела, Комиссия Управления приходит к следующим выводам.

31.07.2026 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.zakupki.gov.ru Заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования для приемного отделения - системы ультразвуковой визуализации универсальной (Закупка N 0379300024226000119, далее - Аукцион) с начальной (максимальной) ценой контракта 6 880 000,00 рублей.

1. О сроках размещения извещения и подачи заявок.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 42 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона, начальная (максимальная) цена контракта которого не превышает 300 млн рублей, извещение размещается не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок.

Согласно истории размещения в Единой информационной системе в сфере закупок извещение первоначально размещено 31.07.2026 в 14 часов 32 минуты. Окончание срока подачи заявок установлено на 10.08.2026 в 10:00.

Таким образом, предусмотренный Законом о контрактной системе срок подачи заявок соблюден Заказчиком. Указанный довод Комиссия Управления находит необоснованным.

2. О доводе об использовании сторонних программных продуктов вместо Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС).

Довод не находит подтверждения в условиях проекта контракта. Проектом предусмотрено, что после оформления первичных документов поставщик формирует структурированный документ о приемке с использованием ЕИС, а обязательства по контракту считаются исполненными после подписания Заказчиком документа о приемке в ЕИС. Обмен документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением условий контракта также осуществляется с использованием ЕИС путем направления электронных уведомлений, подписанных усиленной электронной подписью.

Само по себе наличие бумажных актов, товарных накладных, скан-копий и электронной почты как вспомогательного канала не свидетельствует о возложении на поставщика обязанности использовать стороннюю информационную систему вместо ЕИС. Обязательное применение конкретного стороннего программного продукта условиями закупки не установлено.

Следовательно, довод жалобы в указанной части является необоснованным.

3. О применении национального режима по Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875).

Согласно ст. 14 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать запрет, ограничение закупок товаров иностранного происхождения и преимущество в отношении товаров российского происхождения. Пункт 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе обязывает заказчика отражать соответствующую меру национального режима в извещении.

Код ОКПД2 26.60.12.132 "Аппараты ультразвукового сканирования" включен в позицию 314 приложения N 2 к Постановлению N 1875. Следовательно,

в отношении закупаемого товара подлежит установлению ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств.

Вместе с тем в структурированной форме извещения Заказчиком в отношении КТРУ 26.60.12.132-00000036 указано только "Преимущество в отношении товаров российского происхождения...", тогда как обязательное ограничение, предусмотренное позицией 314 приложения N 2 к Постановлению N 1875, не отражено.

Таким образом, Заказчиком нарушены требования ст. 14 и п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе. Довод жалобы является обоснованным.

4. О ссылках Заявителя на Постановление Правительства Российской Федерации N 878 и приказ Минфина России N 126н.

Довод основан на утратившем актуальность механизме национального режима. С 01.01.2025 положения Постановления Правительства Российской Федерации N 878, регулировавшие прежнее ограничение допуска радиоэлектронной продукции, а также приказ Минфина России N 126н в рассматриваемой части не применяются; действующий механизм установлен Постановлением N 1875.

Довод жалобы в этой части является необоснованным.

5. О технических характеристиках, КТРУ и доводе об ограничении количества производителей.

Заказчиком применена позиция КТРУ 26.60.12.132-00000036. Из описания объекта закупки следует, что используемые функциональные и технические характеристики обозначены как характеристики, предусмотренные КТРУ. Заявителем не представлено технического заключения или иного объективного доказательства, подтверждающего, что совокупности требований соответствует исключительно товар одного конкретного производителя.

Комиссия Управления отмечает, что использование обязательных и необязательных характеристик, содержащихся непосредственно в карточке КТРУ 26.60.12.132-00000036, само по себе не означает установления заказчиком дополнительных характеристик. Кроме того, при отсутствии указания на конкретный товарный знак и при наличии соответствия товаров нескольких производителей довод о "заточке" технического задания не подтверждается.

Ссылка Заявителя на сведения коммерческого интернет-ресурса о российских УЗИ-аппаратах не заменяет доказательства из официального реестра российской промышленной продукции и технического сопоставления по всей совокупности характеристик.

Факт подачи одной заявки также сам по себе не свидетельствует о незаконном ограничении конкуренции: для установления нарушения необходима причинно-следственная связь между конкретным незаконным требованием и ограничением доступа к закупке.

При имеющихся материалах довод в указанной части признается необоснованным.

6. О DICOM и доводе о самостоятельной закупке программного обеспечения.

В описании объекта закупки предусмотрены, в частности, программа обмена данными по протоколу DICOM и запись кадров и кинопетель в формате DICOM. Однако указанные функции включены в характеристику медицинского изделия по примененной позиции КТРУ и не образуют самостоятельный предмет закупки программного обеспечения.

Комиссия Управления отмечает, что встроенное программное обеспечение, обеспечивающее управление УЗИ-системой и неотделимое от нее, не является самостоятельной закупкой прав на программное обеспечение. В рассматриваемом случае условиями контракта не предусмотрена самостоятельная передача прав на DICOM-программу.

Ссылки Заявителя на прежний запрет, содержавшийся в Постановлении Правительства Российской Федерации N 1236, не подтверждают нарушение в закупке 2026 года: соответствующие положения о запрете с 01.01.2025 заменены механизмом Постановления N 1875.

Довод жалобы является необоснованным.

7. О Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 N 2014.

Постановление Правительства Российской Федерации N 2014, устанавливавшее минимальную обязательную долю закупок российских товаров, утратило силу с 01.01.2025 в связи с реформой национального режима. Следовательно, требование Заявителя оценивать закупку августа 2026 года на соответствие указанному постановлению правового основания не имеет.

Довод жалобы является необоснованным.

8. О контактных данных и сроке действия контракта.

Извещение содержит сведения об ответственном должностном лице Заказчика, адресе электронной почты и контактном телефоне. Закон о контрактной системе не требует включать в извещение отдельный телефон сотрудника, который будет непосредственно организовывать разгрузку и приемку оборудования.

Срок исполнения контракта определен до 30.11.2026; проектом контракта также предусмотрено, что контракт действует до 30.11.2026 и до полного исполнения обязательств сторонами. Следовательно, утверждение об отсутствии срока контракта не соответствует содержанию извещения и проекта контракта.

Доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.

9. О проверке обоснования НМЦК.

Контроль за соблюдением требований к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта относится к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в соответствии со статьей 99 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, указанный довод не подлежит оценке со стороны Комиссии Управления.

Руководствуясь статьями 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение требований ст. 14, п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений требований Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Карачаево-Черкесского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.