Решение Волгоградского УФАС России от 24.08.2026 N 034/06/105-1004/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление) по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе, с участием: ГКУ "ЦА", рассмотрев жалобу ИП К. вх. N 9300/26 от 20.08.2026 на положения извещения при проведении аукциона "Поставка медицинских изделий (Комплект для введения инсулина амбулаторный) (2027 год)" (номер извещения 0829500001126005300),

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 10.08.2026 было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме "Поставка медицинских изделий (Комплект для введения инсулина амбулаторный) (2027 год)" (номер извещения 0829500001126005300). Начальная (максимальная) цена контракта - 77 464 800,00 руб.

В жалобе ИП К. на положения извещения при проведении закупки (номер извещения 0829500001126005300) изложены доводы следующего содержания.

1. Согласно доводу жалобы Заказчиком нарушены положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), поскольку в Извещении не установлено ограничение на закупку товара в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление N 878), в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 126н).

Комиссия установила следующее.

С 01.01.2025 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - постановление N 1875).

Согласно п. 18 Перечня утративших силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением N 1875 с 01.01.2025 утратили силу "абзацы четвертый и пятый пункта 2, пункты 3 - 3(3), 6 - 8 и 10 постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и изменения, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925, утвержденные указанным постановлением".

Указанный Заявителем в жалобе приказ N 126н также утратил силу с 01.01.2025 в связи с изданием Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 08.10.2024 N 149н "О признании утратившими силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и внесенных в него изменений".

При этом Комиссией установлено, что Извещение о проведении рассматриваемой закупки размещено Заказчиком в ЕИС 10.08.2026.

Таким образом, положения постановления N 878 и приказа N 126н в рассматриваемой закупке не применимы, так как утратили свою силу, в связи с чем довод жалобы не находит своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводу жалобы Заказчиком нарушены положения Закона о контрактной системе при установлении требований к объекту закупки. По мнению Заявителя, характеристики закупаемого товара, установленные Заказчиком в Извещении не соответствуют описанию какого-либо оборудования, поставляемого в Российской Федерации, что ограничивает количество участников закупки.

Комиссия установила следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Комиссия отмечает, что при описании объекта закупки заказчики должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Аналогичная правовая позиция, изложена в абзаце 8 пункта 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), согласно которой заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона N 44-ФЗ, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Более того, согласно пункту 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя, характеристики закупаемого товара, установленные Заказчиком в извещении не соответствуют описанию какого-либо оборудования, поставляемого в Российской Федерации, что ограничивает количество участников закупки.

Заказчик в части довода об ограничении конкуренции, представил информацию согласно которой, требованиям извещения соответствуют товары производителей CUBE 30 TOUCH компании "Д" и ROLLER 20 Plus Needle компании "А".

Таким образом, Заказчик отметил, что по совокупности характеристик закупаемого товара, установленных Заказчиком в извещении соответствуют товары различных производителей.

Следовательно, довод жалобы не находит своего подтверждения и является необоснованным.

3. Довод жалобы о том, что Заказчиком незаконно указан товарный знак единственного производителя является необоснованным, так как извещение о проведении электронного аукциона N 0829500001126005300 не содержит указания на товарный знак.

4. Довод жалобы о незаконных требованиях Заказчика: актирование, переписка, иные действия, связанные с исполнением контракта в сторонних программных продуктах кроме ЕИС является необоснованным ввиду следующего.

Законом о контрактной системе предусмотрены все действия включая актирование, претензионную переписку, иные действия только в системе ЕИС. Данные требования и прикрепленные файлы во вкладке "Документы" Извещения Заказчика противоречат структурной части контракта и должны быть удалены Заказчиком при проведении электронной процедуры (электронный аукцион) были предусмотрены все действия включая актирование, претензионную переписку, иные действия только в системе ЕИС. Данные требования и прикрепленные файлы во вкладке "Документы" являются подтверждением действия заказчика.

5. Согласно доводам жалобы заказчиком нарушены сроки и время окончания подачи заявок относительно размещения извещения.

Однако, данный довод является необоснованным ввиду следующего.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 42 Закона о контрактной извещение об осуществлении закупки размещается при проведении системе электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, за исключением случаев, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает два миллиарда рублей, при которых такое извещение размещается не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Извещение о проведении закупки N 0829500001126005300 размещено 10.08.2026. Дата и время окончания срока подачи заявок - 18.08.2026, т.е. от момента размещения извещения до окончания срока подачи заявок прошло 7 полных дней.

6. Согласно доводу жалобы Заказчиком нарушены положения Закона о контрактной системе, поскольку в составе извещения отсутствует информация о контактных данных сотрудников конечного получателя и функционального заказчика лечебно-профилактического учреждения, что, по мнению Заявителя, ограничивает права потенциальных участников закупки.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации (в случае ее привлечения заказчиком).

Комиссией установлено, что в составе Извещения Заказчиком размещены контактные данные лица, являющегося ответственным должностным лицом, в котором указаны инициалы должностного лица, адрес электронной почты и номер контактного телефона, что соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе:

При этом Комиссия отмечает, что Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность Заказчика размещать в извещении сведения о сотрудниках, фактических получателях закупаемого изделия, в связи с чем размещение вышеуказанной информации об ответственном лице и его контактных данных (контактных данных заказчика) является надлежащим исполнением требований п. 1 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы не находит своего подтверждения и является необоснованным.

7. Довод жалобы о том, что Заказчиком установлены незаконные требования лицензии на поставку медоборудования является необоснованным, так как извещение не содержит требований о наличие у участников закупки лицензий и/или допусков саморегулируемой организации.

8. Согласно доводу жалобы Заказчиком нарушены положения Закона о контрактной системе, поскольку в извещении и проекте контракта, размещенных в ЕИС, не указан срок действия и окончания контракта, что, по мнению Заявителя, ограничивает права потенциального поставщика.

Комиссия установила следующее.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о сроке исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

Комиссией установлено, что в п. 11.1 проекта контракта, размещенного в составе извещения, Заказчиком установлена информация что "Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 31.12.2027, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту".

Заказчиком в составе Извещения размещена информация о сроке исполнения контракта, что является надлежащим исполнением требований п. 8 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы не находит своего подтверждения и является необоснованным.

9. В части довода об отсутствии технического задания в файле, в четком соответствии со структурным вариантом в ЕИС Комиссия установила следующее.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее При осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее.

Согласно п. 1 приложения "Описание объекта закупки" функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки в части информации, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ (требования к характеристикам товара, товарный знак), сформированы в структурированном виде с использованием ЕИС.

Таким образом, описание объекта закупки, приведенное в структурированном виде, позволяет участникам закупки представить значения характеристик предлагаемого к поставке товара, в связи с чем довод является необоснованным.

10. В части довода о нарушении положений Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции), Комиссия отмечает, что указанный довод образует самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Закона о защите конкуренции, вследствие чего выходят за пределы рассмотрения обращения о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке.

При этом в случае если Заявитель усматривает нарушения антимонопольного законодательства, то требования к заявлению о нарушении антимонопольного законодательства установлены главой 9 Закона о защите конкуренции и разделом III Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339.

11. В части довода о передаче материалов в орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля для проведения проверки обоснования начальной (максимальной) цены контракта Комиссия установила следующее.

В силу п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

В силу ч. 9 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации:

1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд;

2) органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;

3) органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

На основании указанной нормы, в настоящем случае рассмотрение вопроса об определении Заказчиком начальной (максимальной) цены контракта с нарушением действующего законодательства о контрактной системе входит в компетенцию Комитета финансов Волгоградской области.

Руководствуясь главой 6 Закона о контрактной системе Комиссия

1. Признать жалобу ИП К. вх. N 9300/26 от 20.08.2026 на положения извещения при проведении аукциона "Поставка медицинских изделий (Комплект для введения инсулина амбулаторный) (2027 год)" (номер извещения 0829500001126005300) необоснованной.

2. Передать материалы дела в Комитет финансов Волгоградской области в части вопроса наличия/отсутствия нарушения в действиях Заказчика при определении начальной (максимальной) цены контракта.

Решение Комиссии может быть обжаловано в Арбитражный суд Волгоградской области в течение трех месяцев со дня его принятия.