Решение Татарстанского УФАС России от 24.08.2026 N 016/06/33-1286/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: Валиахметова Р.Х. - заместителя руководителя,

Членов Комиссии: Никитиной И.Г. - ведущего специалиста-эксперта,

К. - специалиста 1 разряда,

в отсутствии представителя заказчика о месте и времени рассмотрения жалобы, извещенного надлежащим образом, в отсутствии заявителя, о месте и времени рассмотрения жалобы, извещенного надлежащим образом, рассмотрев посредством видеоконференции жалобу заявителя ООО "В" (вх. N 7993-ЭП/26 от 19.08.2026 г., ЕИС от 18.08.2026 г.) на действия заказчика - ГАУЗ "РЦОЗ И МП" при проведении закупки N 0711200018426000015 на предмет: "Оказание информационных услуг с целью реализации социальной информационной кампании в Республике Татарстан на тему "Методы профилактики неинфекционных заболеваний и формирование ответственного отношения у граждан к сохранению своего здоровья, навыков и моделей здорового образа жизни в 2026 году", Комиссия

Извещение об электронном аукционе N 0711200018426000015 на предмет:

"Оказание информационных услуг с целью реализации социальной информационной кампании в Республике Татарстан на тему "Методы профилактики неинфекционных заболеваний и формирование ответственного отношения у граждан к сохранению своего здоровья, навыков и моделей здорового образа жизни в 2026 году" размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zak upki. gov.ru 11.08.2026 г.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 733 813,00 рублей.

Суть жалобы: по мнению заявителя, при проведении закупки нарушены требования действующего законодательства о контрактной системе.

Комиссия Татарстанского УФАС России по результатам рассмотрения доводов заявителя, позиции заказчика и изучения документации закупки приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд" N 44-ФЗ, заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии;

4) описание объекта закупки должно содержать изображение поставляемого товара, позволяющее его идентифицировать и подготовить заявку, если в таком описании содержится требование о соответствии поставляемого товара изображению товара, на поставку которого заключается контракт;

5) описание объекта закупки должно содержать информацию о месте, датах начала и окончания, порядке и графике осмотра участниками закупки образца или макета товара, на поставку которого заключается контракт, если в таком описании содержится требование о соответствии поставляемого товара образцу или макету товара, на поставку которого заключается контракт;

6) описание объекта закупки должно содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с подпунктом "г" пункта 2 части 10 статьи 24 настоящего Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями. Положения настоящего пункта не применяются при определении поставщика лекарственных препаратов, с которым заключается контракт со встречными инвестиционными обязательствами в соответствии со статьей 111.4 настоящего Федерального закона;

7) поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки;

8) описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, за исключением случая, если подготовка таких проектных документаций, сметы в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части, части 2 настоящей статьи.

1. Относительно довода об изменении Заказчиком количества территорий распространения печатных изданий через ответ на запрос.

Из жалобы Заявителя следует, что пунктом 2.2.8 описания объекта закупки предусмотрена публикация одной статьи в общественно-политических газетах в 43 муниципальных образованиях Республики Татарстан на русском и/или татарском языках совокупным тиражом не менее 80 тыс. экземпляров.

Приложение N 1 к описанию объекта закупки содержит перечень территорий распространения периодических изданий, включающий муниципальные районы, а также отдельные муниципальные образования, в том числе г. Казань, г. Набережные Челны и п.г.т. Камские Поляны.

В ответе на запрос заказчик указал, что исполнителю необходимо обеспечить публикацию статьи во всех муниципальных образованиях, перечисленных в таблице Приложения N 1, а исчерпывающий перечень включает 43 муниципальных района, 2 городских округа - Казань и Набережные Челны - и п.г.т. Камские Поляны, что в совокупности составляет 46 территорий распространения.

Следовательно, в описании объекта закупки установлен один количественный показатель - 43 муниципальных образования, а в ответе на запрос заказчик установил иной показатель - 46 территорий распространения.

Представитель Заказчика пояснил, в ответе на запрос заказчик разъяснил необходимость обеспечения публикации во всех территориях, включенных в данный перечень.

Таким образом, заказчик исходил не из нового перечня территорий, а из содержания Приложения N 1, являвшегося частью первоначально размещенной документации.

Само по себе различие между количеством, обозначенным в пункте 2.2.8, и количеством территорий, полученным при подсчете позиций Приложения N 1, свидетельствует о необходимости толкования использованных в извещении терминов, но не доказывает включение заказчиком новых территорий посредством ответа на запрос.

Заявителем не указано, какие именно территории отсутствовали в первоначальном Приложении N 1 и были дополнительно включены заказчиком в результате разъяснения.

Комиссия Татарстанского УФАС провела анализ материалов дела, учла довод сторон и пришла к следующим выводам:

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Исходя из содержания пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, при составлении описания объекта закупки заказчик должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В описании объекта закупки установлено, что территориями распространения периодических изданий являются:

Республика Татарстан:

Агрызский муниципальный район

Азнакаевский муниципальный район

Аксубаевский муниципальный район

Актанышский муниципальный район

Алексеевский муниципальный район

Алькеевский муниципальный район

Альметьевский муниципальный район

Апастовский муниципальный район

Арский муниципальный район

Атнинский муниципальный район

Бавлинский муниципальный район

Балтасинский муниципальный район

Бугульминский муниципальный район

Буинский муниципальный район

Верхнеуслонский муниципальный район

Высокогорский муниципальный район

Дрожжановский муниципальный район

Елабужский муниципальный район

Заинский муниципальный район

Зеленодольский муниципальный район

Кайбицкий муниципальный район

Камско-Устьинский муниципальный район

Кукморский муниципальный район

Лаишевский муниципальный район

Лениногорский муниципальный район

Мамадышский муниципальный район

Менделеевский муниципальный район

Мензелинский муниципальный район

Муслюмовский муниципальный район

Нижнекамский муниципальный район

Муниципальное образование (п.г.т. Камские Поляны)

Новошешминский муниципальный район

Нурлатский муниципальный район

Пестречинский муниципальный район

Рыбнослободский муниципальный район

Сабинский муниципальный район

Сармановский муниципальный район

Спасский муниципальный район

Тетюшский муниципальный район

Муниципальное образование (г. Наб.Челны)

Тукаевский муниципальный район

Тюлячинский муниципальный район

Черемшанский муниципальный район

Чистопольский муниципальный район

Ютазинский муниципальный район

Муниципальное образование (г. Казань).

Указанная информация позволяет довести до участников закупки сведения о потребности заказчика относительно требований к территории распространения периодических изданий (издания), что, в свою очередь, позволит участникам аукциона надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке.

Тем самым реализуются принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в закупках и недопустимости ограничения числа участников закупки.

В рассматриваемом случае, <...> и п.г.т. Камские Поляны уже были включены в перечень. Довод Заявителя о включении новых территорий в описание закупки является несостоятельным, ввиду неверного толкования разъяснения Заказчика на запрос Заявителя.

Таким образом, Довод Заявителя не находит своего подтверждения.

2.Относительно довода об изменении Заказчиком объема размещения статей в сетевых изданиях через ответ на запрос.

Заявитель указывает в письменных пояснениях, пунктом 2.2.2 описания объекта закупки установлено: "Размещение 3 статей на 48 сетевых изданиях".

Указанная формулировка не содержит прямого указания на суммарное количество публикаций. Из нее не следует однозначно, должен ли исполнитель разместить три статьи в совокупности на 48 сетевых изданиях либо каждую из трех статей на каждом из 48 сетевых изданий.

В ответе на запрос заказчик указал, что формулировка пункта 2.2.2 предполагает размещение трех подготовленных статей на каждой из 48 сетевых площадок, а общее суммарное количество публикаций по данному пункту составляет 144 публикации.

Следовательно, точный объем услуги был установлен заказчиком только после запроса о разъяснении. При этом разница между возможными вариантами исполнения является существенной: размещение трех статей и размещение 144 публикаций образуют несопоставимый объем работ, разные трудозатраты, разную стоимость взаимодействия с площадками и разный объем отчетности.

Представитель Заказчика поясняет, пунктом 2.2.2 предусмотрено размещение 3 статей на 48 сетевых изданиях.

С учетом количества предусмотренных статей и установленного перечня площадок объем размещения определяется как 3 x 48 = 144 публикации.

Следовательно, показатель 144 является расчетным и выводится из первоначальных условий закупки. Ответ заказчика не увеличивал ни количество статей, ни количество предусмотренных сетевых изданий, а разъяснял порядок исполнения установленного требования.

При этом перечень 48 сетевых изданий был доступен участникам до подачи заявок, что позволяло учитывать соответствующий объем работ при формировании ценового предложения.

Комиссия Татарстанского УФАС провела анализ материалов дела, учла довод сторон и пришла к следующим выводам:

Согласно пункту 2.2.2. раздела 2.2. Размещение информационных материалов Размещение 3 статей (на русском или татарском языках) до 3000 знаков на 48 сетевых изданиях.

Комиссией установлено, что Заказчиком было дано разъяснение, о том, что формулировка п. 2.2.2 предполагает размещение трех (3) подготовленных статей на каждой из 48 сетевых площадок. Таким образом, общее суммарное количество публикаций по данному пункту составляет 144 публикации (3 статьи * 48 изданий).

Каждая статья размещается отдельно; подготовка статей (включая перевод, где это необходимо) входит в объем услуг по п. 2.1.6 и 2.1.7.

При этом, Комиссия отмечает, что Заказчиком прямо указано "Размещение 3 статей на 48 сетевых изданиях". Комиссия не усматривает неопределенности, указанной Заявителем.

Довод признан необоснованным.

3. Относительно довода об изменении Заказчиком суммарного объема размещений в социальных сетях и мессенджерах через ответ на запрос.

По мнению Заявителя, пункты 2.2.3 - 2.2.6 описания объекта закупки предусматривают размещение 5 постов в 50 группах ВК, 4 постов в 50 Telegram- каналах, 5 постов в 50 каналах в мессенджере Max, 4 постов в 50 группах ОК.

В описании объекта закупки не указано суммарное количество размещений по каждому виду площадок. Из формулировок не следует прямо, размещается ли соответствующее количество постов в каждой группе или канале либо распределяется между 50 площадками.

В ответе на запрос заказчик указал, что соответствующее количество постов должно быть размещено в каждой группе или канале из перечня 50. Заказчик определил точный суммарный объем: ВКонтакте - 250 публикаций, Telegram - 200 публикаций,

Max - 250 публикаций, Одноклассники - 200 публикаций.

Таким образом, только через ответ на запрос заказчик установил общий объем в 900 публикаций в социальных сетях и мессенджерах.

Представитель Заказчика пояснил, пунктами 2.2.3 - 2.2.6 первоначально установлено размещение соответствующего количества постов в 50 группах или каналах каждой указанной площадки.

Из этих показателей непосредственно следует:

ВКонтакте - 5 x 50 = 250;

Telegram - 4 x 50 = 200;

Max - 5 x 50 = 250;

Одноклассники - 4 x 50 = 200.

Таким образом, общий показатель 900 является результатом арифметического расчета первоначально установленных параметров, а не новым объемом, установленным ответом заказчика.

Заявителем не приведено иного объективного толкования указанных положений, позволяющего определить соответствующий объем услуг, исходя из которого первоначальные требования являлись бы неисполнимыми или не позволяли сформировать ценовое предложение.

Комиссия Татарстанского УФАС провела анализ материалов дела, учла довод сторон и пришла к следующим выводам:

Заказчик ответил на запрос Заявителя, в котором разъяснил, что указанное количество постов (5, 4, 5, 4) должно быть размещено в каждой группе/канале из перечня 50. Таким образом, точное суммарное количество размещений составляет:

ВКонтакте: 250 публикаций (5 постов * 50 групп);

Telegram: 200 публикаций (4 поста * 50 каналов);

Max: 250 публикаций (5 постов * 50 каналов);

Одноклассники: 200 публикаций (4 поста * 50 групп).

Данные условия выражены Заказчиком в недвусмысленной форме, более того, наглядно продемонстрировал расчет количества размещенных постов.

Довод признан необоснованным.

4. Относительно довода об установлении Заказчиком порядка подтверждения посещаемости сетевых изданий через ответ на запрос.

В своей жалобе Заявитель указывает, описание объекта закупки содержит требование о совокупных показателях посещаемости сайтов не менее 30 тысяч уникальных пользователей в сутки с подтверждением независимым источником.

Первоначально размещенное описание объекта закупки не содержит определения понятия "независимый источник", перечня допустимых систем веб-аналитики, периода расчета посещаемости, даты подтверждения показателя, методики расчета совокупной посещаемости и порядка действий при расхождении показателей разных систем аналитики.

В ответе на запрос заказчик установил, что для подтверждения посещаемости принимаются данные Яндекс.Метрики и LiveInternet, показатель рассчитывается как среднесуточное значение за последние 30 календарных дней, предшествующих дате предоставления подтверждения, а подтверждение должно предоставляться в виде скриншотов из указанных систем с отображением URL-адреса сайта и периода статистики.

По мнению Заявителя, указанные условия являются не пояснением ранее установленного порядка, а новым порядком подтверждения обязательного требования к сетевым изданиям.

Представитель Заказчика пояснил, описание объекта закупки изначально предусматривало требование о совокупной посещаемости сетевых изданий не менее 30 000 уникальных пользователей в сутки с подтверждением независимым источником.

Ответ заказчика не изменял установленный показатель посещаемости, а определял единый способ его подтверждения - используемые системы аналитики, расчетный период и форму представления сведений.

Указанные разъяснения направлены на обеспечение объективной и единообразной проверки соответствия уже установленному требованию и сами по себе не изменяют объем или стоимость закупаемых услуг.

Комиссия Татарстанского УФАС провела анализ материалов дела, учла довод сторон и пришла к следующим выводам:

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заказчик разъяснил, что для подтверждения посещаемости принимаются данные следующих систем веб-аналитики: Яндекс.Метрика; LiveInternet.

Показатель (не менее 30 000 уникальных пользователей в сутки) рассчитывается как среднесуточное значение за последние 30 календарных дней, предшествующих дате предоставления подтверждения.

Подтверждение должно быть предоставлено в виде скриншотов из указанных систем с отображением URL-адреса сайта и периода статистики.

Данное требование не является новым порядком подтверждения обязательного требованиям к сетевым изданием.

Довод признан необоснованным.

5. Относительно довода об установлении Заказчиком содержания требований о двуязычных сайтах через ответ на запрос.

Заявитель поясняет, описание объекта закупки предусматривает, что совокупное количество сетевых изданий, в которых публикуются материалы за весь период кампании, должно быть не менее 30, включая не менее 15 двуязычных сайтов с уникальным контентом на русском и татарском языках.

Первоначально размещенное описание объекта закупки не содержит определения понятия "двуязычный сайт с уникальным контентом". Также не установлено, требуется ли наличие отдельных языковых версий сайта, наличие отдельных публикаций на русском и татарском языках, обязательность размещения материалов закупки одновременно на двух языках либо наличие самостоятельного уникального контента на каждом языке вне зависимости от материалов закупки.

В ответе на запрос Заказчик указал, что двуязычным сайтом является сетевое издание, которое поддерживает функционирование на двух государственных языках Республики Татарстан и имеет самостоятельный новостной или информационный контент на обоих языках, не являющийся автоматическим переводом с одного языка на другой.

Дополнительно Заказчик указал, что применительно к условиям закупки размещаемые в рамках контракта материалы должны быть представлены на сайте на обоих языках либо в виде отдельных версий статей, либо в верстке, предусматривающей двуязычное представление информации.

Таким образом, по мнению Заявителя, Заказчик через ответ на запрос установил дополнительное содержание требования к сетевым изданиям и к самим размещаемым материалам.

Представитель Заказчика поясняет, требование о наличии не менее 15 двуязычных сайтов с уникальным контентом на русском и татарском языках непосредственно содержалось в первоначальном описании объекта закупки.

Ответ заказчика конкретизировал содержание данного требования и порядок представления материалов на двух языках, не изменяя количество необходимых площадок и иных установленных показателей.

Следовательно, разъяснение направлено на единообразное понимание уже установленного требования, а не на введение нового самостоятельного критерия.

Комиссия Татарстанского УФАС провела анализ материалов дела, учла довод сторон и пришла к следующим выводам:

В своих письменных пояснениях Заказчик указал, что конкретизировал содержание данного требования и порядок представления материалов на двух языках, не изменяя количество необходимых площадок и иных установленных показателей.

Комиссия проанализировала описание объекта закупки и не обнаружила в ней новые дополнительные требования.

Таким образом, довод Заявителя не находит своего подтверждения.

6. Относительно довода о установлении Заказчиком порядка согласования площадок через ответ на запрос.

Описание объекта закупки предусматривает разработку медиаплана, выбор и согласование с заказчиком перечня средств массовой информации, групп в социальных сетях и мессенджерах.

При этом в первоначально размещенных документах не установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании предложенной площадки, не определен срок рассмотрения медиаплана, не установлен порядок повторного согласования и не определены последствия отказа заказчика от согласования площадки при ее формальном соответствии установленным требованиям.

В ответе на запрос заказчик установил основания отказа в согласовании площадки, срок рассмотрения перечня площадок в течение трех рабочих дней и указал, что количество итераций согласования не ограничено при оперативном предоставлении альтернативных площадок.

Порядок согласования площадок является существенным для исполнения контракта. Он определяет, какие площадки могут быть использованы, в какой срок заказчик обязан рассмотреть медиаплан, какие действия должен совершить исполнитель при отказе и какой дополнительный объем организационных действий должен быть заложен в цену.

Установление указанного порядка через ответ на запрос подтверждает, что первоначальное описание объекта закупки не содержало объективных критериев согласования и отказа в согласовании площадок.

Представитель Заказчика пояснил, первоначальные условия закупки предусматривали разработку медиаплана, выбор и согласование перечня СМИ, групп и каналов.

Ответ заказчика конкретизировал порядок такого согласования, включая срок рассмотрения предложенных площадок и порядок действий при необходимости их замены.

Указанные положения не изменяют предмет или объем закупки, а регулируют порядок взаимодействия сторон при исполнении уже установленной обязанности по согласованию площадок.

Комиссия Татарстанского УФАС провела анализ материалов дела, учла довод сторон и пришла к следующим выводам:

В своих разъяснениях Заказчик указал следующее: отказ в согласовании предложенной площадки возможен исключительно по следующим основаниям:

Несоответствие установленным требованиям (отсутствие регистрации СМИ для сетевых изданий, несоответствие тематики, отсутствие необходимых показателей посещаемости, иное);

Невозможность подтверждения заявленных характеристик (отсутствие данных о посещаемости, отсутствие двуязычной версии и т.д.);

Несоответствие предмету закупки (рекламная, узкоспециализированная или нерелевантная тематика для аудитории РТ).

Срок рассмотрения перечня площадок - в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения полного перечня от Исполнителя. Количество итераций согласования не ограничено, если Исполнитель оперативно предоставляет альтернативные площадки.

Комиссия Татарстанского УФАС отмечает, в описании объекта закупки отсутствуют противоречия, двусмысленный характер. Наоборот, описание объекта закупки содержит точные указания и требования, при этом дача разъяснений Заказчиком положений описания объекта не вносит иные и (или) новые требования

Довод признан необоснованным.

7. Относительно довода об установлении Заказчиком перечня документов для подтверждения оказания услуг через ответ на запрос.

В своей жалобе Заявитель указывает, описание объекта закупки предусматривает телевизионные трансляции, размещение материалов в сетевых изданиях, социальных сетях, мессенджерах и печатных СМИ.

Первоначально размещенные документы не содержат исчерпывающего перечня документов и доказательств, достаточных для подтверждения надлежащего исполнения по каждому виду размещения

В ответе на запрос заказчик установил перечень подтверждающих документов:

для размещения на ТВ - эфирная справка от телеканала с указанием даты и времени выхода; для размещения в сетевых изданиях - прямые активные ссылки на публикации и скриншот страницы с URL и датой; для размещения в социальных сетях и мессенджерах - прямые ссылки на опубликованные посты и скриншот поста с указанием даты и названия группы или канала; для размещения в печатных СМИ - один печатный экземпляр каждого издания с опубликованной статьей либо заверенные копии каждого издания с опубликованной статьей.

Указанный перечень является существенным условием приемки, поскольку определяет, какие документы исполнитель обязан собрать у третьих лиц, какие доказательства будут признаны достаточными и какие расходы должны быть учтены при формировании цены.

Представитель Заказчика пояснил следующее, перечень документов, указанный заказчиком в ответе, относится к способам подтверждения факта оказания услуг:

эфирные справки, ссылки, скриншоты, печатные экземпляры и заверенные копии.

Такие документы не являются дополнительными услугами и не изменяют установленный объем размещений в сетевых изданиях. Их назначение заключается исключительно в подтверждении фактически выполненных обязательств.

Заявителем не представлены доказательства того, что указанные способы подтверждения существенно изменяют стоимость исполнения контракта либо препятствуют участию в закупке.

Комиссия Татарстанского УФАС провела анализ материалов дела, учла довод сторон и пришла к следующим выводам:

При установленных обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, все разъяснения были размещены в ЕИС и доступны всем потенциальным участникам на равных условиях.

Однако, Заявителем не представлены доказательства того, что ответы заказчика:

изменили предмет закупки; увеличили установленный извещением объем услуг; создали преимущество отдельным участникам; ограничили конкуренцию либо объективно препятствовали формированию и подаче заявки.

Комиссия признает данный довод необоснованным, ввиду того, что Заказчик устанавливает исчерпывающий перечень документов для подтверждения оказания услуг по каждому виду размещения из-за своих потребностей, более того разъяснение положений не является внесением изменений в описание объекта закупки.

Комиссия Татарстанского УФАС резюмирует, разъяснение на запрос Заявителя не повлекло установление новых требований или их изменение. Заказчик лишь конкретизировал уже существующие требования к участникам закупки путем разъяснения имеющихся у Заявителя вопросов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

Признать жалобу заявителя ООО "В" (вх. N 7993-ЭП/26 от 19.08.2026 г., ЕИС от 18.08.2026 г.) на при проведении закупки N 0711200018426000015 на предмет: "Оказание информационных услуг с целью реализации социальной информационной кампании в Республике Татарстан на тему "Методы профилактики неинфекционных заболеваний и формирование ответственного отношения у граждан к сохранению своего здоровья, навыков и моделей здорового образа жизни в 2026 году" полностью необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.