Решение Владимирского УФАС России от 21.08.2026 N 033/06/105-781/2026

Резолютивная часть решения оглашена 21.08.2025 г.

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфер закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) рассмотрела жалобу ООО "А" (далее заявитель) на действия комиссии при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку канцелярских товаров (блоки, картон, закладки, ножницы, папки, корректоры, тетради) для нужд ГБУЗ ВО "Г" (извещение N 0328300014226000222), в присутствии представителей уполномоченного органа - заказчика ГБУЗ ВО "Г" заявителя - ООО "А"

В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере закупок N 033/06/105-781/2026 Комиссия

14.08.2026 года во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО "А" на действия комиссии при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку канцелярских товаров (блоки, картон, закладки, ножницы, папки, корректоры, тетради) для нужд ГБУЗ ВО "Г" (извещение N 0328300014226000222).

По мнению заявителя, комиссия неправомерно признала заявку ООО "А" на участие в указанном запроса котировок в электронной форме несоответствующей требованиям извещения о проведении закупки и законодательства о контрактной системе в сфере закупок по следующим основаниям: п. 1 ч. 12 ст. 48 44-ФЗ - несоответствие информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 44-ФЗ) требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки: по позиции 7 для характеристики "Вид механизма" показатель указан с союзом "или" (согласно инструкции по заполнению заявки требовалось указать только одно значение характеристики).

Вместе с тем, при подаче заявок заказчиком не была установлена функция выбора характеристики по позиции "папка пластиковая" "вид механизма". При этом в инструкции на площадке было указано, что "Участник закупки указывает в заявке только одно значение характеристики".

В силу изложенного, заявитель просит признать жалобу обоснованной, провести внеплановую проверку в отношении действий заказчика, выдать комиссии предписание об отмене протокола подведения итогов указанного электронного аукциона.

Представитель заказчика по существу доводов жалобы пояснил следующее.

06.08.2026 г. в ЕИС и на электронной площадке ТЭК-Торг размещен запрос котировок 0328300014226000222 на поставку канцелярских товаров (блоки, картон, закладки, ножницы, папки, корректоры, тетради).

Начальная (максимальная) цена контракта: 255 595,20 рублей.

Срок окончания подачи заявок: 14.08.2026 г. К моменту окончания подачи заявок подано 12 заявок.

Все заявки по итогам рассмотрения были отклонены в связи с тем, что участники закупки нарушили инструкцию по заполнению заявки: по позиции 7 "Папка пластиковая" для характеристики "Вид механизма" требовалось указать только одно значение (усики ИЛИ зажим).

Во всех заявках данный показатель указан с союзом "или", что является нарушением инструкции по заполнению заявки.

В день размещение итогового протокола по закупке Заказчик связался с технической службой электронной площадки для выяснения ситуации, т.к. посчитал маловероятной ситуацию, когда все 12 участников сознательно нарушили инструкцию.

Выяснилось, что в ситуации, когда инструкция предусматривает указание только одного значения характеристики, технически в личном кабинете участника закупки про подаче заявки можно установить либо тот вариант, который установлен заказчиком (т.е. с союзом "или"), либо нажать кнопку "указать иное значение" и вручную вписать показатель.

При формировании извещения в ЕИС во вкладке "Объект закупки" есть два варианта заполнения информации о требуемых показателях товара:

Первый вариант, когда в строку "Значение характеристики" можно добавить несколько вариантов значений (такой вариант возможен только при описании товара по ОКПД2 (т.е. без ктру).

Второй вариант, когда в строку "Значение характеристики" можно внести показатели единожды; в этом случае заказчик использует союз "или" для предоставления выбора характеристики (такой вариант возможен только при описании товара по ктру, когда необходимо внести дополнительные характеристики).

Поскольку описание товара по позиции 7 сформировано с использованием ктру, при внесении дополнительных характеристик значение этих характеристик было внесено одной строкой с использованием союза "или":

Дополнительная характеристика "Вид механизма" является качественной и для нее предусмотрены следующие варианты инструкции: "указать конкретное значение" или "указать только одно значение".

Инструкцию "указать конкретное значение" мы устанавливаем для количественных характеристик. Для качественных характеристик заказчик всегда выбирает инструкцию "указать только одно значение".

Очевидно, у каждой площадки свои технические особенности, связанные с заполнением заявок участниками. При установлении аналогичной инструкции при закупках на других площадках у Заказчика не возникало таких проблем с рассмотрением заявок (Роселторг, Фабрикант).

В итоге заказчик отклонил все заявки, в том числе, заявку заявителя жалобы в связи с тем, что технически инструкция по заполнению заявки нарушена всеми участниками закупки.

Приоритет имеет структурированный вариант заявки (часть 4 статьи 5 Закона N 44-ФЗ), поэтому дополнительные документы в печатной форме заказчик в данном случае не принял во внимание.

Не состоявшаяся закупка размещена повторно на другой площадке и с другой интсрукцией во избежание повторения срыва закупки из-за некорректной подачи заявок. На настоящий момент повторная закупка размещена на площадке Роселторг (0328300014226000234); идет подача заявок.

В силу изложенного, представитель заказчика полагает, что при осуществлении закупки комиссией нормы действующего законодательства не нарушены и просит признать жалобу ООО "А" необоснованной.

Изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

06.08.2026 г. в ЕИС и на электронной площадке ТЭК-Торг размещен запрос котировок 0328300014226000222 на поставку канцелярских товаров (блоки, картон, закладки, ножницы, папки, корректоры, тетради).

Начальная (максимальная) цена контракта: 255 595,20 рублей.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе в сфере закупок члены комиссии по осуществлению закупок: рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

По позиции 7 "Папка пластиковая" для характеристики "Вид механизма" требовалось указать одно значение (усики ИЛИ зажим).

Участник запроса котировок в электронной форме под номером 3 (ООО "А") по данной характеристике не указал конкретное значение поставляемого товара.

На основании изложенного, аукционная комиссия, действуя в пределах своих полномочий правомерно отклонила заявку ООО "А". Вместе с тем, по данному основанию комиссией были отклонены заявки других участников закупки.

Комиссия установила, что данная закупка была размещена заказчиком повторно на площадке "Росэлторг" под N 0328300014226000234.

На основании изложенного, руководствуясь частями 8 статьи 106, пунктом 3 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Владимирского УФАС России

Признать жалобу ООО "А" на действия комиссии при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку канцелярских товаров (блоки, картон, закладки, ножницы, папки, корректоры, тетради) для нужд ГБУЗ ВО "Г" (извещение N 0328300014226000222) по доводам, изложенным в ней, необоснованной.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.