Решение Алтайского УФАС России от 21.08.2026 N 004/06/105-318/2026

Резолютивная часть оглашена: 19.08.2026

Решение изготовлено в полном объеме: 21.08.2026

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

<...>;

с участием по видео-конференц-связи представителей уполномоченного органа Министерства экономического развития Республики Алтай <...> (по доверенности от 01.10.2025); заказчика БУ РА "Республиканский центр оценки качества образования" <...> (доверенность от 14.08.2026), <...> (доверенность от 14.08.2026); в отсутствие представителя заявителя ООО "В" (уведомлено надлежащим образом, участие представителей не обеспечило), рассмотрев жалобу ООО "В"

"В" Алтайское республиканское УФА"С" России 12.08.2026 поступила жалоба (вх. N 3468-ЭП, N 3486/26) ООО "В" на положения извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме N 0177200000926002196 на оказание услуг по технической поддержке Портала образовательных организаций Республики Алтай БУ РА "Республиканский центр оценки качества образования".

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе):

1. Описание объекта закупки не содержит достаточной технической информации для расчета трудоемкости и цены исполнения обязательств по сопровождению и модификации Портала.

2. Заказчик создал неравные условия участия для лиц, обладающих фактической информацией о Портале, и иных участников закупки.

3. Условия об аварийных заявках противоречивы и не позволяют определить обязательный объем расходов исполнителя.

4. Условия о фактическом объеме услуг и оплате не позволяют сформировать сопоставимое ценовое предложение.

5. Порядок оценки квалификации не связан с фактической спецификой объекта закупки и не обеспечивает объективную оценку способности исполнить контракт.

Министерством экономического развития Республики Алтай 17.08.2026 (вх. N 3525-ЭП/26) представлены письменные возражения и запрошенные документы.

17.08.2026 (вх. N 3531-ЭП/25) в адрес управления поступили письменные возражения на жалобу от БУ РА "Республиканский центр оценки качества образования".

Комиссия УФА"С" по РА, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей Заказчика и Уполномоченного органа, установила следующее.

27.07.2025 уполномоченным органом Министерством экономического развития Республики Алтай в ЕИ"С" в сфере закупок (zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме N 0177200000926002196 на оказание услуг по технической поддержке Портала образовательных организаций Республики Алтай БУ РА "Республиканский центр оценки качества образования".

Начальная (максимальная) цена контракта 934521,32 руб.

Заказчиком является БУ РА "Республиканский центр оценки качества образования".

Дата окончания срока подачи заявок: 13.08.2026.

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя): 17.08.2026.

"В" соответствии с частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со статьей 19 Закона о контрактной системе требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги.

На комиссии УФА"С" по РА представители Заказчика по первому доводу жалобы пояснили, что обязательства Исполнителя возникают по факту поступления согласования конкретных заявок Заказчика, участник закупки оценивает не стоимость всей системы в целом, а стоимость одного часа своих трудозатрат, которая формируется на основе рыночных показателей и уровня квалификации его специалистов, поэтому раскрытие технической документации или кода системы не является ценообразующим фактором при данной модели контракта, так как услуги оплачиваются не за обладание знаниями о системе, а за фактически затраченное время на выполнение конкретных задач, определенных в заявке. Таким образом, Заказчик предоставил Участникам все объективные данные, необходимые для расчета стоимости человеко-часа: технологический стек, требования к SLA и перечень услуг.

Следовательно, первый довод жалобы необоснован.

Основная задача Закона о контрактной системе - обеспечить прозрачность и контроль в сфере госзакупок: прозрачность процедур, контроль за соответствием действий участников установленным правилам, а также контроль за исполнением контрактов.

Статьей 4 Закона о контрактной системе детально регламентировано, какую именно информацию заказчик обязан размещать (извещения, протоколы, условия контрактов), но детали внутренней ИТ-архитектуры и уязвимостей к этой категории не относятся.

На комиссии УФА"С" по РА представители Заказчика по второму доводу жалобы указали, что Заявитель ошибочно полагает, что отсутствие сведений об "известных ошибках" и "техническом долге" до заключения контракта ограничивает конкуренцию.

Заказчик действовал в рамках закона, защищая систему от потенциальных угроз, а не создавая препятствия для участников. Кроме того, как направлялось в ответе на запрос Заявителю, Заказчик не обладает технической документацией к Порталу, так как ООО "С" не предоставлял техническую документацию при разработке Портала.

Утверждение о том, что разработчик (ООО "С") находится в преимущественном положении, является лишь предположением Заявителя и не имеет юридического подтверждения, поскольку Заказчик не устанавливал требований, которые мог бы исполнить только конкретный разработчик (например, требование о наличии сертификатов или исключительных прав на SIMAI Framework). Кроме того, предыдущий исполнитель не имеет преимущественного права на заключение нового контракта.

Закупка проводится на общих основаниях в форме открытого конкурса. Ни для кого из участников не предусмотрено льготных периодов ознакомления с системой или остановки таймера SLA, а знание системы, полученное разработчиком в ходе предыдущих контрактов, является его коммерческим активом и результатом его предпринимательской деятельности.

"С" позиции лицензии передача резервной копии возможна только победителю конкурса, так как лицензионная политика 1"С"-Битрикс предусматривает использование одной лицензии на действующем проекте (Портале) и одной тестовой (не публичной) копии. Иначе Заказчику пришлось бы закладывать в стоимость обеспечение лицензиями 1"С"-Битрикс всех желающих поучаствовать в закупке, что является нерациональным и влечет нецелевую растрату средств.

Согласно пояснениям уполномоченного органа Министерства экономического развития Республики Алтай на участие в конкурсе подано 4 заявки, следовательно довод Заявителя об ограничении конкуренции является необоснованным.

Согласно пояснениям представителей Заказчика по третьему доводу жалобы, предоставленным на комиссии, Заказчик не может заранее определить перечень всех возможных аварийных ситуаций, поскольку их характер непредсказуем и относится к форс-мажорным обстоятельствам. Установление закрытого перечня ситуаций для аварийного приоритета было бы не разумным и могла бы привести к отказу в обслуживании при возникновении инцидента, не попавшего в такой перечень.

Кроме того, в описании объекта закупки определены условия и порядок аварийного обслуживания в соответствии с типом и характером возникших инцидентов, в том числе и гибкий механизм предоставления временного обходного решения, обеспечивающего функционирование Портала, позволяющий при восстановлении работоспособности системы не осуществлять физический выезд. Фактически затраченное время фиксируется в СУИ и подлежит оплате по определенной условиями заключенного контракта цене единицы услуги.

Следовательно, третий довод жалобы является необоснованным.

По четвертому доводу жалобы представителями Заказчика на комиссии УФА"С" по РА, пояснено, что гарантированного минимального объема в данной закупке не предусмотрено. Заказчик не берет на себя обязательство определить какое-то минимальное количество услуг. Оплата осуществляется только за фактически оказанные услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта. Расходы Исполнителя, связанные с содержанием резервных ресурсов (специалистов, автотранспортных средств) в целях обеспечения готовности к исполнению контракта, относятся к предпринимательским рискам Исполнителя и не подлежат компенсации со стороны Заказчика при отсутствии соответствующих заявок.

"В" описании объекта закупки Заказчиком установлено, что выполнение работ, в рамках оказания услуг по сопровождению Портала связанных с модификацией программного обеспечения, отладка модифицированных или создаваемых в процессе модификации Портала программных модулей производится Исполнителем на испытательном стенде с развернутым макетом Портала и необходимым аппаратным обеспечением на программно-технологических и технических средствах Исполнителя.

Таким образом, Заказчик не скрывал и не вводил в заблуждение участников относительно необходимости создания испытательного стенда. Данное требование является открытым и доступным для ознакомления всем участникам закупки на этапе подачи заявок.

Заявитель, ознакомившись с документацией, имел возможность оценить техническую возможность для создания такого стенда, включить соответствующие затраты в цену единицы услуги, принять решение об участии в закупке с учетом всех коммерческих рисков. Кроме того в описании объекта закупки Заказчик указал характеристики промышленного контура Портала: "Описание серверной части: 2 CPU AMD ЕРУ"С" 7502 32-Core Processor; 128 ГБ RАМ; 100 GB SSD; 16 Т"В" HDD@, а в ответе на запрос ООО "В" дополнительно разъяснил, что испытательный стенд должен иметь аппаратную конфигурацию сопоставимую с промышленным контуром по ключевым характеристикам - CPU, RАМ, и дисковой подсистеме. Полное зеркальное копирование не требуется, однако использование заведомо более слабого оборудования недопустимо, поскольку делает результаты тестирования недостоверными.

Следовательно, учитывая характеристики в описании объекта закупки, а также информацию, полученную в ответе Заказчика на запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки, о количестве оказанных услуг за предыдущие 12 месяцев, Заявитель имел возможность оценить примерный объем, свою техническую возможность исполнения контракта и посчитать экономическую целесообразность участия в рассматриваемой закупке.

"В" соответствии с частью 12 статьи 99 Закона о контрактной системе при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе. Заказчик имеет право самостоятельно определять критерии оценки, включая их значимость, в рамках Закона о контрактной системе.

Установление значимости квалификации в 70% является его правом и направлено на выбор надежного исполнителя, что соответствует целям закона, как эффективное расходование средств. Заказчик не устанавливал требований, которые могли бы привести к необоснованным преимуществам или ограничению конкуренции, в частности: требование о наличии опыта именно с SIMAI Framework, требование о наличии опыта именно с 1"С"-Битрикс, требование о наличии опыта именно с многосайтовыми порталами образовательных организаций.

Все представленные участниками договоры, относящиеся к сфере ITуслуг и имеющие сопоставимый характер с предметом закупки, оцениваются по единой методике. Это обеспечивает равные условия для всех участников. Опыт выполнения договоров на оказание услуг по технической поддержке, сопровождению информационных систем, разработке и модификации программного обеспечения, консультированию в сфере ИТ напрямую связаны с предметом закупки, поскольку именно эти навыки и компетенции необходимы для исполнения контракта.

Количество и цена исполненных договоров объективно отражают способность участника мобилизовать ресурсы для выполнения работ, опыт работы в сфере ИТ, финансовую устойчивость и надежность

Кроме того, в письменных возражениях Заказчик просит обратить внимание, что у Заявителя отсутствует ОКВЭД по разработке Программного обеспечения либо веб-разработке. А также согласно данным из ЕИ"С" в сфере закупок, Заявитель (ООО "В") не имеет заключенных или исполненных контрактов по Закону о контрактной системе. Таким образом, Заявитель не имея профильного опыта и не участвуя в аналогичных контрактах, не может оценить объективность условий закупки, а его выводы являются предположительными и направлены на попытку получения доступа к информации, раскрытие которой не предусмотрено законом.

Следовательно, пятый довод является необоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе, участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, однако, на заседание Комиссии УФА"С" по РА представитель Заявителя не явился, при этом в составе жалобы Заявителем, не представлено документов и сведений, подтверждающих доводы жалобы, свидетельствующих о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе, не позволяющих подать заявку с учетом установленных требований к в извещении, ввиду чего у Комиссии УФА"С" по РА отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

"С" учетом изложенного, жалоба является необоснованной.

"В" ходе проведения внеплановой проверки в отношении субъектов контроля нарушений не выявлено.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФА"С" по РА, руководствуясь п. 3 ч. 8 ст. 99, ст. 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

1. Признать жалобу ООО "В" на положения извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме N 0177200000926002196 на оказание услуг по технической поддержке Портала образовательных организаций Республики Алтай БУ РА "Республиканский центр оценки качества образования, необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.