Решение Ставропольского УФАС России от 20.08.2026 N 026/06/105-1865/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю С.,

Ч. комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Т., ведущего специалиста-эксперта отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Д., в присутствии представителя сторон:

от заказчика Г.В.,

от уполномоченного органа - Г.К.,

от заявителя в отсутствие.

В Ставропольское УФАС России (далее - Управление) поступила жалоба ООО "К" (далее - Заявитель) на действия Администрации Октябрьского района города Ставрополя (далее - Заказчик), Комитета экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя (далее - Уполномоченный орган) по факту осуществления закупки путем проведения электронного аукциона N 0321300001126000391 "Работы по ремонту внутриквартальных автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Октябрьского района города Ставрополя (в том числе внутриквартальной территории в районе дома N 186/3 по ул. Октябрьской)".

Жалоба в порядке статьи 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) принята к рассмотрению и назначена на 20.08.2026 г. с вызовом сторон по делу.

20.08.2026 г. Комиссия, выслушав пояснения присутствующих представителей, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со статьей 99 Закона N 44-ФЗ внеплановую проверку закупки установила следующее:

07.08.2026 г. Заказчиком опубликовано извещение о проведении закупки (далее - Извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 7 597 660,92 рублей.

Заявитель считает, что Извещение сформировано с нарушением требований Закона N 44-ФЗ, а именно Заказчик неправомерно требует от участника закупки декларирования в заявке химических, технологических показателей сырья.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу требований части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что Заказчик не требует от участника указывать в заявке конкретные результаты лабораторных испытаний, химический состав стали или марку сырья. Требования Заказчика сформулированы как соответствие готовых изделий (опорных столбов) действующим государственным стандартам: "Опорные столбы должны быть изготовлены из стальных гнутых замкнутых профилей... из стали по ГОСТ 16523-97" и "Холоднокатанная сталь по ГОСТ 19904-90". Требование о минимальной толщине цинкового покрытия (в диапазоне от 35 до 55 мкм) установлено в соответствии с ГОСТ 9.307-2021.

Требование о соответствии стандартам относится к качеству и безопасности готового изделия, а не к обязанности участника проводить лабораторные исследования на этапе подачи заявки.

В связи с изложенным довод жалобы является необоснованным.

По доводу Заявителя о том, что объект закупки сформирован под конкретного производителя, Комиссия приходит его необоснованности в связи со следующим.

В поданной жалобе Заявитель не указывает, какому именно конкретному производителю соответствует описание объекта закупки, и не приводит доказательств того, какая именно из установленных характеристик (или их совокупность) является блокирующей для предложения эквивалентного оборудования других производителей.

В свою очереди Заказчик в обоснование своей позиции привел в возражениях три коммерческих предложения и ссылки на сайты потенциальных поставщиков комплексов "Умный пешеходный переход" (ООО "А", ООО "Д", ООО "К.").

Кроме того Комиссией также принято во внимание, что Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился, свою правовую позицию в ходе рассмотрения дела не обосновывал. Тем самым Заявитель не воспользовался правом выслушать позицию Заказчика и представить каких-либо аргументов, опровергающих доводы изложенные представителями Заказчика.

Комиссия, руководствуясь статьей 99, статьей 106 Закона N 44-ФЗ,

Признать жалобу ООО "К" на действия Администрации Октябрьского района города Ставрополя по факту осуществления закупки путем проведения электронного аукциона N 0321300001126000391 "Работы по ремонту внутриквартальных автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Октябрьского района города Ставрополя (в том числе внутриквартальной территории в районе дома N 186/3 по ул. Октябрьской)" - необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течении трех месяцев со дня его принятия любой заинтересованной стороной в установленном законом порядке.