Решение Калининградского УФАС России от 19.08.2026 N 039/07/3-655/2026

Комиссия Калининградского УФАС России (далее - Комиссия) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в составе:

ведущий заседание Комиссии:

Н. - заместитель руководителя - начальник отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;

члены Комиссии:

А. - начальник отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России;

"В". - заместитель начальника отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России,

при участии представителей:

заявителя - ООО "Р": К, по доверенности, А., по доверенности;

заказчика - ГП КО "В": Г., по доверенности;

уполномоченного учреждения - ГКУ КО "Ц": Г., по доверенности, К., по доверенности, "В", по доверенности,

рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи посредством плагина "TrueConf" жалобу (вх. N 6621-ЭП/26 от 10.08.2026, вх. N 6795-ЭП/26 от 14.08.2026) общества с ограниченной ответственностью "Р" (ИНН ххххх, ОГРН ххххх; далее - Общество, Заявитель) на действия уполномоченного учреждения - Государственного казенного учреждения Калининградской области "Ц" (ИНН ххххх, ОГРН ххххх; далее - Учреждение) при проведении конкурса в электронной форме на выполнение работ по проектированию объекта капитального строительства "Реконструкция сети водоснабжения по Калининградскому проспекту от ул. Нахимова до п. Лесное" (извещение N 32616177301 в Единой информационной системе в сфере закупок; далее соответственно - конкурс, закупка, ЕИС),

Заявитель полагает, что в нарушение статей 3, 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), пункта 203 Положения о закупке товаров, работ услуг Государственного предприятия Калининградской области "В" (далее - Положение о закупке) Учреждением осуществлена неправомерная оценка и сопоставление заявок на участие в закупке.

"В" частности, Учреждением осуществлен неправомерный незачет специалистов Общества по показателю БХi.3, а в итоговом протоколе отсутствуют мотивы такой оценки. "В" составе заявки Заявителя представлены сведения и документы в отношении 10 специалистов, включенных в национальный реестр специалистов Н., по каждому из которых приложен полный комплект документов, предусмотренный конкурсной документацией. Комиссия без какого-либо обоснования приняла к оценке только 7 из 10 представленных специалистов.

При этом идентичный комплект документов в отношении тех же специалистов ранее был принят этим же Заказчиком в полном объеме при проведении иной закупки N 32616131875; протоколом N 1 от 13.07.2026 комиссия зачла Заявителю 10 специалистов. Различная оценка одних и тех же документов одним и тем же Заказчиком подтверждает произвольность примененного подхода при оценке заявки Общества. Незачет 3 специалистов Заявителя повлиял на итоги закупки, при этом итоговый протокол не содержит ни перечня незачтенных специалистов, ни мотивов, по которым представленные документы признаны не подтверждающими соответствие требованиям документации.

По мнению Общества, Учреждение осуществило необоснованный зачет победителю закупки максимальных значений по показателям опыта (БХi1, БХi2). Согласно итоговому протоколу победителю зачтено 10 договоров - предельное максимальное значение показателя БХi1, а по показателю БХi2 принята максимальная цена договора - 55 400 000 рублей. Протокол не содержит ни перечня зачтенных договоров победителя закупки, ни сведений о проверке их соответствия приведенным требованиям документации о закупке. Доводы жалобы в этой части сводятся к тому, что Учреждение могло допустить неверную оценку заявки победителя по неценовому критерию, поскольку результат закупки в высшей степени чувствителен к корректности зачета опыта победителя.

Также Заявитель считает, что итоговый протокол не содержит сведений, позволяющих установить основания присвоения заявкам конкретных значений по показателям критерия "Квалификация участников закупки"; в нем не указано, какие именно договоры и специалисты приняты либо не приняты к оценке и по каким мотивам, что указывает на нарушение принципа информационной открытости закупки.

"В" свою очередь, Обществом заявлен довод о наличии арифметической ошибки в расчете баллов участника N 3 по неценовому критерию, повлекшей недостоверность итогового ранжирования заявок в порядке уменьшения степени выгодности: вместо 20,56 баллов указано 70,56 баллов (значение завышено на 50 баллов). Указанное привело к неверному ранжированию заявок NN 3-5 (места с 3 по 5). Итоговый протокол, содержащий арифметически неверные результаты оценки и недостоверное ранжирование заявок, не соответствует части 14 статьи 3.2 Закона о закупках и пункту 203 Положения о закупках.

"В" свою очередь, по показателю БХi2 (опыт участника) комиссия Учреждения приняла для заявки Заявителя значение 47 039 876,70 рублей (цена исполненного договора от 27.11.2023 N ТПК-0085-23 с ГУП "М"), тогда как в составе справки об опыте Заявителя представлен полностью исполненный и подтвержденный идентичным комплектом документов договор от 21.06.2024 N ТПК-0094-24 с ГУП "М" (реестровый номер в ЕИС N 32413606728) с ценой 49 776 266,50 рублей - на 2 736 389,80 рублей больше принятого комиссией значения.

При этом по иной закупке (извещение N 32616131875) Обществом был предоставлен данный договор N ТПК-0094-24 на сумму 49 776 266,50 рублей, требования к опыту в конкурсной документации были аналогичными, и комиссия при оценке заявок зачла данный договор как имеющий наибольшую цену. По мнению Заявителя, различная оценка одних и тех же документов одним и тем же заказчиком подтверждает произвольность примененного подхода при оценке заявок, что является недопустимым.

Заявитель указал довод о том, что предметом закупки является выполнение инженерных изысканий, разработка проектной и рабочей документации по объекту "Реконструкция сети водоснабжения по Калининградскому проспекту от ул. Нахимова до п. Лесное".

Сеть водоснабжения относится к линейным объектам, а проектирование линейных объектов представляет собой самостоятельную (отдельную) область проектной деятельности. Однако в соответствии с документацией о закупке, в качестве подтверждения опыта принимаются договоры, предметом которых является выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации, инженерных изысканий на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства.

"В" документации о закупке отсутствуют положения, предусматривающие разграничение опыта участников по признаку линейности объекта либо устанавливающие порядок подтверждения опыта именно по линейным объектам.

По мнению Общества, Заказчик установил требование к опыту, не соответствующее предмету закупки, фактически признавая релевантными договоры, не подтверждающие способность участника выполнять работы именно на линейных объектах.

Между тем, опыт проектирования площадных объектов (зданий, строений) не свидетельствует о квалификации участника в области проектирования линейных объектов инженерной инфраструктуры и не позволяет выявить участника, способного наилучшим образом исполнить договор. Если бы Заказчиком были установлены требования к подтверждению опыта именно по линейным объектам, то вполне вероятно, при оценке опыта победителя Учреждение не учло бы ряд договоров и это могло существенно отразиться на результатах оценки заявок.

Общество считает, что отсутствие надлежащего требования к опыту нарушило принципы объективности и равноправия участников и могло привести к необоснованному определению победителя, при том, что Заявитель обладает именно профильным опытом проектирования линейных объектов водоснабжения и водоотведения.

Резюмируя изложенное, Заявитель выразил сомнение в добросовестности Учреждения при оценке заявок участников закупки.

По указанным основаниям Заявитель просит признать жалобу обоснованной и выдать предписание об устранении допущенных при проведении закупки нарушений. Подробно позиция Заявителя изложена в жалобе (вх. N 6621-ЭП/26 от 10.08.2026) и дополнениях к ней (вх. N 6795-ЭП/26 от 14.08.2026).

Учреждение считает, что при проведении конкурса им не нарушены нормы Закона о закупках и Положения о закупке; оценка и сопоставление заявок участников осуществлены в полном соответствии с установленными документацией о закупке требованиями.

Учреждение просит признать жалобу необоснованной, подробно его позиция изложена в письменных пояснениях (вх. N 6792-ЭП/26 от 14.08.2026, вх. N 6932/26 от 19.08.2026).

Заказчик - Государственное предприятие Калининградской области "В" (ИНН ххххх, ОГРН ххххх; далее - Заказчик) пояснил (вх. N 6725/26 от 12.08.2026), что подготовка и проведение рассматриваемой закупки осуществлялись Учреждением в соответствии с заключенным между ними договором от 03.08.2022 о передаче части функций заказчика на организацию и проведение закупки товаров, работ, услуг для нужд заказчика.

Каких-либо письменных пояснений и (или) возражений по существу приведенных в жалобе и дополнениях к ней доводов Заказчик не представил.

Заслушав доводы и пояснения сторон, проанализировав поступившие материалы, Комиссия Калининградского УФАС России приходит к следующим выводам.

"В" соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Рассматриваемый конкурс проводится в соответствии с требованиями Закона о закупках. ГП КО "В" является заказчиком, а Учреждение - организатором торгов.

Извещение N 32616177301 о проведении закупки размещено 03.07.2026 в ЕИС и на электронной торговой площадке оператора - общества с ограниченной ответственностью "Р".

Предметом закупки является выполнение работ по проектированию объекта капитального строительства "Реконструкция сети водоснабжения по Калининградскому проспекту от ул. Нахимова до п. Лесное".

НМЦД установлена в размере 7 800 000 рублей.

Дата начала срока подачи заявок - 03.07.2026.

Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени) - 23.07.2026 в 10:00.

Дата подведения итогов - 31.07.2026.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 24.07.2026, на участие в закупке подано 8 заявок, 7 из которых допущены к участию в конкурсе, 1 заявка отклонена.

Согласно протоколу подведения итогов конкурса от 31.07.2026, установленным конкурсной документацией требованиям соответствуют 5 заявок; по результатам рассмотрения вторых частей заявок отклонено 2 заявки.

Победителем закупки признан участник с порядковым номером заявки 2 (итоговый рейтинг 93,78 баллов), второе место присвоено заявке N 1, поданной Обществом (87,25 баллов); места с 3 по 5 заняли заявки с номерами 3, 5, 7 (74,54, 65,29 и 44,89 баллов соответственно).

Общество не согласилось с результатами конкурса и обратилось в Калининградское УФАС России с рассматриваемой жалобой.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона о закупках, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки; обжалование осуществляется, в том числе в случае проведения заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба подана Обществом в Калининградское УФАС России 10.08.2026, то есть в установленные частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции сроки, содержит основания для обжалования, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению антимонопольным органом по существу.

На основании части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Частью 1 статьи 1 Закона о закупках установлено, что целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчика в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

"В" силу пунктов 1 - 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

"В" соответствии с документацией о закупке критериями оценки заявок являются:

- цена договора, сумма цен единиц товара, работы, услуги (Б"Ц"), значимость критерия - 40.

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом договора, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (БКi), значимость критерия - 60.

Детализирующими показателями оценки по неценовому критерию являются:

- наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом договора, в части общего количества исполненных участником закупки договоров/контрактов" (БХi. 1), значимость - 50%;

- наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом договора, в части наибольшей цены одного из исполненных участником закупки договоров/контрактов (БХ i..2), значимость - 20%;

- наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (БХ i..3), значимость - 30%.

"В" части довода Заявителя о принятии к оценке только 7 из 10 представленных специалистов Комиссия отмечает следующее.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность Заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Регламент осуществления закупочной деятельности в соответствии с нормами Закона о закупках, порядок оценки и сопоставления заявок участников закупки, в том числе порядок рассмотрения заявок на участие в закупке, устанавливается заказчиком самостоятельно в Положении о закупке.

"В" соответствии с пунктом 183 Положения о закупке вторая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме должна содержать:

1) документы, указанные в пункте 84 Положения;

2) документы, подтверждающие квалификацию участника конкурса в электронной форме. При этом отсутствие документов, представленных в качестве подтверждения квалификации участника закупки, не является основанием для признания заявки на участие в конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе.

Пунктом 114 Положения установлено, что критериями оценки и сопоставления заявок, окончательных предложений участников конкурентных закупок являются, в том числе, квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом договора, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее также - квалификация участников закупки).

Порядок оценки и сопоставления заявок участников закупки, в том числе величина значимости каждого критерия, перечень документов, подлежащих представлению в заявке на участие в закупке для осуществления ее оценки и требования к таким документам, предмет оценки (детализирующие показатели оценки) и предельные значения (при необходимости) по такому критерию (показателю), устанавливается в документации о закупке заказчиком самостоятельно.

Требования к документам и информации для оценки заявок по детализирующему показателю БХ i..3:

1) перечень специалистов и иных работников, их квалификация, оцениваемые по детализирующему показателю БХ i..3, и необходимые для выполнения работ, являющихся объектом закупки:

- перечень специалистов, включенных в Национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования и инженерных изысканий (специалистов по организации выполнения работ по подготовке проектной документации и/или специалистов по организации выполнения работ по инженерным изысканиям) (может быть представлена участником закупки в соответствии с приложением 2 к порядку рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (рекомендуемая форма));

2) перечень следующих информации (в том числе данных) и документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, наличие специалистов и иных работников, их квалификацию, предусмотренных перечнем, установленным пп. 1) настоящего пункта:

2.1) трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Участником закупки предоставляются информация (в том числе данные) и документы, подтверждающие наличие трудовых отношений вышеуказанных специалистов с участником конкурса:

- копии всех заполненных страниц (начиная с первой страницы (титульного листа)) трудовой(ых) книжки(ек) и копии всех заполненных страниц вкладыша(ей) в трудовую(ые) книжку(и) (при наличии такого(их) вкладыша(ей)), или

- сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, по форме СТД-"Р" или СТД-ПФ"Р", согласно приказу Минтруда России от 10.11.2022 N 713н "Об утверждении формы сведений о трудовой деятельности, предоставляемой работнику работодателем, формы предоставления сведений о трудовой деятельности из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и порядка их заполнения".

2.2. Участником закупки предоставляется: идентификационный номер записи в национальном реестре специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования (далее также - идентификационный номер), а именно: специалистов по организации выполнения работ по подготовке проектной документации и/или специалистов по организации выполнения работ по инженерным изысканиям.

Указанные в подпункте 2.1 настоящего пункта документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. Такие документы должны быть представлены в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, оформлены в соответствии с требованиями законодательства, если такие требования предъявляются к их оформлению, в том числе должны иметь необходимые для их идентификации реквизиты (наименование документа, номер, дата составления, наименование должностей и фамилий лиц, подписавших документ и их личные подписи, печати (при наличии)).

Комиссией по осуществлению закупок к оценке принимаются специалисты, состоящие в трудовых отношениях с участником закупки, информация (в том числе данные) и документы по которым представлены в полном объеме, предусмотренном подпунктами 2.1 и 2.2 настоящего пункта. Специалисты, информация (в том числе данные) и документы по которым представлены не в полном объеме, предусмотренном подпунктами 2.1 и 2.2 настоящего пункта, к оценке комиссией по осуществлению закупок не принимаются.

Как пояснило Учреждение и следует из представленных материалов, в заявке Заявителя представлен перечень специалистов Заявителя, включенных в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, в количестве 10 человек.

Однако на троих из представленных специалистов (С., О., К.) не представлены копии всех заполненных страниц (начиная с первой страницы (титульного листа)) трудовой(ых) книжки(ек) или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, по форме СТД-"Р" или СТД-ПФ"Р", согласно приказу Минтруда России от 10.11.2022 N 713н.

Кроме того, в заявке представлен перечень специалистов из 16 человек (специалисты с опытом выполнения проектно-изыскательских работ не менее 3 лет, которые будут привлекаться к исполнению договора), из которых восемь человек включены в первый вышеуказанный перечень из 10 специалистов, на двоих из этих восьми (О., К.) - не предоставлены копии трудовой книжки или СТД-ПФ"Р").

Остальные 6 специалистов, не включенных в перечень из 10 специалистов:

- П. не включена в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, отсутствуют копии трудовой книжки или СТД-ПФ"Р";

- К. не включен в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования;

- "Р". не включена в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, отсутствуют копии трудовой книжки или СТД-ПФ"Р";

- "В". не включен в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования;

- Ш. не включена в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования;

- Ш. не включена в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, отсутствуют копии трудовой книжки или СТД-ПФ"Р";

- Д. не включен в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования;

- Г. не включена в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, отсутствуют копии трудовой книжки или СТД-ПФ"Р".

"В" связи с вышеуказанным, при расчете детализирующего показателя "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (БХ i..3) у Заявителя были правомерно учтены только 7 специалистов, соответствующих требованиям документации о проведении конкурса.

Кроме того, по детализирующему показателю оценки "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (БХ i..3)" Заявителю присвоено наиболее количество баллов - 100.

"В" этой связи, указанный довод Заявителя является необоснованным.

"В" отношении довода Заявителя о том, что Учреждение осуществило необоснованный зачет победителю закупки максимальных значений по показателям опыта (БХi1, БХi2), - согласно итоговому протоколу победителю зачтено 10 договоров - предельное максимальное значение показателя БХi1, а по показателю БХi2 принята максимальная цена договора - 55 400 000 рублей; Учреждение могло допустить неверную оценку заявки победителя по неценовому критерию, при том, что итоговый протокол не содержит сведений, позволяющих установить основания присвоения заявкам конкретных значений по показателям неценового критерия, Комиссия отмечает следующее.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба на акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей (далее - жалоба), подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, на нормативный правовой акт, устанавливающий порядок осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству, а также соответствующие доводы.

Единственное основание, которое указывает Заявитель по доводу о необоснованном зачете победителю конкурса максимальных значений по показателям БХ i..l и БХ i..2, сводится к тому, что итоговый протокол не содержит ни перечня зачтенных договоров, ни сведений о проверке их соответствия приведенным требованиям, а сведения о наименовании победителя и содержании его заявки заявителю недоступны.

Между тем, требования к содержанию итогового протокола, составленного по итогам конкурентной закупки, установлены частью 14 статьи 3.2 Закона о закупках, а также пунктом 203 Положения о закупке.

Указанные нормы требуют содержания в итоговом протоколе, в том числе результатов оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок), а также иных сведений в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке.

Вопреки мнению Общества, приведенные нормы, в том числе Положение о закупке, не требуют указания в итоговом протоколе конкурса перечня зачтенных договоров, а также сведений о проверке их соответствия требованиям документации о закупке.

Жалоба заявителя в указанной части фактически основана на субъективном предположении, тогда как в соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в жалобе должны быть указаны обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов.

Вышеуказанные доводы Общества следует признать необоснованными.

"В" части довода Заявителя о несоответствии итогового протокола требованиям Закона о закупках Комиссия отмечает, что требования к содержанию итогового протокола, составленного по итогам конкурентной закупки, установлены частью 14 статьи 3.2 Закона о закупках, а также пунктом 203 Положения о закупке.

Указанные нормы требуют содержания в итоговом протоколе, в том числе результатов оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок), а также иных сведений в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке.

Как отмечено выше, упомянутые нормы не требуют указания в итоговом протоколе сведений о том, какие именно договоры и специалисты не отвечают части 14 статьи 3.2 Закона о закупках.

Комиссия соглашается с позицией Учреждения о том, что указанная к размещению Заявителем информация в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" относится к коммерческой тайне и ее публичное размещение в соответствии со статьей 14 этого же Закона влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

"В" этой связи, указанный довод Общества является необоснованным.

Комиссия находит необоснованным и довод Заявителя о том, что Учреждение по показателю БХi2 (опыт участника) неправомерно приняло для заявки Заявителя значение 47 039 876,70 рублей, поскольку Заявителем представлен исполненный договор с ценой 49 776 266,50 рублей - на 2 736 389,80 рублей больше принятого значения, и указанное существенным образом повлияло не результаты оценки заявки Общества по неценовому критерию.

"В" отношении детализирующего показателя "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом договора, в части наибольшей цены одного из исполненных участником закупки договоров/контрактов" (БХ i..2) документацией об электронном конкурсе установлен перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работ по указанному детализирующему показателю оценки и требования к представляемым документам: к оценке документов по детализирующему показателю оценки BXi.2 принимаются документы, предусмотренные настоящим пунктом, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями.

Как пояснило Учреждение и установлено Комиссией, договор от 21.06.2024 N ТПК-0094-24 с ГУП "М" с ценой 49 776 266,50 рублей представлен Заявителем не в полном объеме: по тексту договора указано, что он имеет приложение N 1 (техническое задание) и приложение N 2.

Однако приложение N 1 (техническое задание) в заявке Заявителя отсутствует (представлено не было).

Таким образом, указанный договор от 21.06.2024 N ТПК-0094-24 представлен Обществом не в полном объеме, в связи с чем, не соответствует требованиям документации об электронном конкурсе в части комплекта документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работ по детализирующему показателю оценки BXi.2.

Доводы жалобы в этой части следует признать необоснованными.

"В" отношении довода жалобы об установлении в документации о закупке требования к опыту, не соответствующему предмету закупки, - признания релевантными договоров, не подтверждающих способность участника закупки выполнять работы именно на линейных объектах, Комиссия отмечает следующее.

Положение о закупке Заказчика принято во исполнение приказа Минфина Калининградской области от 20.03.2024 N 59 "Об утверждении типового положения о закупке товаров, работ, услуг государственными бюджетными и автономными учреждениями Калининградской области, государственными унитарными предприятиями Калининградской области" (далее - Приказ N 59), пунктом 2 которого установлено, что применение типового положения, указанного в пункте 1 настоящего приказа, является обязательным для государственных унитарных предприятий Калининградской области при утверждении ими положения о закупке товаров, работ, услуг или внесении в него изменений.

Пунктом 114 Приказа N 59 установлено, что порядок оценки и сопоставления заявок участников закупки, в том числе величина значимости каждого критерия, перечень документов, подлежащих представлению в заявке на участие в закупке для осуществления ее оценки, и требования к таким документам, предмет оценки (детализирующие показатели оценки) и предельные значения (при необходимости) по такому критерию (показателю), устанавливается в документации о закупке заказчиком самостоятельно.

"В" действующем законодательстве отсутствует правовая норма, требующая установления в порядке оценки опыта участников рассматриваемой закупки по критерию "Квалификация участников закупки" необходимости оценивать представляемые участниками договоры, предметом которых является исключительно опыт работы по линейным объектам.

Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации", указанное Заявителем как обоснование правовой позиции, также не устанавливает обязанности заказчика в спорной закупке установить в порядке оценки опыта участников по критерию "Квалификация участников закупки" необходимость оценивать представляемые участниками договоры, предметом которых является исключительно опыт работы по линейным объектам.

Кроме того, частью 1 статьи 1 Закона о закупках установлено, что целями регулирования этого Закона является в том числе создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах, что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок и недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017 N 309-КГ 17-7502).

"В" соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках к числу принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относится равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки.

Как пояснило Учреждение, в рассматриваемой закупке Заказчик посчитал необходимым, с целью удовлетворения своих потребностей в работах, установить предмет представляемых договоров по критерию "Квалификация участников закупки" именно "выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации, инженерных изысканий на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства", который распространяется на всех, в том числе потенциальных участников закупки, что не нарушает действующее законодательство.

Комиссия отмечает, что Закон о закупках предоставляет заказчику право на формирование такого порядка оценки и сопоставления заявок, которые он счел необходимым для выявления лучших условий исполнения договора, заключаемого по результатам проведения конкурентной процедуры, в связи с чем, заказчик на свое усмотрение определяет критерии оценки заявок и порядок проведения такой оценки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика.

По мнению Комиссии, установленные требования к наличию определенного опыта при оценке и сопоставлении заявок по неценовому критерию в части представления упомянутых договоров не свидетельствуют о необоснованном ограничении конкуренции при проведении конкурса, а также не свидетельствуют о неправомерном сужении круга потенциальных участников закупки.

"В" части оценки квалификации по детализирующему показателю "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом договора, в части общего количества исполненных участником закупки договоров/контрактов" необходимо отметить, что Комиссией Учреждения приняты к учету 10 из 10 общего количества представленных контрактов и договоров, которые соответствуют требованиям документации о закупке. Заявке Общества, как и заявке победителя закупки, по этому детализирующему показателю присвоено 100 баллов.

Кроме того, доводы жалобы в указанной части фактически сводятся к оспариванию положений документации о закупке, в то время как в письме ФАС России от 25.06.2019 N МЕ/53183/19 разъяснено, что из системного анализа пунктов 10, 11 статьи 3 Закона о закупках, статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует, что жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

"В" этой связи, доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.

Вместе с тем, Комиссия находит обоснованным довод жалобы о наличии арифметической ошибки в расчете баллов участника N 3 по неценовому критерию.

"В" соответствии с пунктом 4 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках протокол, составленный по итогам конкурентной закупки (итоговый протокол), должен содержать следующие сведения: порядковые номера заявок на участие в закупке, окончательных предложений участников закупки в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора, включая информацию о ценовых предложениях и (или) дополнительных ценовых предложениях участников закупки. Заявке на участие в закупке, окончательному предложению, в которых содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. "В" случае, если в нескольких заявках на участие в закупке, окончательных предложениях содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, окончательному предложению, которые поступили ранее других заявок на участие в закупке, окончательных предложений, содержащих такие же условия.

Согласно пункту 203 Положения о закупке результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе подведения итогов конкурса в электронной форме, который направляется заказчиком оператору электронной площадки не позднее чем через три дня со дня подписания такого протокола. "В" течение одного часа с момента получения указанного протокола оператор электронной площадки размещает протокол в ЕИС, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных Законом о закупках.

Протокол подведения итогов конкурса в электронной форме должен содержать, в том числе, порядковые номера заявок на участие в конкурсе в электронной форме в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора, включая информацию о ценовых предложениях участников закупки. Заявке на участие в конкурсе в электронной форме, в которой содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. "В" случае, если в нескольких заявках на участие в закупке содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе в электронной форме, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе в электронной форме, содержащих такие же условия, а также порядковые номера заявок на участие в конкурсе в электронной форме, которым присвоены первые три номера (при наличии таких заявок).

"В" соответствии с итоговым протоколом от 31.07.2026 (лист 15) количество баллов, присуждаемых по критерию N 2 "Квалификация участников закупки" (БКi) в отношении заявки с идентификационным номером 3 указаны значения детализирующих показателей: БХi..1 = 11,11; БХi..2 = 0; БХi..3 = 50,00, и приведен расчет по формуле протокола: (11,11 х 0,5) + (0 х 0,2) + (50 х 0,3).

Согласно правилам арифметики, в таком случае значение равно 20,56 баллов (5,56 + 0 + 15,00).

Однако в графе "Количество баллов" итогового протокола указано 70,56 баллов, то есть значение завышено на 50,00 баллов.

Арифметически неверное и ошибочное значение БКi 70,56 перенесено в расчет итогового рейтинга (лист 16 итогового протокола): Vi = (80,50 х 0,4) + (70,56 х 0,6) = 74,54.

При арифметически верном значении БКi 20,56 итоговый рейтинг заявки N 3 составляет Vi = (80,50 х 0,4) + (20,56 х 0,6) = 44,54 балла, то есть менее рейтинга заявки N 7 (44,89 баллов).

По этой причине является неверным и ранжирование заявок в приложении N 2 к итоговому протоколу "Порядковые номера заявок на участие в конкурсе в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора, включая информацию о ценовых предложениях участников закупки": итоговый рейтинг заявки N 3 составил 74,54 балла, а порядковые номера заявок определены следующим образом: 2, 1, 3, 5, 7. При соблюдении правил арифметики верный порядок выглядит следующим образом: 2, 1, 5, 7, 3.

Комиссия соглашается с позицией Заявителя, что итоговый протокол от 31.07.2026, содержащий арифметически неверные результаты оценки заявки N 3 и недостоверное ранжирование заявок в порядке уменьшения степени выгодности, не соответствует пункту 4 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках и пункту 203 Положения о закупках.

Жалобу Заявителя в этой части следует признать обоснованной, а Учреждение - нарушившим указанные нормы.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

"В" рассматриваемом случае Комиссия не усматривает оснований для выдачи Учреждению предписания об устранении нарушения в части допущенной арифметической ошибки и недостоверного ранжирования заявок в порядке уменьшения степени выгодности, поскольку допущенная Учреждением (комиссией Учреждения) арифметическая ошибка не привела к неправильному определению победителя закупки.

Кроме того, согласно пункту 401 Положения о закупке, если участник конкурентной закупки, признанный победителем, уклонился от заключения договора, а также в случае, если заказчик отказался от заключения договора с победителем по основаниям, предусмотренным пунктом 393 Положения о закупке, заказчик вправе заключить договор со вторым участником закупки. При этом срок подписания договора вторым участником закупки аналогичен сроку, указанному в пункте 395 Положения о закупке. Принятие заказчиком решения о заключении договора со вторым участником закупки не накладывает на такого участника закупки обязанности заключения договора.

Следует отметить, что Положением о закупке не установлено право Заказчика на заключение договора с третьим участником закупки.

"В" заседании Комиссии представители лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, на вопрос ведущего заседание Комиссии о достаточности доказательств, представленных для рассмотрения жалобы, пояснили, что они представили все доказательства, которые они намеревались представить, иных доказательств, ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, не имеется.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р" (ИНН ххххх, ОГРН ххххх) частично обоснованной.

2. Признать уполномоченное учреждение - Государственное казенное учреждение Калининградской области "Ц" (ИНН ххххх, ОГРН ххххх) нарушившим пункт 4 части 14 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", пункт 203 Положения о закупке товаров, работ услуг Государственного предприятия Калининградской области "В".

3. Предписание об устранении нарушения действующего законодательства Российской Федерации не выдавать.

4. Передать материалы дела должностному лицу Калининградского УФАС России для решения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушение действующего законодательства Российской Федерации, к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.