Решение Ставропольского УФАС России от 18.08.2026 N 026/06/105-1819/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю С.Е.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Л., ведущего специалиста-эксперта отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Д.,

В присутствии представителей:

от заявителя в отсутствие,

от заказчика - С.М.

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "В" на действия ФГБУ "С" (далее - Заказчик) по факту осуществления закупки путем проведения электронного аукциона N 0321100017626000286 "О".

Жалоба в порядке статей 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) принята к рассмотрению и назначена на 18.08.2026 г. с вызовом сторон по делу.

18.08.2026 г. комиссия, выслушав пояснения присутствующих сторон, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со статьей 99 Закона N 44-ФЗ внеплановую проверку закупки установила следующее:

05.08.2026 г. Заказчиком опубликовано извещение о проведении закупки N 0321100017626000286 "О" (далее - Извещение).

1. Довод Заявителя о том, что Заказчик изменил сроки оказания услуг через разъяснения, Комиссия признает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.1 проекта контракта, подготовительный период начинается с даты заключения контракта и составляет не более 20 рабочих дней. В этот период

Исполнитель проводит обследование, выполняет настройку и тестирование используемых им технических средств. Общий срок оказания услуг составляет 12 (двенадцать) месяцев со дня подписания договора. Подготовительный период включен в цену контракта и отдельно не оплачивается.

В адрес Заказчика поступил запрос, в котором под номером 12 задан вопрос "О подготовительном периоде и начале оказания услуг".

На указанный запрос Заказчик дал ответ, в котором разъяснил, что подготовительный период не уменьшает установленный двенадцатимесячный срок непосредственного оказания услуг, а полный режим оказания услуг применяется с даты начала непосредственного оказания услуг.

Частью 5 статьи 42 Закона N 44-ФЗ установлено, что разъяснения положений извещения, предоставляемые заказчиком, не должны изменять его суть.

Следовательно, разъяснения Заказчика, содержащие информацию о порядке исчисления срока оказания услуг, не изменяют и не дополняют условие проекта контракта о том, что общий срок оказания услуг составляет 12 месяцев со дня подписания контракта. Подготовительный период, как это прямо предусмотрено пунктом 3.1 проекта контракта, является составной частью указанного 12-месячного срока, в течение которого Исполнитель выполняет необходимые подготовительные мероприятия.

2. Довод Заявителя о том, что Заказчик установил противоречивый порядок оплаты первого месяца и не определил результат, подлежащий приемке за первый месяц исполнения, Комиссия признает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.4 проекта контракта, цена контракта распределяется на 12 месяцев, цена каждого месяца составляет 1/12 цены контракта.

Согласно пункту 3.1 проекта контракта, подготовительный период начинается с даты заключения контракта, составляет не более 20 рабочих дней, включен в цену контракта и отдельно не оплачивается.

В адрес Заказчика поступил запрос, в котором под номером 13 задан вопрос "О приемке подготовительного периода".

На указанный запрос Заказчик дал ответ, в котором разъяснил, что подготовительный период включен в цену контракта, отдельно не оплачивается, цена каждого месячного платежа составляет 1/12 цены контракта, а уменьшение первого платежа пропорционально продолжительности подготовительного периода не производится.

Следовательно, установленный порядок оплаты не содержит противоречий.

3. Довод Заявителя об отсутствии технических данных по кинозалам, Комиссия признает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 11.2 описания объекта закупки, Заказчик обеспечивает в каждом кинозале устройство отображения с цифровым видеовходом и разрешением не ниже 1280x720 пикселей, звуковоспроизводящую систему, электропитание 220 В, доступ к сети Интернет и возможность безопасного подключения к системе освещения. Согласно пункту 7.4 описания объекта закупки, при необходимости Исполнитель временно устанавливает совместимое управляющее устройство.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Предметом закупки является не поставка оборудования, а оказание комплексной услуги с использованием технических средств Исполнителя.

Следовательно, установление жестких требований к конкретным типам интерфейсов, моделям оборудования или протоколам управления освещением, как того требует Заявитель, не предусмотрено Законом N 44-ФЗ Кроме того Заявитель не привел доказательств того, что при наличии имеющихся данных невозможно сформировать ценовое предложение. Данный довод носит предположительный характер и отклоняется.

4. Довод Заявителя о том, что Заказчик ввел порядок расчета коэффициента доступности и порядок доказывания инцидентов только через ответ на запрос, не включив эти условия в извещение и проект контракта, Комиссия признает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункта 9.2 описания объекта закупки коэффициент доступности комплекса за месяц - не менее 99%. Не учитываются согласованные регламентные работы, отсутствие электроснабжения или Интернета и неисправности оборудования Заказчика, если причина документально подтверждена.

В адрес Заказчика поступил запрос, в котором под номером 8 задан вопрос "О методике расчета коэффициента доступности 99%".

На указанный запрос Заказчик дал ответ, в котором привел формулу расчета коэффициента доступности К = (1 - Тн / Тр) х 100%, а также указал, что начало и окончание инцидентов подтверждаются объективными данными, включая журналы системы, обращения в службу поддержки, акты и отчетные материалы.

Следовательно, Заказчик не вводил новый показатель качества и не изменял установленное значение 99%. Приведенная в ответе формула лишь математически раскрывает порядок применения уже установленного показателя.

5. Довод Заявителя о том, что Заказчик не определил объективную методику проверки измеримых показателей качества, Комиссия признает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункта 7.2 описания объекта закупки изображение и звук должны воспроизводиться без вызванных действиями Исполнителя зависаний, искажений, выпадений кадров и прерываний. Рассинхронизация изображения и звука - не более 200 мс; отклонение фактического начала автоматического показа - не более 1 минуты.

Частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой услуги требованиям Заказчика.

Согласно пояснениям представителя Заказчика, проверка синхронизации осуществляется при тестовом и фактическом воспроизведении. Конкретную марку прибора либо программного продукта Заказчик не установил, поскольку это необоснованно ограничивало бы технические способы подтверждения результата.

Следовательно, Заказчиком установлены четкие количественные показатели, позволяющие объективно определить соответствие результата услуги требованиям документации.

6. По Доводу Заявителя о том, что проект контракта содержит два различных идентификационных кода закупки (ИКЗ), Комиссией установлено следующее.

Из пояснений Заказчика следует, что согласно извещению, указан идентификационный код закупки 261<...>26260100102242245913244.

В тоже в проекте Контракта значения прямо обозначены:

261<...>26260100102240005913244 - ИКЗ в соответствии с планом-графиком;

261<...>26260100102242245913244 - ИКЗ, сформированный при размещении извещения.

Порядок формирования идентификационного кода закупки, утвержденный Приказом Минфина России от 10.04.2019 N 55н, предусматривает, что на стадии формирования плана-графика в разрядах 27-29 указываются нули, а на стадии размещения извещения - порядковый номер закупки.

Следовательно, указание в проекте контракта двух значений ИКЗ отражает разные стадии формирования закупки и не свидетельствует о наличии двух различных закупок.

Довод заявителя необоснованный.

Доводы участвующих лиц, приведенные в ходе рассмотрения дела, в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не могли повлиять на изложенные выводы в принятом решении.

Комиссией также принято во внимание, что Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился, свою правовую позицию в ходе рассмотрения дела не обосновывал. Тем самым Заявитель не воспользовался правом выслушать позицию Заказчика и представить какие-либо аргументы, опровергающие доводы изложенные представителем Заказчика.

Комиссия, руководствуясь статьей 99, статьей 106 Закона N 44-ФЗ,

Признать жалобу ООО "В" на действия ФГБУ "Северо-Кавказский Федеральный научно-клинический центр медико-биологического агентства" по факту осуществления закупки путем проведения электронного аукциона N 0321100017626000286 "О" - необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течении трех месяцев со дня его принятия любой заинтересованной стороной в установленном законом порядке.