Решение Чукотского УФАС России от 18.08.2026 N 087/06/106-134/2026

Комиссия Чукотского УФАС России по рассмотрению жалоб в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

П., врио руководителя Чукотского УФАС России,

Членов Комиссии:

Е.М.БА., главный специалист-эксперт Чукотского УФАС России,

рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Ф. ИНН: <...> (далее - Заявитель) на действия Заказчика - ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА", ИНН/КПП: <...>/870901001 (далее - Заказчик), при проведении открытого конкурса в электронной форме на "Оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ на объекте "Ремонт спортивной площадки на территории социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних в г. Анадырь", извещение N 0888500000226000416, ИКЗ N 262<...>87090100100360017112244 (далее - Закупка), руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ "О контрактной системе"), Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1576), в отсутствии представителя Заявителя, уведомлен надлежащем образом;

в присутствии представителей Заказчика по доверенности, в лице Л.;

в присутствии представителей уполномоченного органа по доверенности, в лице В.,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу поступила жалоба от Заявителя на действия Заказчика.

Жалоба подана в Чукотское УФАС России с использованием официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, www.zakupki.gov.ru, (далее - ЕИС), принята к рассмотрению, по существу.

Извещение о проведении аукциона в электронной форме размещено 20.07.2026 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), номер извещения 0888500000226000416.

Дата и время начала срока подачи заявок - 20.07.2026 11:53 (МСК+9).

Дата и время окончания срока подачи заявок - 05.08.2026 10:00 (МСК+9).

Дата окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 07.08.2026.

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 10.08.2026.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 000 000,00 рублей.

На момент подачи жалобы контракт не заключен.

В своей жалобе Заявитель приводит следующие доводы:

"1. Комиссией неверно определен обязательный уровень ответственности члена СРО для данного вида закупки.

Из протокола следует, что причиной отклонения послужило наличие у меня первого уровня ответственности в компенсационных фондах саморегулируемой организации, тогда как заказчик посчитал необходимым наличие уровня не ниже второго. Между тем, в соответствии с частями 12 и 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, а также разъяснениями Минстроя России (письма от 12.04.2019 N 14062-ДВ/08, от 05.08.2019 N 28516-ДВ/08) уровень ответственности члена СРО, имеющего намерение выполнять по договору строительный контроль, определяется исходя из размера обязательств по такому договору, а не из общей стоимости объекта капитального строительства.

Предметом закупки является оказание услуг по строительному контролю, а не выполнение функций генерального подрядчика по строительству объекта.

Предельный размер обязательств по договору строительного контроля равен цене самого контракта на контроль. Максимальная цена контракта по данному извещению составляет 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Согласно части 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, первый уровень ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда допускает выполнение работ по одному договору, размер обязательств по которому не превышает 2,5 млн рублей. Согласно части 13 той же статьи, первый уровень ответственности по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств допускает заключение договора с размером обязательств до 10 млн рублей. Цена контракта в 2 млн рублей полностью укладывается в данные лимиты, следовательно, первый уровень ответственности является достаточным для заключения и исполнения государственного контракта на оказание услуг по строительному контролю с указанной начальной (максимальной) ценой.

2. Нормы Градостроительного кодекса применены формально, без учета специфики предмета закупки.

Указывая на необходимость второго уровня ответственности, комиссия ссылается на части 12 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ. Однако эти нормы устанавливают границы уровней ответственности исходя из размера обязательств по заключаемому договору, и никаких специальных правил "привязки" к стоимости объекта строительства для договоров строительного контроля законодательство не содержит.

Строительный контроль в силу пункта 22 статьи 1 ГрК РФ является функцией технического заказчика. Для его осуществления, безусловно, требуется членство в СРО в области строительства, но размер взносов и, соответственно, уровень ответственности члена СРО должен определяться исключительно исходя из цены договора строительного контроля. Иной подход приводит к необоснованному ужесточению требований и ставит участников, специализирующихся на строительном контроле, в заведомо неравное положение по сравнению с теми, кто осуществляет непосредственно строительные работы.

3. Нарушение принципа обеспечения конкуренции.

Установление завышенных требований к уровню ответственности (требование второго уровня при цене контракта 2 млн рублей) приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки. Субъекты малого предпринимательства и организации, специализирующиеся исключительно на строительном контроле, как правило, имеют первый уровень ответственности, достаточный для исполнения подобных контрактов. Тем самым нарушаются принципы конкуренции, закрепленные в статье 8 Закона N 44-ФЗ".

В своей жалобе Заявитель просит:

Признать настоящую жалобу обоснованной.

Признать действия комиссии по осуществлению закупок в части отклонения заявки N 34 незаконными.

3. Выдать заказчику и комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, предусматривающее:

отмену протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 07.08.2026 в части, касающейся заявки N 34;

-повторное рассмотрение вторых частей заявок с учетом изложенных доводов и требований законодательства.

Комиссия Чукотского УФАС России (далее - Комиссия), изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.

По своей сути доводы Заявителя относятся к положениям извещения об осуществлении закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 105 Закона о контрактной системе Подача участником закупки жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля (далее также - жалоба) в контрольный орган в сфере закупок допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона), с учетом следующих особенностей:

1) жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. При этом участник закупки вправе подать только одну жалобу на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). В случае внесения в соответствии с настоящим Федеральным законом изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке участник закупки вправе подать только одну жалобу на положения таких извещения, документации после внесения в них таких изменений.

Комиссией было установлено, что жалоба подана 10.08.2026, а дата окончания подачи заявок 05.08.2026.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки имеет право обжаловать в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника.

Как следует из положений пункта 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, при применении конкурентных способов заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Следовательно, в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, участник закупки может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии) или при наличии членства в саморегулируемой организации (далее - Специальная правоспособность).

В случае поступления жалобы от лица, которое не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно не обладает Специальной правоспособностью на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, и необходимой для выполнения обязательств по заключаемому контракту (в случае установления требований в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе), контрольный орган в сфере закупок размещает в реестре жалоб информацию об отказе в принятии жалобы к рассмотрению по существу (на основании подпункта "а" пункта 2 части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе по причине подачи жалобы с нарушением части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе) (письмо ФАС России от 29.12.2023 N МШ/112518/23).

Таким образом, Комиссией принято решение не рассматривать жалобу по существу в связи с пропуском срока подачи жалобы.

Пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку при получении обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссией Чукотского

УФАС России нарушения действующего законодательства не выявлены, учитывая следующие:

В соответствии с письмом Минстроя России от 12.02.2021 N 5265-ТБ/02, исходя из совокупности положений части 2 статьи 53 и пункта 22 статьи 1 ГрК РФ, строительный контроль является функцией технического заказчика и может выполняться только членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 и 2.2 статьи 52 ГрК РФ. Вместе с тем, в вышеуказанном письме

Минстроя России от 12.02.2021 N 5265- ТБ/02 даны следующие разъяснения по вопросу уровня ответственности членов саморегулируемой организации, осуществляющих строительный контроль. Законодательством о градостроительной деятельности не установлены особые требования к членам саморегулируемой организации, выполняющим функции технического заказчика, в том числе осуществляющим строительный контроль на основании договора. В этой связи к таким лицам предъявляются общие требования, установленные внутренними документами саморегулируемой организации с учетом минимальных квалификационных требований, определенных частью 6 статьи 55.5 ГрК РФ.

В соответствии с частями 10 - 13 статьи 55.16 ГрК РФ уровень ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда саморегулируемой организации определяется исходя из максимальной стоимости договора подряда, который планируют выполнять индивидуальный предприниматель, юридическое лицо, уровень ответственности по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации - исходя из предельного размера обязательств по договорам подряда, которые индивидуальный предприниматель, юридическое лицо намерены заключить с использованием конкурентных способов. Таким образом, членство в саморегулируемой организации, а также уровень ответственности члена саморегулируемой организации, имеющего намерение выполнять по договору строительный контроль, определяются исходя из размера обязательств по договору о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, по которому планируется осуществление этого строительного контроля. Стоимость строительных работ на объекте капитального ремонта составляет 118 000 ООО рублей, в связи с чем, уровни ответственности членов СРО, участвующих в настоящей закупке по строительному контролю по компенсационным фондам возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств должны быть не ниже второго уровня.

По мнению Минстроя России, при решении вопроса об обязательности членства лица, осуществляющего строительный контроль необходимо исходить из размера обязательств по договорам строительного подряда (письмо Минстроя России от 04.09.2018 N 37059-ТБ/02).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 99, частями 1, 3, 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, Комиссия Чукотского УФАС России по контролю в сфере закупок,

1. Жалобу Индивидуального предпринимателя Ф. на действия Заказчика - ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "У", ИНН/КПП: <...>/870901001 (далее - Заказчик), при проведении открытого конкурса в электронной форме на "Оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ на объекте "Ремонт спортивной площадки на территории социально реабилитационного центра для несовершеннолетних в г. Анадырь", извещение N 0888500000226000416, ИКЗ N 262<...>87090100100360017112244, оставить без рассмотрения по существу.

2. По результатам проведенной внеплановой проверки, в действиях Заказчика нарушения действующего законодательства в сфере контрактной системе, не выявлены.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.