Решение Вологодского УФАС России от 17.08.2026 N 035/10/18.1-713/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - Комиссия Управления) в составе:

К. - председатель Комиссии Управления, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области;

<...> - член Комиссии Управления, начальник отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области;

<...> - член Комиссии Управления, главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

рассмотрев посредством видео-конференц-связи жалобу <...> (далее

- Заявитель) на действия ТУ Росимущества в Вологодской области (далее - Организатор аукциона/торгов) при организации и проведении аукциона в электронной форме по продаже арестованного недвижимого имущества - Гаражный бокс, площадью 21,9 кв. м, кадастровый номер 35:10:0101004:428, расположенный по адресу: <...> бокс 11 (извещение 21000001250000001674, лот 21000001250000001674004, далее - торги, аукцион),

в присутствии Заявителя, представителя Организатора торгов и участника (победителя) торгов - <...>

В Вологодское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия организатора Торгов (вх. N 5492-ЭП/26 от 29.07.2026, N 5493-ЭП/26 от 29.07.2026, N 5749/26 от 07.08.2026).

Жалоба принята Управлением Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

К участию в рассмотрении жалобы привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (в лице Специализированного отделение судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов). В участие в рассмотрении жалобы принял участник (победитель) торгов <...>.

В жалобе Заявитель указывает на то, что на официальном сайте ГИС Торги (https://torgi.gov.ru) и на сайте электронной площадки ООО "Р" (www.rts-tender.ru) размещено извещение о проведении торгов (извещение N 21000001250000001674, лот N 21000001250000001674004).

Предмет торгов (лота) являлся гаражный бокс площадью 21,9 кв. м с кадастровым номером 35:10:0101004:428, расположенный по адресу: <...> бокс 11.

Имущество передано на реализацию постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России от 19.06.2026 N 98035/26/159555 в рамках исполнительного производства N 47373/24/98035-ИП.

Начальная цена аукциона составила 345 900,00 руб.

Итоги торгов подведены 28.07.2026 (протокол N 2 подведения итогов аукциона). Победителем признан торгов <...> с ценой 505 014,00 руб.

По мнению Заявителя, в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов.

В извещении о проведении аукциона в графе "Обременения" указано исключительно: "Арест, обременение - запрет на совершение действий по регистрации УФССП по Вологодской области". Иных сведений об обременениях предмета торгов извещение не содержало.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, актуальной на 29.07.2026, с 30.07.2019 в отношении объекта зарегистрировано ограничение вида "Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости", запись N 35:10:0101004:428-35/010/2019-1. Основанием государственной регистрации указано постановление о наложении ареста на имущество N 3/6-564/2019 от 17.07.2019, вынесенное Сыктывкарским городским судом Республики Коми.

На дату публикации извещения о проведении торгов помимо запрещения регистрации от 11.06.2024, наложенного в рамках исполнительного производства N 47373/24/98035-ИП, в рамках которого и осуществлялась реализация, в Едином государственном реестре недвижимости были зарегистрированы еще три запрещения регистрации, наложенные ОСП по Великоустюгскому району в рамках самостоятельных исполнительных производств: запись N 35:10:0101004:428-35/067/2026-14 от 09.06.2026 - исполнительное производство N 749682/26/35030-ИП; запись N 35:10:0101004:428-35/068/2026-15 от 10.06.2026 - исполнительное производство N 747525/26/35030-ИП; запись N 35:10:0101004:428-35/065/2026-16 от 17.06.2026 - исполнительное производство N 754414/26/35030-ИП.

Дополнительно 28.07.2026, то есть непосредственно в день проведения аукциона, зарегистрировано еще одно запрещение регистрации - запись N 35:10:0101004:428-35/065/2026-17, исполнительное производство N 777490/26/35030-ИП. Организатор торгов не обновил сведения об обременениях предмета торгов и не довел их до участников до подведения итогов.

Итого на дату проведения аукциона предмет торгов обременен шестью самостоятельными ограничениями прав, тогда как извещение указывает на одно.

Заявитель считает, что сведения об обременениях относятся к существенным характеристикам предмета торгов и прямо влияют на решение о подаче заявки и на формирование ценовых предложений. Приобретение объекта, обремененного шестью запретами, один из которых наложен судом в порядке уголовного судопроизводства и снимается только органом, его наложившим, сопряжено с не сопоставимо большими издержками и сроками, нежели приобретение объекта с одним запретом территориального органа ФССП России. Раскрытие достоверных сведений об обременениях изменило бы круг лиц, подавших заявки, и содержание ценовых предложений, то есть непосредственно повлияло бы на результаты торгов.

С доводами Заявителя не согласился Организатор торгов и Специализированное отделение судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее

- Служба приставов), представлены письменные возражения в материалы жалобы.

Служба приставов пояснила, что в у них находится на исполнении исполнительное производство N 47373/24/98035-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 043794271 от 11.09.2023, выданного Московский районный суд города Санкт-Петербурга, предмет исполнения: уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере 8 211 669,14 руб. в отношении должника <...> в пользу взыскателя - Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми. Остаток задолженности по состоянию на 12.08.2026 составляет 7 715 442,22 руб., сумма исполнительского сбора 574 816,83 руб., сумма расходов по совершению исполнительских действий 6 848,66 руб.

В рамках исполнительного производства установлено, что денежных средств на расчетных счетах для погашения долга должник не имеет, самостоятельно задолженность не оплачивает. Движимого имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно полученной информации Службой приставов установлено, что у должника в собственности имеется следующее недвижимое имущество, в том числе гаражный бокс площадью 21,9 кв. м, по адресу: <...> бокс 11, кад. N 35:10:0101004:428.

Согласно приговора суда N 1-7/2022 от 05.07.2022 на указанное имущество сохранен арест до исполнения наказания в виде штрафа. Исполнительный лист ФС 043794271 от 11.09.2023 на основании которого возбуждено исполнительное производство N 47373/24/98035 выдан на основании такого приговора. Обеспечительная мера направлена на предотвращение выбытия имущества из владения должника с целью исполнения указанного приговора. Уголовный штраф по приговору должник не оплатил, согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением судебного решения 04.03.2026 составлен акт описи и ареста на гаражный бокс площадью 21,9 кв. м, по адресу: г. Великий Устюг, ул.

Хабарова, бокс 11, кад. N 35:10:0101004:428. С постановлением о наложении ареста должник ознакомлен 06.04.2026, постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно отчета об оценке имущество оценено на сумму 345 900,00 руб., с постановление об оценке <...> ознакомлен 11.06.2026. Постановление не обжаловано вступило в законную силу.

19.06.2026 имущество передано на принудительную реализацию, постановление о передаче на реализации получено <...> 19.06.2026, постановление не обжалован, вступило в законную силу.

Согласно пункту 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Законодатель не обязал судебного пристава-исполнителя снимать арест наложенный судом в качестве обеспечения иска перед передачей арестованного имущества на торги.

По мнению службы приставов, довод должника (Заявителя) о невозможности проведения торгов в части имущества гаражный бокс площадью 21,9 кв. м, по адресу: <...> бокс 11, кад. N 35:10:0101004:428 необоснован, так как согласно постановления о наложении ареста на имущество от 17.07.2019 Сыктывкарского городского суда Республики Коми обеспечительный арест накладывался как необходимая мера к дальнейшему исполнению приговора в виде уголовного штрафа.

Обеспечительный арест судом налагался исключительно на совершение регистрационных действий в целях обеспечения приговора и предотвращения выбытия имущества из владения должника и не может препятствовать аресту и реализации имущества. Как следует из материалов исполнительного производства N 47373/24/98035-ИП <...> уголовный штраф не оплатил, мер к исполнению приговора не предпринимал. Постановление суда мотивировано обеспечением исполнения приговора суда в части уголовного штрафа.

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры отпадает необходимость. При приобретении имущества на торгах добросовестным покупателем, в применении обеспечительной меры наложенной судом отпадает необходимость.

В рамках уголовного дела вопрос об отмене обеспечительного ареста имущества решается в первую очередь следователем, дознавателем или судом (в порядке ст. 115, 397 и 399 УПК РФ). Обратиться с ходатайством вправе осужденный, а также собственник арестованного имущества и иные заинтересованные лица, чьи права нарушены. В данном случае покупатель который приобрел имущество <...> на торгах, имеет право обратиться с ходатайством в суд и снять обеспечительный арест суда.

На заседании Комиссии Управления с доводами Заявителя не согласился победитель аукциона (<...>), который пояснил, что он как участник торгов проявил должную степень осмотрительности, изучил предмет торгов и все имеющиеся ограничения (обременения) на имущество и принял участие в аукционе. О требованиях УПК РФ ему известно, проблем в приобретении имущества победитель аукциона не усматривает.

Организатор торгов пояснил, что реализация арестованного имущества осуществляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", соглашения между ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее - Соглашение).

Росимущество в лице его территориальных органов выступает организатором торгов по продаже арестованного имущества должников. Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу), а Росимущество (территориальный орган) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Торги по продаже арестованного имущества проходят в несколько обязательных этапов - от публикации извещения до полной оплаты победителем.

Организатор размещает извещение на официальном сайте торгов и на электронной площадке. В извещении указываются: описание имущества, начальная цена, размер задатка, дата и время аукциона, а также перечень документов для участия.

Продаваемое имущество практически всегда обременено: например, на автомобиль может быть наложен запрет регистрационных действий, на недвижимость - арест, поэтому потенциальный покупатель должен проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности, предпринять все разумные меры, направленные на проверку информации об отсутствии либо наличии обременений, заранее изучить информацию об обременениях. Само ознакомление с имуществом (осмотр) проводится в порядке, установленном Соглашением. При направлении заявки на участие в электронном аукционе потенциальный покупатель (заявитель) подтверждает, что обязуется самостоятельно отслеживать изменения, вносимые в аукционную документацию, размещаемую на официальном сайте, а так же принимает на себя риски несвоевременного получения указанной информации (п. 4 заявки).

Подавая заявку потенциальный покупатель (заявитель) указывает, что осведомлен о том, что:

-проданное на аукционе имущество возврату не подлежит и что продавец не несет ответственности за качество проданного имущества;

-действия по снятию обременений имущества осуществляются победителем самостоятельно (п. 7 заявки).

В соответствии с частью 8 статьи 89 Закона об исполнительном производстве при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

1. копия акта о наложении ареста на имущество должника;

2. правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

3. копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания;

4. документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Законодательство не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя указывать организатору торгов о всех обременениях, наложенных на объект недвижимости, как и обязанность организатора торгов запрашивать информацию об обременениях на реализуемое имущество.

Имущество должника <...> было выставлено на торги по начальной максимальной цене 345 900 руб., реализовано на сумму 505 014 руб., то есть дороже на 159 114 рублей, что почти в 1,5 раза больше установленной начальной продажной цены имущества. Организатор торгов считает, что указание в извещении всех обременений в отношении имущества должника, никоим образом не увеличило бы спрос на реализуемое имущество и соответственно не повысило бы стоимость имущества.

Комиссия управления, рассмотрев материалы жалобы, заслушав лиц, участвоваших в рассмотрении жалобы пришла к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Из представленных документов в материалы жалобы следует, что в отношении продаваемого имущества (предмета торгов) имелось несколько обременений, в действительности не все обременения, указанные в жалобе Заявителя, отражены в извещении о проведении торгов. Фактически нарушена норма, предусмотренная в пункте 2 статьи 448 ГК РФ. Иного в законодательстве Российской Федерации не установлено. Довод Заявителя является обоснованным.

Вместе с тем, законодательство, как указывает Организатор торгов, не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя указывать Организатору торгов о всех обременениях, наложенных на объект недвижимости, как и обязанность Организатора торгов запрашивать информацию об обременениях на реализуемое имущество.

Служба приставов в соответствии с требованиями статьи 89 Закона об исполнительном производстве и на основании Соглашения передало информацию о проведении торгов по реализации имущества. Организатор торгов при формировании извещения и документации об аукционе включил требования с учетом имеющейся информации, об иных ограничения Организатор торгов сведениями не располагал. Обратного Заявителем не доказано.

Кроме того, как правильно отмечает Организатор торгов, потенциальный участник аукциона должен проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности, предпринять все разумные меры, направленные на проверку информации об отсутствии либо наличии обременений, заранее изучить информацию об обременениях. При направлении заявки на участие в электронном аукционе потенциальный покупатель подтверждает, что обязуется самостоятельно отслеживать изменения, вносимые в аукционную документацию, размещаемую на официальном сайте, а так же принимает на себя риски несвоевременного получения указанной информации (п. 4 заявки). Подавая заявку потенциальный покупатель (заявитель) указывает, что осведомлен о том, что проданное на аукционе имущество возврату не подлежит и что продавец не несет ответственности за качество проданного имущества; действия по снятию обременений имущества осуществляются победителем самостоятельно (п. 7 заявки).

Данный довод Организатора торгов подтверждается победителем аукциона. Ограничения участия в торгах Комиссией Управления не установлено.

При организации и проведении аукциона виновных действий (бездействия) Организатора торгов не усматривается.

Основания для передачи материалов жалобы для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности отсутствуют.

В связи с тем, что торги состоялись, определен победитель, цена торгов повысилась почти в 1,5 раза больше установленной начальной продажной цены имущества Комиссия Управления не усматривает оснований для выдачи предписания.

Руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Управления,

1. Признать жалобу <...> на действия ТУ Росимущества в Вологодской области при организации и проведении аукциона в электронной форме по продаже арестованного недвижимого имущества - Гаражный бокс, площадью 21,9 кв. м, кадастровый номер 35:10:0101004:428, расположенный по адресу: <...> бокс 11 (извещение 21000001250000001674, лот 21000001250000001674004) обоснованной.

2. Не выдавать предписание.

4. Не передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.