Решение Самарского УФАС России от 17.08.2026 N 063/10/18.1-1238/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в составе: <...> (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу АО Маслозавод "Х" (далее - Заявитель, Должник) на действия ООО "А" (далее - Организатор торгов) при проведении открытого аукциона по реализации арестованного имущества: Лот N 12НЗ-2026/375-АР от 16.04.2026 г., уведомление N Хво-000001 от 13.03.2026 г., собственник АО Маслозавод "Х"; земельный участок, земли населенных пунктов для производственных нужд, площадь 16800+/-91 кв. м, кадастровый N 63:34:0801016:1, адрес: Самарская обл., р-н. Хворостянский, <...>; Арест N 63-63-34/002/2011-012 от 11.04.2011 г.; Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 ЗК РФ; Ограничение использования земельного участка в пределах зоны. Первые торги. Начальная цена 6098000,00 руб. Размер задатка 3049000,00 руб. Шаг аукциона 60980,00 руб. (извещение N 23000028580000000132, Лот N 12, https://torgi.gov.ru/) (далее - Аукцион),

в присутствии представителей: Организатора торгов - <...> (доверенность); <...> (директор),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

06.08.2026 г. в Самарское УФАС России поступила жалоба АО Маслозавод "Х" на действия Организатора торгов при проведении Аукциона.

Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель, Организатор торгов, Оператор электронной площадки в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы, Организатором торгов допущены нарушения норм действующего законодательства при проведении Аукциона.

Организатор торгов просил отказать в удовлетворении жалобы Заявителя, указывая на соответствие своих действий действующему законодательству. Представил документы и сведения, запрошенные уведомлением УФАС России по Самарской области N 6963/7 от 11.08.2026 г.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

29.04.2026 г. Организатором торгов на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов - https://torgi.gov.ru размещено извещение N 23000028580000000132 (лот N 12) о проведении Аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

ООО "А" осуществляет реализацию арестованного имущества на основании Государственного контракта N 1РА от 26.01.2026 г., заключенного с ТУ Росимущества в Самарской области (далее - Государственный контракт).

Из части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве следует, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Таким образом, при проведении торгов ООО "А" необходимо руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве.

Исходя из доводов жалобы и дополнений к ней, Заявитель указывает:

1. Организатором торгов допущено нарушение процедуры уведомления, а именно Заявитель не был надлежащим образом извещен о проведении торгов;

2. В Документации о проведении Аукциона содержится недостоверная информация, в частности не отражены сведения о наличии на рассматриваемом земельном участке 9 зданий и 2 сооружений;

3. Заявитель указывает на наличие обеспечительных мер: Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2024 г. по делу N А55-35098/2023 наложен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:34:0801016:1;

4. Заявитель указывает на несоразмерность стоимости имущества сумме долга: кадастровая стоимость участка (6 233 136 руб.) значительно превышает сумму долга (1 000 000 руб.).

1. Согласно части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Комиссия Самарского УФАС России отмечает, что законодательство об исполнительном производстве не возлагает на Организатора торгов обязанность по извещению должника о дате и времени проведения торгов.

Кроме того, в представленных письменных возражениях Организатор торгов сообщил, что Заявитель был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства N 20011/25/63031-ИП от 05.05.2025 г. и обращении взыскания на имущество в рамках судебного процесса (решение Приволжского районного суда г. Самары от 23.06.2022 г. по делу N 2(2)-12/2022).

Довод признается необоснованным.

2. Согласно решению Приволжского районного суда Самарской области от 23.06.2022 г. по делу N 2(2)-12/2022, на земельном участке с кадастровым номером 63:34:0801016:1 здания и сооружения отсутствуют, на месте демонтированных строений остались лишь строительные материалы.

Организатор торгов действовал на основании Государственного контракта и Поручения N 2026/375-АР от 16.04.2026 г. ТУ Росимущества, сформировав лотовую документацию на основании документов, предоставленных уполномоченными государственными органами (судебным приставом-исполнителем).

Довод жалобы признается необоснованным.

3. Комиссия Самарского УФАС России отмечает, что Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2024 г. по делу N А55-35098/2023 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия не препятствует проведению торгов. Запрет на регистрационные действия означает невозможность перехода права собственности к покупателю до момента заключения договора и снятия обременений в установленном законом порядке, но не отменяет процедуру реализации имущества для погашения задолженности.

Довод признается необоснованным.

4. В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При этом, согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

В представленных письменных возражениях Организатор торгов отметил, что Решением суда от 23.06.2022 г. по делу N 2(2)-12/2022 установлен факт отсутствия у Должника иного ликвидного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Следовательно, реализация земельного участка являлась единственным законным способом защиты прав взыскателя. Механизм возврата излишне полученных средств полностью защищает имущественные права Должника.

Довод признается необоснованным.

Таким образом, доводы жалобы признаются Комиссией Самарского УФАС России необоснованными.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,

Признать жалобу АО Маслозавод "Х" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.