Решение
Воронежского УФАС России
от 17.08.2026 N 036/07/3-981/2026

В полном объеме решение изготовлено 17.08.2026 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" на нарушение процедуры торгов (далее - Комиссия), в составе:

К. - председатель Комиссии, заместитель руководителя Управления;

<...>- заместитель председателя Комиссии, начальник отдела;

<...> - член Комиссии, государственный инспектор,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Д" <...> (на основании доверенности от 17.07.2026),

представителей общества с ограниченной ответственностью "Р" - <...> (на основании доверенности от 12.01.2026), <...> (на основании доверенности от 30.03.2026),

рассмотрев с применением системы видео-конференц-связи жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д" на действия заказчика - общества с ограниченной ответственностью "Р" при проведении маркетингового исследования в электронной форме на электронной торговой площадке на право заключения договора на поставку комплектующих и расходных материалов для ПК и оргтехники для нужд ООО "Р" в 2026 году (извещение в ЕИС N 32616244966 и на ЭТП ГПБ), в соответствии со статьей 18.1 Закона "О защите конкуренции",

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба (вх. N 6492-ЭП/26 от 05.08.2026, направлена по электронной почте 04.08.2026) общества с ограниченной ответственностью "Д" (далее - ООО "Д", Заявитель) на действия заказчика - общества с ограниченной ответственностью "Р" (далее - ООО "Р", Заказчик) при проведении маркетингового исследования в электронной форме на электронной торговой площадке на право заключения договора на поставку комплектующих и расходных материалов для ПК и оргтехники для нужд ООО "Р" в 2026 году (извещение в ЕИС N 32616244966 и на ЭТП ГПБ) (далее - Закупка), (далее - Жалоба).

В Жалобе Заявителя изложено, что документация о Закупке Заказчика нарушает требования действующего законодательства Российской Федерации, а именно:

1) Заказчиком установлено незаконное и неизмеримое требование "в отношении индивидуального предпринимателя, участника юридического лица или единоличного исполнительного органа юридического лица не должно быть возбуждено уголовное дело";

2) проект договора позволяет задержать оплату принятого Заказчиком товара сверх обязательного семидневного срока.

В соответствии со статьей 18.1 Закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В силу части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки, в частности в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

С учетом того факта, что Заявитель обжалует положения Закупочной документации и жалоба подана до окончания срока подачи заявок, Заявитель имел право на подачу рассматриваемой жалобы.

Жалоба признана соответствующей требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции и ч. 10 ст. 3 Закона о закупках и принята к рассмотрению.

Рассмотрение Жалобы было назначено на 11 часов 15 минут 12.08.2026. О времени и месте рассмотрения стороны уведомлены посредством направления уведомления по электронной почте, с подтверждением получения уведомления.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в Жалобе, в возражениях на нее, изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Целями Закона о закупках являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Заказчик является хозяйствующим субъектом, на который распространяется действие Закона о закупках.

При осуществлении закупочной деятельности Заказчик руководствуется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ООО "Р", утвержденным решением Единственного участника ООО "Р" от 01.06.2026 (далее - Положение о закупке).

Согласно ч. 3.2 Закона о закупках, неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

Маркетинговые исследования относятся к неконкурентным закупкам в соответствии с пп. б п. 3.1 р. 3 Положения о закупке ООО "Р".

Извещение о закупке размещено в сети Интернет в Единой информационной системе в сфере закупок по адресу www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт ЕИС) 28.07.2026 в 17:30 (МСК). Документация о закупке размещена в сети Интернет на официальном сайте ЕИС и на электронной торговой площадке ЭТП ГПБ по адресу www.etp.gpb.ru (Извещение в ЕИС N 32616244966).

Извещением установлена следующая информация:

- предметом Закупки является право заключения договора на поставку комплектующих и расходных материалов для ПК и оргтехники для нужд ООО "Р" в 2026 году;

- начальная (максимальная) цена договора - 1 375 757,55 руб. (один миллион триста семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят семь) рубль 55 копеек, с учетом НДС.

- срок предоставления документации - с 28.07.2026 по 05.08.2026;

- дата начала срока подачи заявок - 29.07.2026;

- дата и время окончания срока подачи заявок - 05.08.2026 в 17 часов 00 минут (по московскому времени).

Согласно Положению о закупке ООО "Р", маркетинговые исследования - неконкурентный способ закупки, при котором Заказчик выбирает наиболее выгодные для себя условия исполнения договора из числа предложенных участниками закупки в соответствии с документацией о закупке, размещенной в ЕИС либо направленной потенциальным поставщикам (подрядчикам, исполнителям).

По первому доводу жалобы Комиссия приходит к следующему.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии настаивал на доводах, изложенных в Жалобе:

- Информационной картой в составе требований к участникам закупки установлено "в отношении индивидуального предпринимателя, участника юридического лица или единоличного исполнительного органа юридического лица не должно быть возбуждено уголовное дело", что не допустимо по следующим основаниям:

- указанное условие является самостоятельным основанием для признания участника несоответствующим требованиям документации, однако Заказчик не определил: в отношении каких преступлений, какой процессуальный статус лица имеет значение, за какой период, каким документом участник должен подтвердить отсутствие уголовного дела;

- требование распространяется не только на участника закупки и его руководителя, но и на любого "участника юридического лица";

- факт возбуждения уголовного дела не подтверждает совершение преступления и не устанавливает виновность лица (ст. 49 Конституции РФ);

- предметом закупки является поставка комплектующих и расходных материалов. Наличие либо отсутствие возбужденного уголовного дела в отношении участника общества или его руководителя само по себе не характеризует способность юридического лица поставить товар, его финансовое состояние, квалификацию, наличие ресурсов или качество предлагаемой продукции.

Представители Заказчика на заседании Комиссии возражали, пояснив следующее:

- довод Заявителя несостоятелен в силу того, что установление требований к деловой репутации участников закупки является проявлением должной осмотрительности. Требование направлено на обеспечение надлежащего исполнения договора. Наличие возбужденного уголовного дела в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица напрямую характеризует риски неисполнения обязательств. В соответствии со статьей 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к подозреваемым и обвиняемым может применяться мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или подписки о невыезде. Нахождение руководителя под следствием создает объективный риск невозможности оперативного управления организацией, риск неподписания документов отгрузки и приемки, а также несет прямую угрозу финансовой устойчивости компании-поставщика;

- ссылка Заявителя на презумпцию невиновности (ст. 49 Конституции РФ) несостоятельна. Закупочная документация не устанавливает факт виновности. Она лишь фиксирует наличие определенного процессуального статуса (возбуждение уголовного дела), который влечет за собой процессуальные ограничения (меры пресечения) и повышенные риски для Заказчика. Заказчик оценивает не вину физического лица, а предпринимательский риск взаимодействия с контрагентом, чей руководитель ограничен в свободе передвижения и распоряжения имуществом;

- поставка комплектующих и расходных материалов требует строгого соблюдения сроков поставки, гарантийных обязательств и наличия квалифицированного персонала. В рамках возбужденного уголовного дела в отношении подозреваемого или обвиняемого может быть избрана мера принуждения или пресечения (арест имущества или заключение под стражу), что влечет за собой невозможность исполнения договорных обязательств.

- оспариваемое Заявителем требование направлено на минимизацию рисков Заказчика, не нарушает принципы равноправия и отсутствия дискриминации и не подлежит исключению из документации.

Отвечая на вопросы Комиссии, представитель Заявителя пояснил следующее:

- с запросом на разъяснение положений документации к Заказчику ООО "Д" не обращалось принципиально, сразу подав жалобу в Воронежское УФАС России;

- участие в данной закупке не принималось;

- возбужденные уголовные дела в отношении генерального директора, иных лиц ООО "Д" отсутствуют.

Комиссией установлено, что в составе требований к участникам закупки (п. 22 Информационной карты), согласно п. 22.3 Информационной карты: "в отношении индивидуального предпринимателя, участника юридического лица или единоличного исполнительного органа юридического лица не должно быть возбуждено уголовное дело". Согласно п. 35.1 Информационной карты, оценка и сопоставление заявок участников закупочной процедуры проводится из числа участников закупки, своевременно подавших заявки на ЭТП. В соответствии с п. 35.2 Информационной карты, Заказчик проводит проверку заявок участников на соответствие требованиям документации о закупке, в том числе на соответствие участника требованиям к участнику в соответствии с п. 22. Согласно п. 36 причиной отклонения заявок участников может быть, в том числе, если в результате проверки заявок участников в соответствии с п. 35.2 документации о закупке выявлено несоответствие, отсутствие или недостоверность информации и документов, представленных участником в составе заявки.

Комиссия отмечает, что данное требование к участникам закупки является причиной отклонения заявки по факту наличия возбужденного уголовного дела и не требует дополнительных критериев оценки.

Согласно п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021: "Законом N 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

При этом уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Приведенные правовые позиции, позволяя определить круг правомерных действий заказчика при установлении в документации о закупке, проводимой по правилам Закона N 223-ФЗ, требований к участникам, отличающихся достаточной степенью строгости, указывают также на обстоятельства, наличие которых является индикатором нарушения принципов, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ, и которые подлежат выяснению антимонопольным органом, а впоследствии судом в целях выявления в действиях заказчика данного нарушения. Такие обстоятельства подразумевают фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.

Направленные на обеспечение потребностей отдельных видов юридических лиц в товарах, работах и услугах отношения, регулируемые Законом N 223-ФЗ, имеют целью повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг (ст. 1)."

Представителем Заявителя давались пояснения об отсутствии возбужденных уголовных дел в отношении генерального директора, иных лиц ООО "Д" и не представлены доказательства дискриминирующие спорным требованием участников Закупки. Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что рассматриваемое требование, установленное в отношении участников Закупки, отвечает потребностям Заказчика в целях эффективного использования источников финансирования и надлежащего исполнения договорных обязательств, минимизации рисков непоставки товаров, возможных убытков. Установленное Заказчиком требование направлено на получение дополнительных гарантий выполнения победителем закупки своих обязательств и не свидетельствует об установлении преимуществ отдельным лицам либо необоснованном ограничении конкуренции.

На основании вышеизложенного первый довод Жалобы Заявителя является необоснованным.

По второму доводу жалобы Комиссия приходит к следующему.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии настаивал на доводах, изложенных в Жалобе:

"Пунктом 29 Информационной карты прямо установлено, что участниками закупки могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства. Следовательно, к условиям оплаты применяются обязательные требования Постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1352.

При этом проект договора содержит следующие условия.

Пункт 6.2 проекта договора: оплата производится в течение 7 рабочих дней с даты исполнения обязательств по поставке товара или с даты получения Покупателем документов, указанных в пункте 7.1 договора, в зависимости от того, что произойдет позднее...

Пункт 6.4 проекта договора: в случае просрочки предоставления документов, указанных в пункте 7.1 договора, Покупатель вправе увеличить срок оплаты соразмерно времени просрочки предоставления всех документов.

Пункт 6.10 проекта договора: Покупатель вправе задержать оплату до получения подписанного акта сверки взаимных расчетов от Поставщика, при этом к Покупателю не применяются штрафные санкции за просрочку оплаты поставленного товара.

Таким образом оплата Поставщику может быть отложена на неопределенный период."

Представители Заказчика на заседании Комиссии возражали, пояснив следующее:

- приоритет документа о приемке; базовый срок оплаты установлен в п. 6.2 проекта договора корректно - "в течение 7 рабочих дней с даты исполнения обязательств по поставке товара или с даты получения Покупателем документов... в зависимости от того, что произойдет позднее". Документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства, является документ о приемке товара. В пункте 7.1 проекта договора четко определено, что таким документом является универсальный передаточный документ (УПД). Именно дата подписания УПД обеими сторонами является датой приемки товара и точкой отсчета семидневного срока. Копии сертификатов соответствия, паспорта качества и иные документы, перечисленные в п. 7.1, носят технический характер и предоставляются одновременно с товаром, их отсутствие препятствует подписанию УПД Заказчиком.

- условие о просрочке предоставления документов (п. 6.4). Данный пункт защищает интересы Заказчика от недобросовестных действий Поставщика. Если Поставщик нарушил комплектность пакета сопроводительных документов (сертификаты, паспорта), Заказчик не имеет правовых оснований принять товар на баланс и использовать его в производстве водоканала без риска получить предписания надзорных органов. Увеличение срока оплаты соразмерно времени просрочки предоставления этих документов не противоречит закону, так как оно касается ситуации, когда обязательство по предоставлению комплекта документов исполнено поставщиком ненадлежащим образом. Срок начинает течь именно с момента получения полного комплекта документов и подписания УПД.

- Заявитель жалобы неверно толкует пункт 6.10 проекта договора, вырвав из контекста только одно предложение, п. 6.10 необходимо рассматривать в целом:

"п. 6.10 Ежеквартально между Сторонами производится сверка взаимных расчетов. Покупатель не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, направляет Поставщику оформленный со своей стороны акт сверки взаимных расчетов. Поставщик в течение 15 календарных дней с момента получения акта сверки взаимных расчетов производит сверку данных расчетов между Сторонами, при необходимости, оформляет протокол разногласий и направляет один экземпляр надлежаще оформленного акта в адрес Покупателя.

Покупатель вправе задержать оплату до получения подписанного акта сверки взаимных расчетов от Поставщика, при этом к Покупателю не применяются штрафные санкции за просрочку оплаты поставленного Товара."

Таким образом, право Заказчика приостановить оплату до получения акта сверки не означает автоматического переноса срока оплаты принятого товара. Право Заказчика задержать оплату зависит от исполнения Поставщиком обязанности по сверке расчетов, который осуществляется раз в квартал. Акт сверки взаимных расчетов является инструментом финансового контроля и подтверждения итоговой задолженности.

- ссылка на решения Тверского и Мурманского УФАС. Приведенная Заявителем практика неприменима к настоящему делу. В указанных делах оплата ставилась в зависимость от уплаты неустойки самим Поставщиком (условное встречное обязательство). В настоящем проекте договора оплата зависит исключительно от факта передачи документов, подтверждающих легальность и качество товара, передача которых является прямой обязанностью поставщика по договору поставки (ст. 456, 464 ГК РФ).

- таким образом, совокупное прочтение пунктов 6.2, 6.4, 6.10 и 7.1 проекта договора свидетельствует о том, что максимальный срок оплаты составляет 7 рабочих дней с даты подписания УПД. Условия о предоставлении документов и акта сверки не создают законных оснований для нарушения императивного срока оплаты надлежащим образом поставленного товара. При этом, договор поставки является разовым и вероятность проведения ежеквартальной сверки взаимных расчетов минимальна;

- Заявителем не направлялся протокол разногласий к проекту договора в адрес Заказчика.

Комиссией установлено следующее.

Согласно п. 5.3 Закона о закупках, срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги должен составлять не более семи рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства, а также если иной срок оплаты установлен заказчиком в положении о закупке. В соответствии с п. 14(3) Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1352 "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 настоящего Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

В соответствии с п 2. ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п 2 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Комиссия отмечает, что доказательств запрещающих Заказчику устанавливать дополнительные требования в проекте договора в целях минимизации рисков ненадлежащего исполнения договорных обязательств, Заявителем не представлено. Пункт 7.1 проекта договора соответствует положениям ГК РФ, обязывающим Поставщика одновременно с товаром предоставить надлежащие документы.

Согласно Закону о защите конкуренции все хозяйствующие субъекты должны быть поставлены в равные условия без предоставления преимуществ организатором торгов или заказчиком. При этом какие-либо исключения из правил, определенных частью 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, не установлены.

Механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки, и не должен создавать предпосылки для нарушения вышеуказанных публичных интересов (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 18.11.2019 N 307-ЭС19-12629, от 21.02.2020 N 303-ЭС19-20549).

Таким образом, Заказчиком в проекте договора не нарушено требование об оплате поставленного товара в течение семи рабочих дней с даты подписания УПД, а лишь установлены дополнительные условия по своевременному предоставлению надлежащим образом оформленных документов. При равных условиях, без предоставления преимуществ по рассматриваемой Закупке, заявки на участие в ней подали два участника, что свидетельствует об отсутствии дискриминации и необоснованной конкуренции.

В связи с чем, Комиссия приходит к выводу, что принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленные пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, Заказчиком соблюдены. Второй довод Жалобы Заявителя является необоснованным.

Таким образом, Комиссией не установлено нарушений Заказчиком Закона о закупках.

На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 20 статьи 18.1, частью 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д" на действия заказчика - общества с ограниченной ответственностью "Р" при проведении маркетингового исследования в электронной форме на электронной торговой площадке на право заключения договора на поставку комплектующих и расходных материалов для ПК и оргтехники для нужд ООО "Р" в 2026 году (извещение в ЕИС N 32616244966 и на ЭТП ГПБ), необоснованной.

2. Оператору электронной торговой площадки снять ограничения, установленные уведомлением о принятии жалобы к рассмотрению от 06.08.2026 N СМ/4714/26.

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.