Решение Красноярского УФАС России от 17.08.2026 N 024/07/3-2499/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: председатель Комиссии - Х., начальник отдела; члены Комиссии: Г. - главный государственный инспектор, Г. - главный специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) жалобу ООО "К" на действия организатора торгов - ПАО "Р", закупочной комиссии при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку специальной обуви для нужд филиалов и ДО ПАО "Р" (извещение N 32616108672) (далее - закупка),

В адрес Красноярского УФАС России 03.08.2026 поступила жалоба ООО "К" (вх.N 15693-ЭП/26) на действия организатора торгов, закупочной комиссии, выразившиеся в проведении закупки с нарушениями законодательства Российской Федерации.

В связи с тем обстоятельством, что жалоба соответствовала требованиям частей 4 - 6 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в адрес заявителя, организатора торгов было направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу.

Жалоба рассмотрена 12.08.2026 с участием представителей организатора торгов Р. (доверенность), С. (доверенность), З. (доверенность), в отсутствие представителя заявителя, должным образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ.

Из доводов жалобы следует, что:

- закупочная документация содержит некорректный порядок оценки заявок участников по критерию "Наличие пакета технической документации", по которому заявке заявителя необоснованно начислено 0 баллов;

- организатором торгов не направлен в адрес заявителя, посредством функционала электронной площадки, дозапрос о корректировке его ценового предложения единичных расценок, с целью устранения арифметических ошибок, хотя ранее (по иным закупкам) такие дозапросы филиалами ПАО "Р" заявителю направлялись.

С вышеуказанными доводами заявителя организатор торгов не согласился на основании доводов, подробно изложенных в представленных письменных возражениях.

Комиссия, рассмотрев документы, размещенные на официальном сайте, представленные в материалы жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, установила следующее.

В связи с возникшей потребностью организатором торгов были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) посредством проведения конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку специальной обуви для нужд филиалов и ДО ПАО "Р".

Установлено, что обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закона N 223-ФЗ), Положением о закупке ПАО "Р", утвержденным в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Частью 19.2 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ установлено, что в случае, если документацией о конкурентной закупке установлено применение к участникам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, данная документация должна содержать указание на информацию и документы, подлежащие представлению в заявке на участие в такой закупке для осуществления ее оценки. При этом отсутствие указанных информации и документов не является основанием для отклонения заявки.

При этом, Закон N 223-ФЗ критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, перечня документов, подлежащих представлению в заявке на участие в закупке для осуществления ее оценки, не содержит. Такие критерии и порядок оценки, а также документы, предоставляемые в составе заявки для оценки заявки участника закупки, определяются и устанавливаются в закупочной документации организатором закупки самостоятельно, в соответствии с Положением о закупках.

Пунктом 9 таблицы приложения N 1 к приложению N 2 Положения о закупках установлено, что одним из критериев оценки заявок участников закупки может быть "Соответствие продукции требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, законодательством о стандартизации, иным требованиям, связанным с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика". Документами, подтверждающими соответствие указанному критерию, являются, в том числе, копии следующих документов: сертификатов, сертификатов соответствия, протоколов испытаний, заключений, аттестатов, технических условий и т.п.

Пунктом 11.4 Положения о закупках установлено, что наличие у участника закупки сертификатов системы добровольной сертификации может рассматриваться закупочными комиссиями как один из оценочных критериев, увеличивающих предпочтительность предложений данного участника закупки.

На основании вышеизложенных требований Закона N 223-ФЗ, Положения о закупках организатором торгов в Приложении N 1 к части II "Информационная карта закупки" закупочной документации определены следующие критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, величины их значимости и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке:

Согласно пункту 4 Приложения N 1 к части II "Информационная карта закупки" закупочной документации для оценки по критерию "Наличие пакета технической документации" (Rdoc) участник обязан предоставить следующие документы:

- Российские сертификаты/декларации соответствия требованиям ГОСТ, ТР ТС;

- протоколы испытаний, указанные в сертификатах (декларациях) ко всей продукции.

Участнику, предоставившему полный пакет требуемых документов, выставляется 100 баллов (значение Rdoc).

Если участником закупки не предоставлен хотя бы один из требуемых документов, то участник по данному критерию оценки получает 0 баллов.

Из доводов жалобы следует, что вышеуказанный порядок оценки является некорректным, поскольку предусматривает начисление 0 баллов, в случае непредставления копий документов хотя бы по одной из позиций.

Вышеуказанный довод заявителя отклонен Комиссией на основании следующего.

Закон N 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному в пункте 3 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Спорный критерий оценки заявок "Наличие пакета технической документации", а также порядок оценки по нему установлены в закупочной документации во исполнение пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, применяется ко всем участникам закупок в равной мере. Доказательства обратного в материалах жалобы отсутствуют.

Кроме того, критерий "Наличие пакета технической документации" не является условием допуска к участию в закупке, а учитывается только при оценке заявок участников.

Включение организатором торгов в документацию о закупке дополнительных требований, предъявляемых к участникам, безусловно сужает круг потенциальных участников проводимых закупок. Однако, такие действия могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, Закона N 223-ФЗ, лишь в случае, когда они привели к незаконному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018, использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

Закон N 223-ФЗ не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки. Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются законодательством РФ в сфере закупок и положением о закупке, разработанным самостоятельно.

Заявителем в материалы жалобы не представлено доказательств того, что спорные условия документации о закупки привели к незаконному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.

Вместе с тем, не усматривается обстоятельств направленности действий заказчика на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции с учетом вышеприведенных положений законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь вышеизложенным, Комиссия в действиях организатора торгов, установившего вышеуказанный критерий и порядок оценки по нему, нарушений требований Закона N 223-ФЗ не установила.

В соответствии с пунктом 6.3.1 закупочной документации заявки участников закупки оцениваются исходя из критериев и в порядке, установленном в приложении 1 части II "информационная карта закупки".

Согласно пункту 6.5.1 закупочной документации закупочная комиссия рассматривает вторые части заявок участников на предмет их соответствия требованиям, установленным документацией о закупке, а также осуществляет оценку и сопоставление заявок участников в соответствии с порядком и критериями, установленными документацией о закупке. При этом отсутствие во второй части заявки информации и документов, подлежащих представлению для осуществления ее оценки по соответствующим критериям, не является основанием для отклонения заявки.

Из анализа заявки ООО "К", представленной оператором электронной площадки в материалы жалобы, доводов жалобы следует, что в составе заявки заявителя не предоставлены протоколы испытаний, указанные в сертификатах (декларациях) на позицию N 12 приложения N 1 к Техническому заданию ("Сапоги комбинированные кожа/войлок с регулируемым голенищем "Полярник").

В связи с тем обстоятельством, что порядком оценки по критерию "Наличие пакета технической документации" прямо предусмотрено начисление 0 баллов в случае непредставления хотя бы одного из требуемых документов, Комиссия в действиях закупочной комиссии организатора торгов нарушения порядка оценки заявки заявителя по критерию "Наличие пакета технической документации" не установила.

Пунктом 14 таблицы приложения N 2 к части II "Информационная карта закупки" закупочной документации установлено, что стоимость заявки участника на электронной площадке является указанием участника на единый процент снижения (скидки) на весь перечень предлагаемых Участником товаров (работ, услуг).

Размер скидки рассчитывается, как процент снижения ценового предложения участника на электронной площадке, относительно начальной (максимальной) цены договора, и распространяется на каждую позицию единичных расценок, указанных в части V "Техническая часть". В случае нарушения участником указанного порядка заявка участника может быть отклонена.

Для подтверждения вышеуказанного требования участники в составе заявки должны предоставить сводную таблицу стоимости поставок, работ (услуг) по установленной форме.

Пунктом 7 части II "Информационная карта закупки" закупочной документации предусмотрено проведение процедуры подачи дополнительных ценовых предложений участников закупки о снижении цены договора (далее - переторжка). Порядок проведения переторжки установлен в разделе 5.4 закупочной документации.

Пунктом 5.4.6 закупочной документации установлено, что участники закупки, подавшие дополнительное ценовое предложение и снизившие свою цену, обязаны дополнительно представить откорректированные с учетом новой цены документы, определяющие их ценовое предложение.

Комиссией установлено, что по результатам процедуры подачи дополнительных ценовых предложений заявителем на электронной площадке заявлена стоимость ценового предложения в размере 27 300 931,36 руб. (без НДС), что соответствует размеру скидки 20,48%. При этом, в Сводной таблице стоимости поставок, работ (услуг), полученной по результатам подачи дополнительных ценовых предложений, снижение каждой позиции единичных расценок составило 17%, что не соответствует вышеизложенным требованиям закупочной документации.

Указанное несоответствие заявитель также подтверждает в своей жалобе.

Подпунктом "б" пункта 6.2.4 закупочной документации установлено, что закупочная комиссия отклоняет заявку участника в случае, если заявка участника не соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, в том числе к форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, а также в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено документацией о закупке).

На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу о правомерности действий закупочной комиссии по отклонению заявки заявителя.

В соответствии с пунктом 6.2.3 закупочной документации направление участнику закупки запроса на разъяснение положений заявки является правом закупочной комиссии, а не обязанностью. Не принимаются к рассмотрению документы и сведения, направленные участником в ходе исполнения запроса, которые изменяют существо заявки участника включая изменение коммерческих условий заявки (цены, валюты, сроков и условий поставки, графика поставки или платежа, иных коммерческих условий).

Таким образом, у Заказчика отсутствовала обязанность направления запроса на разъяснение содержания заявки, в связи с чем соответствующий довод заявителя отклонен Комиссией.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Комиссия

Признать жалобу ООО "К" на действия организатора торгов - ПАО "Р", закупочной комиссии при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку специальной обуви для нужд филиалов и ДО ПАО "Р" (извещение N 32616108672) необоснованной.