Решение Ставропольского УФАС России от 17.08.2026 N 026/06/105-1821/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю С.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Т.И., ведущего специалиста-эксперта отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Д.А., в присутствии представителя сторон:

от заказчика Ш., К., Д.В., от заявителя в отсутствие.

В Ставропольское УФАС России (далее - Управление) поступила жалоба ИП Т.А. (далее - Заявитель) на действия Филиала "Центр организации дорожного движения" государственного бюджетного учреждения "С" (далее - Заказчик) по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321500002526000013 "Оказание услуг по технической поддержке подсистем (модулей, компонентов) региональной информационной системы Ставропольского края "Интеллектуальная транспортная система Ставропольского края и Ставропольской городской агломерации".

Жалоба в порядке статьи 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) принята к рассмотрению и назначена на 17.08.2026 г. с вызовом сторон по делу.

17.08.2026 г. Комиссия, выслушав пояснения присутствующих представителей, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со статьей 99 Закона N 44-ФЗ внеплановую проверку закупки установила следующее:

03.08.2026 г. Заказчиком опубликовано извещение о проведении закупки (далее - Извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 276 909,60 рублей.

Заявитель считает, что Извещение сформировано с нарушением требований Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе определить объект закупки с учетом технологически и функционально связанных между собой товаров, работ, услуг.

Согласно пункта 8 Приложения 1.1 к Описанию объекта закупки предусматривает проведение по заявке Заказчика устранения ошибок и (или) внесения изменений в исходный код ПО, связанных с оптимизацией работы Системы и интеграцией с иными информационными системами и оборудованием.

Как следует из пояснений представителей Заказчика, необходимость включения в объем услуг технической поддержки работ по устранению ошибок и внесению изменений в исходный код ПО обусловлена обеспечением непрерывного, надежного и бесперебойного функционирования региональной информационной системы ИТС Ставропольского края. Заказчик указал, что исправление ошибок в программном коде и адаптация ПО являются стандартными и неотъемлемыми процессами технической поддержки и сопровождения сложных информационных систем, а отсутствие у него возможности изменения кода и устранения ошибок в коде лишает смысла сам факт оказания услуг по технической поддержке ИТС.

Комиссия рассмотрев данные доводы Заказчика приходит к выводу, что описание объекта закупки определяется исходя из потребностей заказчика и соответствуют положениям части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ. Кроме того требования к объему оказываемых услуг не являются требованиями к участнику закупки, а относятся исключительно к предмету закупки и объему услуг, подлежащих оказанию.

По доводу Заявителя о том, что требование о внесении изменений в исходный код ограничивает количество участников и вводит дополнительные требования к участникам, является Комиссия приходит его необоснованности в связи со следующим.

Извещение о закупке не содержит требований о предоставлении в составе заявки каких-либо лицензионных договоров, соглашений с правообладателями (SmartDrive, SmartTraffic, TrafficAnaliser, GisManager, FlowManager, SmartMonitoring) или дилерских писем.

Вопрос о наличии у Исполнителя прав на модификацию ПО и соблюдении авторских прав относится к этапу исполнения контракта, а не к порядку допуска к участию в закупке. Участник, являясь субъектом предпринимательской деятельности, вправе самостоятельно определить способы исполнения обязательств, в том числе путем заключения договоров с правообладателями или привлечения их в качестве соисполнителей (субподрядчиков).

Таким образом, в действиях Заказчика нарушений не усмотрено, на основании чего доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Комиссией также принято во внимание, что Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился, свою правовую позицию в ходе рассмотрения дела не обосновывал. Тем самым Заявитель не воспользовался правом выслушать позицию Заказчика и представить каких-либо аргументов, опровергающих доводы изложенные представителями Заказчика.

Комиссия, руководствуясь статьей 99, статьей 106 Закона N 44-ФЗ,

Признать жалобу ИП Т.А. на действия Филиала "Центр организации дорожного движения" государственного бюджетного учреждения "С" по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321500002526000013 "Оказание услуг по технической поддержке подсистем (модулей, компонентов) региональной информационной системы Ставропольского края "Интеллектуальная транспортная система Ставропольского края и Ставропольской городской агломерации" - необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течении трех месяцев со дня его принятия любой заинтересованной стороной в установленном законом порядке.