Решение Алтайского УФАС России от 17.08.2026 N 022/06/105-1073/2026

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя:

К.А. - заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок,

Членов Комиссии:

К.В. - начальника отдела контроля органов власти,

Б. - главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, с участием представителей:

от заявителя ООО "К" - П. (по доверенности), участие обеспечено путем ВКС, от заказчика - МБОУ "Кулундинская СОШ N 3" - Ч. (по доверенности), участие обеспечено путем ВКС, от уполномоченного учреждения - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" - О. (по доверенности), участие обеспечено путем ВКС,

рассмотрев жалобу ООО "К" на действия заказчика, уполномоченного учреждения при проведении закупки N 0817200000326012071 "Поставка компьютерной техники в рамках капитального ремонта здания МБОУ "Кулундинская средняя общеобразовательная школа N 3" Кулундинского района Алтайского края, расположенного по адресу: 658922, Алтайский край, Кулундинский район, село Кулунда, ул. Ломоносова, д. 10",

В управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступила жалоба ООО "К" на действия заказчика, уполномоченного учреждения при проведении закупки N 0817200000326012071 "Поставка компьютерной техники в рамках капитального ремонта здания МБОУ "Кулундинская средняя общеобразовательная школа N 3" Кулундинского района Алтайского края, расположенного по адресу: 658922, <...>".

Из содержания жалобы следует, что заказчиком, уполномоченным учреждением нарушены требования ч. 1.1 ст. 33, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), пп. "в" п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при формировании технического задания, а именно: в нарушение норм действующего законодательства техническое задание сформировано таким образом, чтобы не допустить к поставке оборудование, включенное в реестр промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (к МФУ к наименованию характеристики "тип сканирования" установлено значение характеристик "планшетный").

Из содержания жалобы следует, что заказчик нарушил порядок определения начальной (максимальной) цены контракта.

Рассмотрение жалобы ООО "К" было назначено на 17.08.2026 в 15 часов 30 минут время местное.

На заседании Комиссии УФАС представитель заявителя на доводах жалобы настаивала.

Представитель уполномоченного учреждения с доводами жалобы не согласилась и, среди прочего, пояснила, что в соответствии с извещением, по трем из пятнадцати позиций закупаются Многофункциональные устройства (МФУ) по КТРУ 26.20.18.000-0000 Многофункциональное устройство (МФУ), содержащее характеристики.

Заказчик включил в описание объекта закупки характеристики, соответствующие его потребности и ст. 33 Закона о контрактной системе, только содержащиеся в примененном КТРУ, в том числе характеристику "Тип сканирования", при этом, в соответствии с печатной формой указанного КТРУ, заказчику предоставлена возможность множественного выбора значения по указанной характеристике. Так по одной позиции заказчик выбрал два значения характеристики "Планшетный" и "Протяжный", по двум позициям по указанной характеристике он выбрал только значение "Планшетный".

Кроме того, из письменных пояснений уполномоченного учреждения следует, что в реестре РПП имеются реестровые записи 10596233, 10596236, 10596237, 10596610, 10622219, 10655705, 10684436, 10802263, которые соответствуют оспариваемой характеристике.

Представитель заказчика поддержала позицию уполномоченного учреждения.

Заслушав правителей заявителя, уполномоченного учреждения и заказчика изучив представленные документы в ходе внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

в ЕИС было размещено извещение о проведении закупки N 0817200000326012071 "Поставка компьютерной техники в рамках капитального ремонта здания МБОУ "Кулундинская средняя общеобразовательная школа N 3" Кулундинского района Алтайского края, расположенного по адресу: 658922, Алтайский край, Кулундинский район, село Кулунда, ул. Ломоносова, д. 10".

Начальная цена - 4 894 260,00 руб.

Дата и время начала срока подачи заявок - 03.08.2026 14:28 (МСК+4).

Дата и время окончания срока подачи заявок - 11.08.2026 07:00 (МСК+4).

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 13.08.2026.

Согласно ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Описание объекта закупки производится в соответствии с потребностью заказчика при условии соблюдения требований ст. 33 Закона о контрактной системе.

Комиссией УФАС установлено, что в соответствии с извещением, заказчик при описании объекта закупки по трем позициям из пятнадцати, предусматривающих поставку многофункциональных устройств (МФУ), применил КТРУ 26.20.18.000-0000 "Многофункциональное устройство (МФУ)". При этом в описание объекта закупки включены только те характеристики, которые предусмотрены указанным КТРУ и соответствуют потребностям заказчика, а также требованиям ст. 33 Закона о контрактной системе.

В частности, заказчиком использована характеристика "Тип сканирования", значения которой в печатной форме КТРУ допускают множественный выбор. По одной позиции заказчиком выбраны одновременно значения "Планшетный" и "Протяжный", по двум другим позициям - только значение "Планшетный". Такой подход не противоречит положениям КТРУ, поскольку множественный выбор значений по данной характеристике прямо предусмотрен классификатором.

Указанные комбинации значений отражают специфику потребностей заказчика и позволяют корректно описать функциональные требования к закупаемым МФУ, не вводя избыточных или непредусмотренных КТРУ характеристик. Следовательно, описание объекта закупки соответствует требованиям законодательства о контрактной системе и не ограничивает конкуренцию неправомерным образом.

Таким образом, заказчиком полностью выполнены требования Закона о контрактной системе и Правил использования КТРУ.

Кроме того, довод жалобы о нарушении принципов Закона о контрактной системе и ст. 17 Закона о защите конкуренции признается Комиссией УФАС необоснованными.

Согласно ч. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

К признакам ограничения конкуренции в соответствии с ч. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции, относятся сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Для квалификации действий по части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган должен установить последствия тех или иных нарушений правил проведения конкурсов с точки зрения их фактического либо возможного негативного влияния на конкурентную среду.

В рассматриваемой ситуации в действиях заказчика (закупочной комиссии) признаки нарушения ст. 17 Закона о защите конкуренции не выявлены, в связи с чем, отсутствует основание для передачи жалобы уполномоченному должностному лицу УФАС по Алтайскому краю для рассмотрения в порядке гл. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Комиссией УФАС отмечает, что установленные в извещении характеристики к товару не препятствуют участию в закупке заинтересованным лицам, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу, а в данной ситуации направлены, прежде всего, на определение победителя закупки - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика.

Невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками не является поводом учитывать данные обстоятельства заказчиком при формировании заявки на закупку и установлении критериев оценки заявок, поскольку иное фактически бы противоречило состязательному характеру участия в конкурсе. Как указывалось выше, все условия извещения установлены на основании и в соответствии с положениями законодательства о контрактной системе, не препятствуют подаче заявок на участие любыми заинтересованными лицами, соответствующими общим и дополнительным требованиям к участникам закупки, и отражают реальную потребность заказчика.

Заявитель не предоставил документального подтверждения доводов жалобы с точки зрения достаточности доказательств, которые бы позволяли сделать вывод об ограничении его прав, как участника закупки.

Доказательств наличия объективных оснований, препятствующих Заявителю и другим потенциальным поставщикам, участвующим в закупке, осуществить поставку товара с указанным в извещении описанием объекта закупки Заявителем не представлено.

Таким образом, Комиссией УФАС в действиях заказчика, уполномоченного учреждения нарушений Закона о контрактной системе не установлено.

Довод Заявителя об особенности определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара (в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг) для цели достижения минимальной доли закупок, комиссия не рассматривает в силу пункта 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу ООО "К" - необоснованной.

2. Передать материалы дела в Инспекцию финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края, для проведения проверки в части обоснования начальной максимальной цены контракта.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.