Решение Калининградского УФАС России от 14.08.2026 N 039/07/3-646/2026

Комиссия Калининградского УФАС России (далее - Комиссия) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в составе:

ведущий заседание Комиссии:

Н.С.

члены Комиссии:

А.Г.

А.А.

при участии представителей:

заявителя - ООО "Б":

заказчика - государственного автономного учреждения Калининградской области дополнительного профессионального образования "Институт развития образования":

рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи посредством плагина "TrueConf" жалобу ООО "Б" (вх. N 6468-ЭП/26 от 05.08.2026; далее - Общество, Заявитель) на действия заказчика - государственного автономного учреждения Калининградской области дополнительного профессионального образования "Институт развития образования" (ИНН <...>; далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение работ по модификации программы "Региональный портал ДПО" (извещение N 32616216296, размещенное на официальном интернет-сайте Единой информационной системы в сфере закупок; далее - Запрос котировок, закупка),

Заявитель не согласен с отклонением его заявки по причине непредоставления учредительного документа - устава общества.

27.07.2026 Заказчиком размещен итоговый протокол запроса котировок, согласно которому заявка Заявителя N 513494 отклонена со следующим основанием:

"Несоответствие заявки по составу, содержанию и оформлению (В заявке отсутствуют сведения, предусмотренные п. 1 ч. 19.1 ст. 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а именно учредительный документ)".

Заявитель считает, что обязанность представления учредительного документа в составе заявки заказчиком не установлена, кроме того, заявка отклонена по основанию, отсутствующему в документации о закупке.

Заявитель считает, что Заказчиком нарушены требования Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), просит признать жалобу обоснованной. Подробно позиция Заявителя изложена в жалобе (вх. N 6468-ЭП/26 от 05.08.2026).

Заказчик считает, что при проведении закупки им не нарушены нормы Закона о закупках.

Заказчик просит признать жалобу необоснованной, подробно его позиция изложена в письменных пояснениях (вх. N 6654/26 от 10.08.2026).

Заслушав доводы и пояснения сторон, проанализировав поступившие материалы, Комиссия Калининградского УФАС России приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона о закупках, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки; обжалование осуществляется, в том числе в случае проведения заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Извещение N 32616216296 о проведении закупки размещено 17.07.2026 в Единой информационной системе в сфере закупок и на электронной торговой площадке оператора - АО "Р".

Запрос котировок проводится в соответствии с требованиями Закона о закупках на основании Положения о закупке товаров, работ, услуг государственным автономным учреждением Калининградской области дополнительного образования "Институт развития образования", утвержденного Наблюдательным советом Заказчика (далее - Положение о закупке), и извещения о проведении закупки.

Предметом закупки является выполнение работ по модификации программы "Региональный портал ДПО". Начальная (максимальная) цена договора установлена в размере 2 555 000,00 рублей.

Итоги закупки подведены протоколом N 32616216296-01 от 27.07.2026 (далее - итоговый протокол), который размещен 27.07.2026 в ЕИС.

Рассматриваемая жалоба ООО "Б" подана в Калининградское УФАС России в установленные частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции сроки, содержит основания для обжалования, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению антимонопольным органом по существу.

На основании части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Согласно итоговому протоколу заявка Заявителя была отклонена с формулировкой "Несоответствие заявки по составу, содержанию и оформлению (В заявке отсутствуют сведения, предусмотренные п. 1 ч. 19.1 ст. 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а именно учредительный документ)".

Частью 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке заказчик вправе установить обязанность представления следующих информации и документов: наименование, фирменное наименование (при наличии), адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, учредительный документ, если участником конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства является юридическое лицо.

Согласно части 19.7 статьи 3.4 Закона о закупках заявка на участие в запросе котировок в электронной форме должна содержать информацию и документы, предусмотренные частью 19.1 настоящей статьи, в случае установления заказчиком обязанности их представления.

Пункт 312 Положения о закупке заказчика устанавливает, что в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме с участием субъектов малого и среднего предпринимательства должен содержаться "исчерпывающий перечень информации и электронных документов, которые должны быть представлены участниками такого запроса котировок в соответствии с подпунктом 2 пункта 85 настоящего положения".

Согласно пункту 313 Положения о закупках заявка на участие в запросе котировок должна содержать информацию и документы, указанные в подпункте 2 пункта 85 настоящего положения. Требовать от участника закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства иные документы и информацию, за исключением предусмотренных подпунктом 2 пункта 85 настоящего положения, не допускается.

Подпунктом 2 пункта 85 Положения о закупках определено, что заявка на участие в конкурентной закупке, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, при проведении аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, должна содержать информацию и документы, предусмотренные частью 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 300 Положения о закупке по результатам рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме комиссия по осуществлению закупок принимает решение о признании заявки на участие в запросе котировок в электронной форме и подавшего такую заявку участника закупки соответствующими требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме, либо решение о несоответствии заявки и (или) участника требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и об отклонении заявки в случаях, которые предусмотрены пунктом 301 настоящего положения.

Аналогичная отсылка к пункту 301 Положения о закупках содержится и в пункте 22 документации о закупке.

Исходя из требований подпункта 1 пункта 301 Положения о закупках заявка участника запроса котировок в электронной форме отклоняется комиссией по осуществлению закупок в случае непредставления документов и (или) информации, предусмотренных подпунктами 2 - 4 пункта 292 настоящего положения, или представления недостоверной информации.

При этом, в соответствии с подпунктом 4 пункта 292 Положения о закупках заявка на участие в запросе котировок в электронной форме должна содержать информацию и документы, указанные в пункте 84 настоящего положения, а именно, в рассматриваемом случае: "Заявка на участие в конкурентной закупке, за исключением закупок, участниками которых являются исключительно субъекты малого и среднего предпринимательства, должна содержать следующую информацию (включая сведения, направляемые электронными площадками заказчику в качестве документов, полученных от участника при аккредитации для закупок в электронной форме): - копии учредительных документов участника закупки - юридического лица;" (подпункт 1 пункта 84 Положения о закупке).

Аналогичные требования установлены пунктом 20 документации о закупке.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что установленный пунктом 20 документации о закупке перечень предоставляемых в составе заявки документов и сведений, дублирующий подпункт 1 пункта 84 Положения о закупке, не распространяется на данную закупку, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Какого-либо иного перечня информации и документов, подлежащих представлению участниками закупки с участием только субъектов малого и среднего предпринимательства, документация о закупке не содержит.

Кроме того, в пункте 23 "Требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям" указано - "Не установлено".

Следовательно, заявка Заявителя отклонена за непредоставление документа, обязанность предоставления которого Заказчиком не устанавливалась непосредственно в документации.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что документация о закупке не содержит исчерпывающего перечня документов, обязательного в силу пункта 312 Положения о закупке самого заказчика, которые должны быть представлены участниками такого запроса котировок в соответствии с подпунктом 2 пункта 85 настоящего положения.

Общая отсылка пунктов 85 и 313 Положения о закупке к части 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках не заменяет обязанности установления исчерпывающего перечня в извещении (документации) о конкретной закупке, поскольку и часть 19.1, и часть 19.7 статьи 3.4 Закона о закупках связывают возникновение такой обязанности именно с документацией о конкурентной закупке.

Комиссия считает, что отсутствие в документации перечня предоставляемых в данной закупке документов, отклонение заявки по основанию, которое не распространяется на закупки, участниками которых являются исключительно субъекты малого и среднего предпринимательства, и одновременно при отсутствии регламентации в Положении о закупке действий комиссии по осуществлению закупок в случае непредоставления документов и сведений, предоставление которых определено в подпункте 2 пункта 85 Положения о закупке, вводит участников закупки в заблуждение и создает неопределенность в последующих действиях комиссии по осуществлению закупок, что противоречит принципам информационной открытости закупки, установленным пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Поскольку Комиссией установлено нарушение Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках, Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и необходимости выдать Заказчику предписание об устранении допущенного нарушения.

Также Комиссия обращает внимание, что Заказчик вправе в любое время внести в действующее Положение о закупке изменения, которые позволят устранить имеющиеся противоречия и/или пробелы.

В заседании Комиссии представители лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, на вопрос ведущего заседание Комиссии о достаточности доказательств, представленных для рассмотрения жалобы, пояснили, что они представили все доказательства, которые они намеревались представить, иных доказательств, ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Руководствуясь частью 20 статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "Б" (вх. N 6468-ЭП/26 от 05.08.2026) обоснованной.

2. Признать заказчика - государственное автономное учреждение Калининградской области дополнительного профессионального образования "Институт развития образования" (ИНН <...>; адрес: 236016, г. Калининград, ул. Томская, д. 19) нарушившим пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

3. Выдать заказчику - государственное автономное учреждение Калининградской области дополнительного профессионального образования "Институт развития образования" (ИНН <...>; адрес: 236016, г. Калининград, ул. Томская, д. 19) предписание об устранении допущенного нарушения.

4. Передать материалы дела должностному лицу Калининградского УФАС России для решения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушение действующего законодательства Российской Федерации, к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.