Решение Самарского УФАС России от 14.08.2026 N 063/10/18.1-1229/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в составе: <...> (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу <...> (далее - Заявитель) на действия финансового управляющего <...> (далее - Организатор торгов) при проведении аукциона с открытой формой подачи предложений о цене в отношении имущества должника <...>: Дебиторская задолженность супруги должника <...>, возникшая на основании Определения Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2024 г. (сообщение N 23724017, https://old.bankrot.fedresurs.ru) (далее - Аукцион),

Заявитель и Организатор торгов в рассмотрении жалобы посредством видеоконференцсвязи не участвовали, надлежащим образом извещены, ходатайств не заявляли,

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

05.08.2026 г. в Самарское УФАС России поступила жалоба <...> на действия Организатора торгов при проведении Аукциона.

Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель, Организатор торгов, Оператор ЭТП в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы, Организатором торгов допущены нарушения норм действующего законодательства при проведении Аукциона.

Организатор торгов указывал на правомерность своих действий при проведении Публичного предложения, просил отказать в удовлетворении жалобы Заявителя. Организатор торгов представил документы и сведения согласно уведомлению Самарского УФАС России от 10.08.2026 г. N 6933/7.

Изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2023 г. по делу N А55-37431/2022 <...> (<...> г.р., ИНН <...>, место рождения <...>) (далее - Должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2024 г. Финансовым управляющим должника утвержден <...>, член Саморегулируемой организации "А".

06.08.2026 г. финансовым управляющим опубликовано сообщение N 23724017 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (https://old.bankrot.fedresurs.ru) о проведении Аукциона.

Пунктом 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 г. N 495 утверждены порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве и требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Порядок проведения открытых торгов).

Таким образом, при проведении торгов Организатору торгов необходимо руководствоваться положениями Закона о банкротстве и Порядка проведения открытых торгов.

Исходя из доводов жалобы, Заявитель указывает на нарушение порядка проведения торгов, а именно:

1. Организатором торгов в нарушение пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве не опубликованы в ЕФРСБ сведения об утвержденном Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина до размещения сообщения о проведении торгов;

2. В нарушение пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве Организатором торгов допущено установление срока предоставления заявок на участие в торгах в размере менее чем двадцать рабочих дней.

В представленных письменных возражениях Организатор торгов указал на отсутствие у антимонопольного органа полномочий по контролю за торгами в рамках банкротства физических лиц, ссылаясь на правовые позиции Верховного Суда РФ.

Кроме того, финансовым управляющим сообщено, что торги, являющиеся предметом обжалования, были отменены.

Согласно материалам дела, 06.08.2026 г. финансовым управляющим опубликовано сообщение N 23724017 в ЕФРСБ о проведении Аукциона.

Вместе с тем, как следует из сообщения N 24084197 в ЕФРСБ от 06.08.2026 г., финансовым управляющим <...> принято решение об отмене торгов по указанному лоту.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы Организатором торгов прекращены действия по реализации спорного лота. Торги не состоятся, правовые последствия для участников и третьих лиц не наступят.

Комиссия Самарского УФАС России отмечает, что целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В определении от 26.04.2022 г. N 309-ЭС21-27706 Верховным Судом Российской Федерации указано, что осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции. Вывод о наличии оснований для антимонопольного контроля за торгами в конкретных случаях также может быть сделан по результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, если они свидетельствуют о значимости исхода торгов с точки зрения предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования.

В отличие от антимонопольного контроля, целью которого является защита публичного интереса (недопущение ограничения, устранения конкуренции на рынке, обеспечение и развитие конкуренции), контроль за торгами по продаже имущества в процедурах банкротства должника преследует цель защиты частного интереса: как интереса самого должника, так и интереса его конкурсных кредиторов. При этом при проведении торгов должен обеспечивается баланс между интересами названных лиц.

Проводимые в рамках процедур банкротства (конкурсное производство, процедура реализации имущества гражданина) торги не преследуют в качестве своей основной цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках, а произвольное вмешательство антимонопольных органов в их проведение способно негативно повлиять на возможность своевременного и максимального удовлетворения интересов кредиторов от реализации имущества, при том, что за проведением названных торгов осуществляется судебный контроль в рамках дела о банкротстве.

Материалы дела не содержат однозначных сведений о влиянии торгов на формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования, а также на то, что стороны являются субъектами предпринимательской или иной экономической деятельности. Торги проводились в целях удовлетворения интересов кредиторов должника, заинтересованных в погашении своих имущественных требований.

Следовательно, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы обжалуемые торги отменены, Комиссия Самарского УФАС России приходит к выводу об отсутствии предмета рассматриваемой жалобы и оснований для проверки законности и обоснованности действий Организатора торгов.

Одновременно Самарское УФАС России разъясняет, что в случае, если Заявитель считает, что в действиях Организатора торгов имеются нарушения законодательства Российской Федерации, то Заявитель вправе обратиться в суд для защиты нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,

Оставить жалобу <...> без рассмотрения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.