Решение Самарского УФАС России от 13.08.2026 N 063/07/3-1284/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в составе: <...> (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу <...> (далее - Заявитель) на действия ГБУ СО "Самарская областная имущественная казна" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора поставки cчетчика газа СМТ-СМАРТ-G4 для нужд ГБУ СО "СОИК" (извещение N 32616156297, https://zakupki.gov.ru/) (далее - Запрос котировок),

в присутствии представителя Заказчика - <...> (доверенность), Заявитель в рассмотрении жалобы посредством видеоконференцсвязи не участвовал, надлежащим образом извещен, ходатайств не заявлял,

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

28.07.2026 г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ИП <...> на действия Заказчика при проведении Запроса котировок.

Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель, Заказчик, Оператор электронной площадки в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком допущены нарушения норм действующего законодательства при отклонении заявки Заявителя.

Заказчик просил отказать в удовлетворении жалобы Заявителя, указывая на соответствие своих действий действующему законодательству. Представил документы и сведения, запрошенные уведомлением УФАС России по Самарской области N 6570/7 от 31.07.2026 г.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

29.06.2026 г. Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru размещено извещение N 32616156297 о проведении Запроса котировок.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Предметом рассматриваемой закупки является поставка cчетчика газа СМТ-СМАРТ-G4 для нужд ГБУ СО "СОИК". Положениями Технического задания характеристика "Направление потока" имеет значение - "по согласованию с заказчиком".

Протоколом подведения итогов N 3948533 от 06.07.2026 г. заявка ИП <...> признана победителем Запроса котировок; закупка признана несостоявшейся в связи с подачей единственной заявки. В составе заявки Заявитель конкретизировал значение характеристики "Направление потока" как "снизу-вверх".

08.07.2026 г. Заказчик направил Заявителю по электронной почте информацию о том, что к поставке требуется счетчик с направлением потока "слева-направо", а также проект протокола об отказе от заключения договора по соглашению сторон.

09.07.2026 г. Заказчиком на ЭТП размещен проект договора для подписания Заявителем.

13.07.2026 г. Заявитель направил протокол разногласий N 1 к проекту договора, в котором указал на несоответствие значения характеристики "Направление потока" в проекте договора сведениям, указанным в заявке. Также Заявитель перечислил 4 636,00 руб. в качестве обеспечения исполнения договора (платежное поручение N 15 от 13.07.2026 г.).

16.07.2026 г. Заказчиком размещен Протокол N 1 повторного подведения итогов Запроса котировок N 3948533 от 16.07.2026 г., в котором заявка ИП С. признана не соответствующей требованиям извещения с формулировкой: "предлагаемый к поставке товар не соответствует техническому заданию"; а также Протокол об отказе от заключения договора с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.07.2026 г.

Обеспечение исполнения договора возвращено Заявителю (платежное поручение N 476 от 16.07.2026г).

1. Исходя из доводов жалобы, Заявитель полагает, что, признав его заявку соответствующей требованиям извещения в Протоколе от 06.07.2026, Заказчик тем самым согласовал поставку счетчика с направлением потока "снизу-вверх", а последующее изменение потребности на "слева-направо" является неправомерным пересмотром итогов закупки.

В Техническом задании характеристика "Направление потока" установлена со значением "по согласованию с заказчиком". Данная формулировка означает, что конкретное значение характеристики не является фиксированным на момент подачи заявки и определяется Заказчиком на стадии исполнения (заключения договора) с учетом реальных технических условий объекта.

Из представленных пояснений Заказчика следует, что при проверке технических условий присоединения к газораспределительной сети объекта ГБУ СО "СОИК" установлено, что физически возможна установка счетчика с направлением потока "слева-направо". Установка прибора с направлением потока "снизу-вверх" потребовала бы полной переделки узла ввода, разработки и согласования нового проекта подключения газового оборудования, что привело бы к необоснованному увеличению стоимости и нарушению сроков замены газовых счетчиков.

В соответствии с п. 3.9.2 Положения о закупке, отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения договора с победителем закупки осуществляется в любой момент до заключения договора, если Заказчик или Комиссия обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в пункте 3.9.1 настоящего Положения, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям, в том числе в отношении его квалификационных данных.

Часть 6 статьи 3 Закона о закупках закрепляет, что требования к закупаемым товарам, работам, услугам, а также условия исполнения договора определяются заказчиком в документации о закупке.

Согласно пункту 1.3.6 Положения о закупке, целями регулирования являются эффективное использование денежных средств и удовлетворение потребностей Заказчика с необходимыми показателями качества. Заключение договора на поставку оборудования, не соответствующего техническим условиям объекта Заказчика, противоречит указанным целям и принципу экономически эффективного расходования средств.

Пунктом 3.9.7 Положения о закупке установлено, что при осуществлении закупки Заказчик отказывает в допуске к участию в процедурах закупок в случае несоответствия заявки на участие в закупке требованиям документации о закупке (а в случае проведения запроса котировок - требованиям извещения о проведении такого запроса), в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора, превышающей установленную НМЦ договора, либо о сроке выполнения работ (оказания услуг, поставки товара), превышающем срок, установленный документацией о закупке (подпункт 4).

Техническое задание является неотъемлемой частью условий закупки. Предложение товара, не соответствующего техническим характеристикам и потребности Заказчика, означает невыполнение требований, установленных извещением.

Таким образом, действия Заказчика по повторному рассмотрению заявки и отказу от заключения договора обусловлены объективной технической невозможностью использования предложенного товара на объекте Заказчика и направлены на обеспечение целевого и эффективного расходования бюджетных средств. Оснований квалифицировать данные действия как неправомерное изменение потребности после подведения итогов не имеется.

Довод жалобы признается Комиссией Самарского УФАС России необоснованным.

2. Согласно доводам жалобы, Заявитель указывает, что в Протоколе N 1 повторного подведения итогов от 16.07.2026 г. причина отклонения заявки ограничена общей фразой "предлагаемый к поставке товар не соответствует техническому заданию", без указания конкретных положений извещения и пунктов заявки, которым она не соответствует, что нарушает требования пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках и пункт 4.3.3.4 Положения о закупке.

Пунктом 4.3.3.4 Положения о закупке определено, что результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок оформляются протоколом, в котором содержатся информация о Заказчике, о существенных условиях договора, обо всех участниках, подавших заявки на участие в запросе котировок, об отклоненных заявках на участие в запросе котировок с обоснованием причин отклонения (в том числе с указанием положений извещения о проведении запроса котировок, пунктов настоящего Положения, которым не соответствуют заявки на участие в запросе котировок этих участников, положений заявки на участие в запросе котировок, не соответствующих требованиям извещения о проведении запроса котировок, нарушений федеральных законов и иных нормативных правовых актов, послуживших основанием для отклонения заявок на участие в запросе котировок), предложение о наиболее низкой цене товара, работы или услуги, информация о победителе запроса котировок, об участнике запроса котировок, предложившем в заявке на участие в запросе котировок цену договора такую же, как и победитель запроса котировок, или об участнике запроса котировок, предложение о цене договора которого содержит лучшие условия по цене договора, следующие после предложенных победителем запроса котировок условий.

Заказчик в письменных возражениях признает, что формулировка в Протоколе N 1 повторного подведения итогов от 16.07.2026 г. носила обобщенный характер. Вместе с тем, Заказчик обращает внимание на совокупность следующих обстоятельств:

- еще до размещения Протокола N 1 повторного подведения итогов, 08.07.2026 г. Заказчик направил Заявителю по электронной почте письмо, в котором прямо указал на расхождение по характеристике "Направление потока" и сообщил о необходимости поставки счетчика с направлением потока "слева-направо";

- одновременно с Протоколом N 1 повторного подведения итогов 16.07.2026 г. размещен Протокол об отказе от заключения договора с победителем определения поставщика от 16.07.2026 г., в котором указаны причина отклонения и конкретное несоответствие;

- в Протоколе N 1 повторного подведения итогов содержится ссылка на Техническое задание как основание отклонения, а конкретный пункт несоответствия однозначно идентифицируется путем сопоставления заявки победителя (значение "снизу-вверх") и Технического задания (значение "по согласованию с заказчиком").

Таким образом, Заявитель был надлежащим образом информирован о конкретных причинах невозможности заключения договора. Совокупность размещенных документов и направленных Заявителю сообщений обеспечивает соблюдение принципа информационной открытости и позволяет участнику однозначно установить основание отклонения его заявки.

Формальное несовершенство формулировки в одном из протоколов при наличии исчерпывающих разъяснений в иных документах и переписке не привело к нарушению прав Заявителя и не повлекло для него неопределенности в отношении причин отклонения.

Довод жалобы признается необоснованным.

3. Исходя из доводов жалобы, Заявитель указывает, что 13.07.2026 г. им был направлен протокол разногласий N 1 к проекту договора, в котором он указал на несоответствие значения характеристики "Направление потока" в проекте договора сведениям, содержащимся в его заявке. Однако Заказчик оставил данный протокол разногласий без рассмотрения и без ответа.

Согласно пункту 5.2 Положения о закупке, если участник закупки, с которым заключается договор в соответствии с настоящим Положением, после получения договора в срок, предусмотренный для заключения договора, обнаружит в его тексте технические ошибки, опечатки, несоответствие договора условиям, предложенным в заявке участника закупки, то таким участником оформляется протокол разногласий. Протокол разногласий оформляется в письменном виде или в форме электронного документа и должен содержать сведения о наименовании предмета закупки и о положениях договора, в которых, по мнению участника закупки, содержатся технические ошибки, опечатки, несоответствие договора условиям, предложенным в заявке участника, а также предложения участника закупки по изменению таких условий договора.

Протокол подписывается участником закупки и в тот же день направляется Заказчику.

Заказчик рассматривает протокол разногласий в течение двух рабочих дней со дня его получения от участника закупки. Если содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника закупки будут учтены полностью или частично, то Заказчик вносит изменения в текст договора и повторно направляет проект договора участнику закупки либо направляет мотивированный отказ от внесения изменений в договор.

Комиссия Самарского УФАС России установила, что Протокол разногласий направлен Заявителем 13.07.2026 г. Таким образом, срок его рассмотрения истекал 15.07.2026 г.

Вместе с тем, 16.07.2026 г. Заказчиком размещены Протокол N 1 повторного подведения итогов и Протокол об отказе от заключения договора. Каких-либо доказательств рассмотрения протокола разногласий, направления Заявителю мотивированного ответа либо принятия решения по результатам его рассмотрения Заказчиком не представлено.

В письменных возражениях Заказчик не отрицает факт получения протокола разногласий и не указывает на его рассмотрение в установленный срок.

Ссылки Заказчика на переписку по электронной почте от 08.07.2026 г. не могут быть признаны надлежащим исполнением обязанности по рассмотрению протокола разногласий, направленного 13.07.2026 г., поскольку переписка от 08.07.2026 г. предшествовала направлению протокола разногласий; протокол разногласий является самостоятельным документом, направленным в рамках процедуры заключения договора, и подлежит рассмотрению в порядке, установленном Положением о закупке.

Довод жалобы признается обоснованным.

Таким образом, доводы жалобы признаются частично обоснованными.

Вместе с тем, Комиссией Самарского УФАС России принято решение предписание не выдавать, поскольку допущенные нарушения не повлияли на результат закупки.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,

1. Признать жалобу ИП <...> частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение требований пункта 28 статьи 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

3. Не выдавать Заказчику обязательное для исполнения предписание.

4. Передать материалы дела должностному лицу Самарского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 7.30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.