Решение Ставропольского УФАС России от 12.08.2026 N 026/06/105-1777/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю С.,

Ч. комиссии:

начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Т.

специалиста-эксперта Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Н.,

присутствии представителей:

от заявителя - Г.,

от заказчика - П.,

в отсутствие представителей уполномоченного органа,

В Ставропольское УФАС России (далее - Управление) поступила жалоба ИП А. (далее - Заявитель) на действия Управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа (далее - Заказчик) и Администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края (далее - Уполномоченный орган) по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121300045726000140 "Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения ММО СК".

Жалоба, поданная в порядке статей 105 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), принята к рассмотрению и назначена к рассмотрению на 12.08.2026 г. с вызовом сторон по делу.

12.08.2026 г. Комиссия, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы и проведя в соответствии со статьей 99 Закона N 44-ФЗ внеплановую проверку закупки, установила следующее.

22.06.2026 г. Уполномоченным органом опубликовано извещение о проведении закупки N 0121300045726000140 "Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения ММО СК".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 41 725 565,16 рублей.

Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Заявитель полагает, что Заказчик при описании объекта закупки установил противоречивые и неисполнимые требования к товару по позиции "1.6. Знак дорожный", а именно: одновременное требование соответствия ГОСТ 32945-2014 (предусматривающему антикоррозионное покрытие методом горячего цинкования) и указание марок стали 20, 20Х13 или 40, которые, по мнению Заявителя, не являются низкоуглеродистыми и не подлежат горячему цинкованию.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона N 44-ФЗ Заказчик в случаях, предусмотренных Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в описании объекта закупки по позиции "1.6. Знак дорожный" установлено:

- "Соответствие ГОСТ: Знаки дорожные должны соответствовать ГОСТ 32945-2014";

- "Характеристики металлической основы знака: Сталь марки 20 или 20Х13 или 40".

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на ГОСТ 14918-2020 "Прокат листовой горячеоцинкованный" и ГОСТ 9045 "Прокат тонколистовой холоднокатаный из низкоуглеродистой качественной стали для холодной штамповки", полагая, что горячее цинкование применимо исключительно к низкоуглеродистым маркам стали (08Ю, 08кп, 08пс), в связи с чем стали марок 20, 20Х13 и 40 не могут быть оцинкованы.

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает следующее.

ГОСТ 14918-2020 регулирует производство листового оцинкованного проката, то есть продукции металлургического передела, получаемой методом непрерывного погружения в расплав на стадии производства листа. Данный стандарт определяет требования к исходному сырью (прокату) для получения оцинкованного листа на металлургическом предприятии.

Горячее цинкование готовых изделий (в том числе элементов дорожных знаков) осуществляется в соответствии с ГОСТ 9.307-89 "Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия цинковые горячие. Общие требования и методы контроля", пункт 1.1 которого устанавливает, что настоящий стандарт распространяется на горячие цинковые покрытия, наносимые на изделия из черных металлов, без ограничения по конкретным маркам стали.

Таким образом, Заявитель неверно отождествляет технологию производства оцинкованного листового проката (ГОСТ 14918-2020) с процессом нанесения горячего цинкового покрытия на готовые изделия (ГОСТ 9.307-89). Указанные стандарты регулируют различные технологические процессы и не являются взаимоисключающими.

Пункт 6.2.3 ГОСТ 32945-2014 "Знаки дорожные. Общие технические условия" устанавливает, что элементы знаков, выполненные из черных металлов, должны быть защищены антикоррозионным покрытием, нанесенным методом горячего цинкования, с толщиной слоя не менее 20 мкм. Данное требование не содержит ограничений по маркам применяемой стали и согласуется с положениями ГОСТ 9.307-89.

Установление Заказчиком конкретных марок стали (20, 20Х13 или 40) для металлической основы знака является реализацией права, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, на определение технических характеристик закупаемого товара. При этом формулировка "сталь марки 20 или 20Х13 или 40" носит альтернативный характер и не ограничивает участника закупки в выборе конкретной марки, что исключает довод Заявителя о создании непреодолимых препятствий при исполнении контракта.

Таким образом, доводы Заявителя о наличии противоречия в описании объекта закупки, создании условий для необоснованного отклонения заявок не нашли подтверждения. Нарушений положений статьи 33 Закона N 44-ФЗ в действиях Заказчика Комиссией не установлено.

Вместе с тем, в ходе внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно части 11 статьи 34 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.

Постановлением Правительства РФ 08.04.2023 N 572 "Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений" (далее - Постановление N 572) утверждены типовые условия контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений.

Так согласно типовым условиям, утвержденными Постановлением N 572, гарантийные сроки на дорожные знаки:

а) для знаков без применения световозвращающих материалов - 2 года;

б) для световозвращающих материалов I класса - 5 лет;

в) для световозвращающих материалов II и III классов - 10 лет;

г) для знаков с применением световозвращающего материала I класса - 5 лет;

д) для знаков с применением световозвращающего материала II и III класса - 10 лет.

Таким образом, Постановлением N 572 установлен для знаков с применением световозвращающего материала I класса гаранийный срок в 5 лет.

В соответствии с пунктом 8.1. Приложения N 2 "Проект муниципального контракта" Заказчиком прописано следующее:

"Гарантийные сроки на дорожные знаки и опоры знаков дорожных:

а) для световозвращающих материалов II и III классов - 10 лет".

Согласно извещению закупаются знаки со световозвращающей пленкой типа А.

В соответствии с ГОСТР Р 52290-2024 знаки со световозвращающей пленкой типа А относятся к I классу по ГОСТу 32945.

Таким образом, Заказчиком в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 08.04.2023 N 572 в проекте контракта не установлен гарантийный срок на знаки с применением световозвращающего материала I класса.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком нарушены положения части 11 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, Постановления N 572.

Комиссия, руководствуясь статьей 99, статьей 106 Закона N 44-ФЗ,

1. Признать жалобу ИП А. на действия Управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа и Администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121300045726000140 "Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения ММО СК" необоснованной.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия Заказчика - Управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа нарушившими требования части 11 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, Постановления N 572 обязательное для исполнения предписание не выдавать.

3. Передать должностному лицу Управления материалы данного дела для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в течении трех месяцев со дня его принятия любой заинтересованной стороной в установленном законом порядке.