Решение Тюменского УФАС России от 12.08.2026 N 072/06/44/159/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия, антимонопольный орган) в составе:

Председатель комиссии: заместитель начальника отдела контроля закупок Л.,

Члены комиссии:

Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок Н.И.,

Ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Р.,

с участием представителя заказчика: Администрация Исетского муниципального округа (далее - заказчик), А. по доверенности N 45 от 11.08.2026, с участием представителя заявителя: ООО Научно-исследовательский институт "З" (далее - Общество, заявитель), Б. по доверенности N 002-2026 от 14.01.2026, с участием представителя участника закупки: ООО "П" (далее - участник закупки) Н.Е. по доверенности N б/н от 06.05.2026,

рассмотрев в дистанционном режиме, посредством плагина True Conf в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) жалобу ООО Научно-исследовательский институт "З" на действия комиссии по осуществлению закупок Администрация Исетского муниципального округа при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение научно-исследовательской работы "Разработка проекта единого документа территориального планирования и градостроительного зонирования Исетского муниципального округа Тюменской области" (реестровый номер закупки 0167300012526000060),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - Тюменское УФАС России) поступила жалоба ООО Научно-исследовательский институт "З" на действия комиссии по осуществлению закупок Администрации Исетского муниципального округа при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение научно-исследовательской работы "Разработка проекта единого документа территориального планирования и градостроительного зонирования Исетского муниципального округа Тюменской области".

Указанная жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 105 Закона о контрактной системе, и принята к рассмотрению. Во исполнение требований части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе информация о содержании поступившей жалобы, дате и времени ее рассмотрения размещены в реестре жалоб на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

По мнению заявителя, в соответствии с порядком оценки одним из показателей оценки критерия "квалификация участников закупки" является "наличие у участников закупки деловой репутации". Предмет оценки по показателю - значение индекса деловой репутации участника закупки, который определяется на основании национального стандарта в области оценки деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности - "ГОСТ Р 71198-2026.

Национальный стандарт Российской Федерации. Индекс деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности (ЭКГ-рейтинг). Методика оценки и порядок формирования ЭКГ-рейтинга ответственного бизнеса". Заказчиком для присвоения баллов по показателю выбрана формула, предусмотренная подпунктом "ж" пункта 20 - с установлением предельного минимального значения. Установлено предельное минимальное значение 81 балл. Предельное максимальное значение в формуле расчета баллов не учитывается, порядком оценки не устанавливается.

Таким образом, заказчик предполагает присваивать положительное значение баллов только участникам, обладающим высоким уровнем рейтинга (от 81 балла). Вместе с тем, при выборе формулы для расчета количества баллов заказчиком не было учтено, что ГОСТ Р 71198-2026 предусмотрено не только минимальное значение репутации высокого уровня, но и максимально возможное количество баллов, которое может быть присвоено 170 баллов. Таким образом, в данном случае имеется объективная необходимость, предусмотренная пунктом 18 Положения об оценке установления предельного максимального значения, прямо предусмотренного ГОСТ Р 71198-2026.

Учет при присвоении баллов только минимального значения и не учет максимально возможного количества баллов искажает соотношение рейтингов деловой репутации участников закупки, так как значение их рейтинга с применением формулы, предусмотренной подпунктом "ж" пункта 20 Положения об оценке, фактически сравнивается не с максимально возможным рейтингом по ГОСТ Р 71198-2026, а с уровнем рейтинга участника, имеющего рейтинг выше, чем у других участников (лучшее предложение), что прямо отражено в формуле. Использование формулы, предусмотренной подпунктом "ж" пункта 20 Положения об оценке, подменяет саму систему определения рейтинга, установленную ГОСТ Р 71198-2026, создавая новую систему, где совершенно другая значимость каждого балла рейтинга и лучшим является не установленное государственным стандартом значение (170 баллов), а количество баллов одного из участников закупки (у которого большее количество баллов по рейтингу).

Заказчиком, а также участником закупки ООО "П" представлены возражения на жалобу заявителя, просят признать жалобу заявителя необоснованной.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заинтересованных лиц и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия Тюменского УФАС России по результатам рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки по жалобе заявителя приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе предусмотрено, что закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом. Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе размещается заказчиками в виде электронного документа.

Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе предусмотрено, что для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В силу части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 данной статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком не предусмотренных данной статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 данной статьи и в соответствии с частью 8 данной статьи. В случае невыполнения заказчиком требования данной части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение N 2604).

Пунктом 2 Положения N 2604 предусмотрено, что оценка заявок - это действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В соответствии с пунктом 24 Положения N 2604 по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с пунктом 29 Положения N 2604 показатель, предусмотренный подпунктом "г" пункта 24 данного Положения, может применяться исключительно при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, поставщиками (подрядчиками, исполнителями) которых в соответствии с законодательством Российской Федерации могут являться только юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели. В случае применения такого показателя оценки:

а) осуществляется оценка количественного значения индекса деловой репутации участников закупки в соответствии с национальным стандартом в области оценки деловой 2026-3309 5 репутации субъектов предпринимательской деятельности в порядке, установленном пунктом 20 данного Положения N 2604;

б) документом, предусмотренным приложением N 1 к данному Положению N 2604 устанавливаются: - документ, предусмотренный соответствующим национальным стандартом в области оценки деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности и подтверждающий присвоение участнику закупки значения индекса деловой репутации; - связанные с предметом контракта виды деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, в отношении которых участнику закупки присвоен индекс деловой репутации.

Согласно части 4 статьи 24 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке).

Из материалов дела усматривается, что Администрация Исетского муниципального округа являясь заказчиком, выступила организатором проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение научно-исследовательской работы "Разработка проекта единого документа территориального планирования и градостроительного зонирования Исетского муниципального округа Тюменской области", с начальной (максимальной) ценой контракта 10 800 000,00 рублей.

Информация о конкурсе размещена 09.07.2026 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки 0167300012526000060

Адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определенной для проведения закупок http://roseltorg.ru.

Дата и время начала срока подачи заявок: 09.07.2026 15:09 (МСК+2);

Дата и время окончания срока подачи заявок: 10.08.2026 23:00 (МСК+2);

Дата окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок: 12.08.2026;

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя): 13.08.2026.

Пунктом 20 Положения N 2604 предусмотрены различные формулы, и заказчик вправе выбрать любую из них по своему усмотрению.

Пункт 18 Положения N 2604 прямо указывает, что предельные значения устанавливаются только при наличии необходимости, причем эту необходимость определяет сам заказчик, исходя из предмета и целей конкретной закупки.

В разделе II документации (строка "Наличие у участников закупки деловой репутации") заказчик указал: "Оценка заявок по детализирующему показателю осуществляется по формуле, предусмотренной подпунктом "ж" пункта 20 Положения".

Подпункт "ж" пункта 20 Положения N 2604 применяется одинаково ко всем участникам, чьи заявки подлежат оценке. В знаменателе используется max - максимальное значение среди участников, а не фиксированное значение 170. При этом, имеющаяся разница в баллах, является следствием объективных различий в квалификации. Пункт 20 Положения N 2604 прямо предоставляет заказчику право выбора формулы, в том числе с установлением только минимального предельного значения (подпункт "ж"). Заказчик этим правом воспользовался, установив порог 81 балл (высокий уровень репутации).

Комиссия Тюменского УФАС России отмечает, что податель жалобы ошибочно отождествляет методику расчета рейтинга (ГОСТ Р 71198-2026) с порядком его оценки в рамках конкурса.

ГОСТ устанавливает шкалу, но не предписывает заказчику использовать ее пределы в формуле оценки.

Согласно письму ФАС России от 01.06.2023 N ПИ/43159/23 заказчик самостоятельно выбирает формулу из числа предусмотренных пунктом 20 Положения, в том числе устанавливает предусмотренные формулами предельные значения показателей, при условии, что такие требования не влекут ограничение количества участников закупки.

В данном случае установление нижнего порога 81 балл не ограничивает количество участников, а лишь устанавливает качественный фильтр, что является допустимым.

Заявитель утверждает, что применение формулы без верхнего предела создает необоснованное преимущество для участников с более высоким рейтингом.

Довод подателя жалобы о том, что разница в 1 балл рейтинга приводит к "критической" разнице в оценке, не является нарушением, а является следствием конкурентной процедуры закупки. Участник с более высоким рейтингом объективно лучше по данному показателю, и приведенная формула подпункта "ж" пункта 20 Положения N 2604 это также учитывает, поскольку требования Закона N 44-ФЗ направлены на выявление лучшего предложения среди заявок участников закупки, а не на "сглаживание" различий между участниками закупки.

Представитель заказчика в заседании Комиссии Тюменского УФАС России пояснил, что установление верхнего предела 170 баллов искусственно сблизило бы участников с рейтингом 81 и 170, что не позволило бы выявить лучшее предложение среди поступивших заявок от участников закупки. Установленный заказчиком порог в 81 балл - это не произвольное решение, а прямое следование градации уровней, утвержденной ГОСТ Р 71198-2026. Заказчик выбрал нижнюю границу того уровня деловой репутации, который считает достаточным для выполнения сложных научно-исследовательских работ. Верхний предел (170 баллов) не установлен, поскольку это позволило бы объективно ранжировать участников внутри высокого уровня, не нивелируя разницу между рейтингом 81 и 170 баллов. Заказчик установил высокий порог деловой репутации (81 балл) и не стал "размывать" различия между участниками с разным рейтингом. Эффективность достигается не уравниванием, а выявлением лучшего.

Комиссия Тюменского УФАС России отмечает, что податель жалобы пытается подменить понятия и приравнять максимальное значение рейтинга по ГОСТ (170) к "предельному максимальному значению" по смыслу Положения N 2604. Это разные правовые категории.

ГОСТ Р 71198-2026 устанавливает шкалу оценивания (методику подсчета баллов ЭКГ), а не пределы оценки заявки.

Пункт 20 Положения N 2604 регулирует математическую модель расчета баллов заявки, где предельные значения (max/min) - это инструмент ранжирования участников между собой, а не привязка к абсолютной шкале ГОСТа. Заказчик не обязан использовать все параметры шкалы ГОСТа в формуле расчета. Он вправе выбрать ту формулу (подпункт "ж"), которая наиболее точно отражает его потребность (отстранить участников с рейтингом ниже 81 и ранжировать остальных относительно лучшего предложения среди подавших заявки, а не относительно абстрактных 170 баллов).

Заказчик в порядке оценки прямо указал, что оценка производится в соответствии с ГОСТ Р 71198-2026. Для участия в закупке участник должен представить выписку с сайта экгрейтинг.рф, подтверждающую присвоение рейтинга.

Однако на сайте экг-рейтинга у заявителя указано, что его анкета сформирована по ГОСТ Р 71198-2023, то есть по утратившему силу стандарту.

Таким образом, заявитель не может ссылаться на положения ГОСТ Р 71198-2026, поскольку сам не подтвердил свой рейтинг по этому стандарту.

Комиссия Тюменского УФАС России по результатам рассмотрения всех доводов жалобы заявителя, проведения на основании части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в полном объеме внеплановой проверки всех без исключения положений извещения об осуществлении закупки (не ограничиваясь доводами жалобы заявителя), а также изучила все электронные отчеты, полученные из ГИС "Независимый регистратор" не установила каких-либо иных признаков нарушения законодательства о контрактной системе и полагает необходимым признать жалобу заявителя необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу ООО Научно-исследовательский институт "З" необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть оспорено в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.