Решение Ставропольского УФАС России от 11.08.2026 N 026/06/105-1761/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю С.,

Членов комиссии:

заместителя начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Л., специалиста-эксперта Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю И.,

В присутствии представителя от уполномоченного органа - Х., в отсутствии представителей от Заказчика и Заявителя, уведомленных надлежащим образом, Заказчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей,

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ИП К. (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ СК "Г" города Ставрополя (далее - Заказчик), Комитета Ставропольского края по государственным закупкам (далее - Уполномоченный орган) по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121200004726000903 "Поставка медицинского оборудования (система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети) ГБУЗ СК "Г" г. Ставрополя".

Жалоба в порядке статей 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) принята к рассмотрению и назначена на 11.08.2026 г. с вызовом сторон по делу.

11.08.2026 г. комиссия, выслушав пояснения присутствующих сторон, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со статьей 99 Закона N 44-ФЗ внеплановую проверку закупки установила следующее:

27.07.2026 г. Уполномоченным органом опубликовано извещение о проведении закупки N 0121200004726000903 "Поставка медицинского оборудования (система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети) ГБУЗ СК "Г" г. Ставрополя" (далее - Извещение).

Согласно пункта 2 части 3 статьи 42 Закона N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки размещается при проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, за исключением случаев, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает два миллиарда рублей, при которых такое извещение размещается не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Срок окончания подачи заявок 04.08.2026 г.

Таким образом, извещение о проведении закупки N 0121200004726000903 размещено в соответствии с требованиями действующего законодательства о контрактной системе, в связи с чем, довод Заявителя о нарушении сроков и времени окончания подачи заявок относительно размещения извещения несостоятелен.

1. Согласно доводу жалобы Заказчиком нарушены положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), поскольку в Извещении не установлено ограничение на закупку товара в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 878), в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 126н).

С 01.01.2025 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875).

Согласно п. 18 Перечня утративших силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением N 1875 с 01.01.2025 утратили силу "абзацы четвертый и пятый пункта 2, пункты 3 - 3(3), 6 - 8 и 10 постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и изменения, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925, утвержденные указанным постановлением".

Указанный Заявителем в жалобе приказ N 126н также утратил силу с 01.01.2025 в связи с изданием Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 08.10.2024 N 149н "О признании утратившими силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и внесенных в него изменений".

При этом Комиссией установлено, что Извещение о проведении рассматриваемой закупки размещено Заказчиком в ЕИС 27.07.2026 г.

Таким образом, положения постановления N 878 и приказа N 126н в рассматриваемой закупке не применимы, довод жалобы не находит своего подтверждения и является необоснованным.

2. Относительно довода заявителя о том, что технические характеристики в извещении не соответствуют ни одному УЗИ аппарату Российского производства из реестра радиоэлектронной продукции, описание объекта закупки соответствует продукции исключительно иностранного производства более низкого качества, по завышенной цене, Комиссия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Комиссия отмечает, что при описании объекта закупки заказчики должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Аналогичная правовая позиция, изложена в абзаце 8 пункта 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), согласно которой заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона N 44-ФЗ, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Более того, согласно пункту 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя, характеристики закупаемого товара, установленные Заказчиком в извещении не соответствуют описанию какого-либо оборудования, поставляемого в Российской Федерации, что ограничивает количество участников закупки.

Согласно представленным Заказчиком документов под характеристики установленные в извещении подпадают товары двух производителей, а именно ООО "Е" (Россия) и "СОНОСКЕЙП МЕДИКАЛ КОРП" (Китай).

Таким образом, Заказчик в материалы дела представлены доказательства, что по совокупности характеристик закупаемого товара, установленных Заказчиком в извещении соответствуют товары различных производителей, в том числе и российских производителей, модели производства которых внесены в реестр российской промышленной продукции.

Следовательно, довод жалобы не находит своего подтверждения и является необоснованным.

3. Относительно довода заявителя о неприменении Заказчиком запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. установленного Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 "Об утверждении Правил формирования и ведения единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных и единого реестра программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации" (далее - Постановление N 1236) Комиссия также не нашла подтверждения.

По мнению Заявителя, Заказчик закупает программу "DICOM", которая включена в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, в связи с чем Заказчик обязан был установить запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, предусмотренный Постановлением N 1236.

Постановлением N 1236 утверждены правила формирования и ведения единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных и единого реестра программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления N 1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи.

происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Подпунктом "а" пункта 2(1) Постановления N 1236 установлено, что для целей применения пункта 2 Постановления N 1236 под программным обеспечением понимают программное обеспечение и (или) права на него вследствие выполнения контрактных обязательств в части поставки на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, а также предоставление в аренду или в пользование программного обеспечения посредством использования каналов связи и внешней информационно-технологической и программно-аппаратной инфраструктуры, обеспечивающей сбор. обработку и хранение данных (услуги облачных вычислений).

Вместе с тем, пункты 2 и 2(2) Постановления N 1236 утратили силу с 01.01.2025.

Согласно описанию объекта закупки к поставке требуется товар, содержащий в себе программное обеспечение DICOM (программа обмена данными по протоколу DICOM и запись кадров и кинопетель в формате DICOM).

Указание на программное обеспечение DICOM предусмотрено КТРУ по позиции 26.60.12.132-00000036 (вкладка "Сервисные функции)".

Как было указано выше, описание объекта закупки сформировано заказчиком в соответствии с КТРУ.

При этом, из описания объекта закупки не следует, что Заказчик приобретает программное обеспечение как самостоятельный предмет поставки.

Согласно пункту 3.47 "ГОСТ Р 51904-2002. Государственный стандарт Российской Федерации. Программное обеспечение встроенных программ. Общие требования к разработке и документированию" программное обеспечение - это совокупность компьютерных программ и программных документов, необходимых для эксплуатации этих программ.

Подпунктом "с" пункта 4 Постановления N 1875 установлено, что под термином "программное обеспечение" понимается программное обеспечение и (или) права на него возникшие вследствие: поставки на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, а также предоставления в пользование программного обеспечения посредством использования каналов связи и внешней информационно-технологической и программно-аппаратной инфраструктуры.

обеспечивающей сбор, обработку и хранение данных (услуги облачных вычислений):

поставки, технического обслуживания персональных электронных вычислительных машин, устройств терминального доступа, серверного оборудования и иных средств вычислительной техники, на которых программное обеспечение подлежит установке в результате исполнения контракта; выполнения работ, оказания услуг, связанных с разработкой, модификацией, модернизацией программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие работы или услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав; оказания услуг.

связанных с сопровождением, технической поддержкой, обновлением программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав.

Исходя из вышеизложенной нормы, программное обеспечение подлежит установке или обновлению в результате исполнения контракта.

Также Постановлением N 1875 установлено, что запрет применяется в отношении программного обеспечения, реализуемого, независимо от вида договора, на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, а также исключительных прав на программное обеспечение и прав использования программного обеспечения.

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 03.12.2023 N ПИ/7495/23 "О рассмотрении обращения", совместному письму федеральной антимонопольной службы от 30.12.2022 N ПИ/118987/22 "О рассмотрении обращения" и Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 15.12.2022 N П-11-2-05-106-94501, если в извещении о закупке, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) установлено, что в рамках исполнения контракта на поставку технического, медицинского или иного оборудования необходимо установить программное обеспечение, то запрет на допуск программного обеспечения, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236, распространяется на такую закупку.

При этом в соответствии с пунктом 2 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением N 1236, в случае отсутствия в - едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных аналога, соответствующего тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, то заказчику необходимо подготовить соответствующее обоснование.

Вместе с тем ФАС России отметил, что в настоящее время законодательством Российской Федерации не регламентированы случаи применения запретов на допуск программного обеспечения, предусмотренных Постановлением N 1236, когда объектом закупки является техническое, медицинское или иное оборудование с предустановленным программным обеспечением, без которого применение такого оборудования по назначению невозможно, и в извещении или документации о закупке не предусмотрена необходимость установки программного обеспечения и передачи прав на него вследствие выполнения контрактных обязательств.

Исходя из системного толкования вышеизложенного, в случае если заказчики закупают предустановленное программное обеспечение, при этом контрактом предусмотрена передача исключительных прав на него (что в рассматриваемом случае отсутствует), то необходимо устанавливать запрет.

Однако предметом настоящей закупки является оборудование, а не программное обеспечение. Программы. которые могут поставляться с оборудованием, являются встроенными микропрограммами необходимыми для функционирования закупаемого оборудования.

Таким образом, при поставке ультразвукового сканера не предусмотрена поставка программного обеспечения, запрет по Постановлению Правительства N 1875 не требуется.

Представитель Заказчика пояснил Комиссии, что программное обеспечение "Diom-просмотршик", на которое ссылается заявитель жалобы, является программным обеспечением для персональных компьютеров либо других устройств, но не подходит для установки на ультразвуковые системы.

4. Заявитель в жалобе также указывает о допущенных нарушениях со стороны заказчика в части формирования и обоснования НМЦК.

Комиссия отмечает, что довод заинтересованного лица о нарушениях Закона N 44-ФЗ при обосновании начальной максимальной цены контракта не может быть рассмотрен Комиссией в связи со следующим.

Управление не наделено полномочиями осуществлять контроль за соблюдением обоснования начальной максимальной цены контракта, цены контракта заключенного с единственным поставщиком, поскольку согласно положений статьи 99 Закона N 44- ФЗ и иных нормативно правовых актов, определяющих функции и полномочия государственных и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют органы контроля в пределах их полномочий, в том числе:

- органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

В соответствии с положениями части 8 статьи 99 Закона N 44-ФЗ органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 статьи 99 Закона N 44-ФЗ) в отношении, в том числе за:

- определением и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с частью 9 статьи 99 Закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 настоящей статьи осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации:

- федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, а также закупок для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета;

- органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;

- органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Принимая во внимание вышеуказанные положения законодательства Российской Федерации, к полномочиям Управления, не относится контроль по части 8 статьи 99 Закона N 44-ФЗ и, соответственно, Управление не наделено полномочиями проводить проверки, в отношении подконтрольных субъектов на предмет соблюдения требований по перечню случаев, указанных в частью 8 статьи 99 Закона N 44-ФЗ.

5. Согласно доводу жалобы Заказчиком не исполнены требования Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 N 2014 "О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком" (далее - постановление N 2014).

Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 29 Перечня утративших силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением N 1875, постановление N 2014 признано утратившим силу 01.01.2025. При этом пунктом 12 постановления N 1875 определено, что постановление N 1875 вступает в силу с 01.01.2025, за исключением подпункта "ф" пункта 4 постановления N 1875, который вступает в силу с 01.09.2025.

Подпунктом "а" пункта 10 постановления N 1875 установлено, что постановление N 1875 применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе и приглашения принять участие в которых направлены либо контракты (договоры) с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при осуществлении которых заключены после дня вступления в силу настоящего постановления, если иное не установлено постановлением N 1875.

Вместе с этим, Комиссией установлено, что обжалуемое извещение размещено Заказчиком в ЕИС 27.07.2026 г.

Таким образом, постановление N 2014 в настоящее время утратило силу и положения постановления N 2014 не могут быть применены в отношении данной закупочной процедуры.

Кроме того, в силу части 6 статьи 14 Закона о контрактной системе по итогам года до 1 февраля года, следующего за отчетным годом, в единой информационной системе размещается отчет об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, который формируется путем обработки содержащейся в единой информационной системе информации, включенной в реестр контрактов, заключенных заказчиками, а также путем формирования заказчиком информации об объеме закупок, информация о которых не подлежит в соответствии с Законом о контрактной системе размещению в единой информационной системе. В случаях, установленных в соответствии с частью 8 настоящей статьи, при которых отчет об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, не подлежит размещению в единой информационной системе, заказчик до 1 февраля года, следующего за отчетным годом, составляет и направляет такой отчет в указанный в части 7 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти.

Согласно части 7 статьи 14 Закона о контрактной системе рассмотрение предусмотренных частью 6 статьи 14 Закона о контрактной системе настоящей статьи отчетов об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, и оценка результатов осуществления в отчетном году таких закупок осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти до 1 марта года, следующего за отчетным годом.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений части 6, 7 статьи 14 Закона о контрактной системе, контроль исполнения вышеуказанных требований осуществляется по итогам прошедшего, а не текущего периода.

Кроме того, постановлением N 2014 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации было определено федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление оценки достижения заказчиком минимальной доли закупок.

Таким образом, по постановлению N 2014 рассмотрение вопроса о достижения заказчиком минимальной доли закупок относилось не к компетенции антимонопольного органа, а к компетенции Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

При этом п. 9 постановления N 1875 предусмотрено, что Министерство финансов Российской Федерации определено федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на рассмотрение отчетов об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими гражданами, российскими юридическими лицами, и оценку результатов осуществления в отчетном году таких закупок.

Следовательно, Комиссия не обладает полномочиями по рассмотрению отчетов об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых оказываемых российскими гражданами, российскими юридическими лицами, и оценку результатов осуществления в отчетном году таких закупок, рассмотрение доводов жалобы в отношении нарушении Заказчиком постановления N 2014 не может быть осуществлено.

6. Доводы Заявителя о том, что в извещении об осуществлении закупки Заказчиком не указаны контактные данные сотрудников конечного получателя и функционального заказчика ЛПУ, что ограничивает права потенциальных участников, ввиду невозможности уточнения логистики (транспортировка и подъем), в связи с чем невозможно рассчитать себестоимость поставки оборудования, а также то, что в ЕИС, проекте контракта не указан срок действия и окончания контракта, что ограничивает права потенциального поставщика и делает невозможным выпуск банковских гарантий, также являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 7 Закона о контрактной системе в сфере закупок следует, что в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию, в том числе:

наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации (в случае ее привлечения заказчиком).

В извещении об осуществлении закупки в разделе "Контактная информация" содержится контактную информацию уполномоченного органа и заказчика, с указанием ответственного должностного лица.

В проекте контракта, являющимся приложением и неотъемлемой частью извещения об осуществлении закупки, указан адрес доставки товара, срок в течение которого Поставщик должен осуществить поставку товара, указано, что входит в стоимость товара, срок действия контракта.

Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность Заказчика размещать в извещении сведения о сотрудниках, фактических получателях закупаемого изделия, в связи с чем размещение вышеуказанной информации об ответственном лице и его контактных данных (контактных данных Заказчика) является надлежащим исполнением требований пункта 1 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе и ни коим образом не препятствует Заявителю принимать участие в аукционе, не мешает рассчитать логистику (транспортировку и подъем).

Таким образом, все обязательные условия, которые должно содержать извещение об осуществлении закупки, предусмотренные законодательством о контрактной системе - соблюдены Заказчиком и Уполномоченным органом в полном объеме. Довод заявителя об обратном не состоятелен.

Таким образом, довод жалобы является необоснованным.

При рассмотрении жалобы Комиссией Управления не были установлены нарушения, на которые ссылается Заявитель.

Доводы участвующих лиц, приведенные в ходе рассмотрения дела, в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не могли повлиять на изложенные выводы в принятом решении.

Комиссия, руководствуясь статьей 99, статьей 106 Закона N 44-ФЗ,

1. Признать жалобу ИП К. на действия ГБУЗ СК "Г" города Ставрополя, Комитета Ставропольского края по государственным закупкам по факту осуществления закупки путем проведения электронного аукциона N 0121200004726000903 "Поставка медицинского оборудования (система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети) ГБУЗ СК "Г" г. Ставрополя" - необоснованной.

2. Передать жалобу в Министерство финансов Ставропольского края, в части обоснованности формирования начальной максимальной цены контракта.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия любой заинтересованной стороной в установленном законом порядке.