Решение Белгородского УФАС России от 11.08.2026 N 031/10/5-391/2026

Резолютивная часть оглашена 6 августа 2026 года.

В полном объеме изготовлено 11 августа 2026 года.

Комиссия Белгородского УФАС России по рассмотрению сведений, представляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211 (далее - Комиссия), в составе:

председатель Комиссии -; члены Комиссии:,

в присутствии генерального директора ООО "С" и представителя ГБОУВО "Б" (доверенность в материалах дела),

рассмотрев обращение ГБОУВО "Б" о включении сведений об ООО "С" (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (дело N 031/10/5-391/2026),

23.07.2026 (вх.N 4594/26) в Белгородское УФАС России поступили сведения в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от ГБОУВО "Б" (далее также - Заказчик, Институт) о включении ООО "С" (далее также - Подрядчик, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора.

В заседании Комиссии 04.08.2026 был объявлен перерыв до 06.08.2026.

Согласно доводам ГБОУВО "Б", 11.06.2026 между Институтом и ООО "С" был заключен договор в электронной форме N 304 на выполнение работ по текущему ремонту узла водоснабжения (<...>) на сумму 185 000 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 3.1 договора ООО "С" должно было выполнить работы в течение 30 дней с момента подписания договора, т.е. до 11.07.2026 включительно. По состоянию на 19.06.2026 ни один из представителей ООО "С" на объект не явился, к выполнению работ подрядчик не приступил.

19.06.2026 Институтом было направлено ООО "С" письмо N 01.05.03-07/361 с просьбой разъяснить ситуацию по сроком выполнения работ.

22.06.2026 поступил ответ ООО "С" о том, что все работы по договору будут выполнены в установленный срок, т.е. до 11.07.2026.

По состоянию на 13.07.2026 ситуация не изменилась, сроки работ по договору закончились, в связи с чем Институтом было принято решение об одностороннем расторжении договора в соответствии с п. 8.5. договора и ст. ст. 450, 450.1 ГК РФ.

Комиссией Белгородского УФАС России в результате осуществления проверки факта недобросовестности Подрядчика было установлено следующее.

Заказчиком 13.05.2026 в Электронном маркете (магазин) Белгородской области для "малых закупок" на сайте https://belgorodmarket-app.rts-tender.ru было размещена закупка N 10290003 на текущий ремонт узла водоснабжения.

Закупка осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее также - Закон о закупках) и Положением о закупке товаров, работ, услуг ГБОУ ВО "Б", утвержденным приказом министерства образования Белгородской области N 1070 от 28.04.2026. НМЦК закупки составила 200 764,00 рубля.

На участие в закупке было подано 3 заявки. Все участники соответствовали требованиям и были допущены к участию. Лучшие условия исполнения договора в соответствии с потребностью Заказчика и по наименьшей цене (172 000 руб. 00 коп.) предложил ИП П., но в процессе заключения договора отказался от его подписания.

В соответствии с п. 8.3.1. Регламента осуществления закупок малого объема с использованием электронного ресурса "Электронный маркет (магазин) Белгородской области для "малых закупок", утвержденного приказом управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области от 23.05.2017 N 1034 "Об утверждении регламента осуществления закупок малого объема с использованием электронного ресурса") в случае если заказчик или поставщик (победитель закупки малого объема) откажется от заключения контракта (договора) или поставщик уклонится от заключения контракта (договора) заказчик вправе заключить контракт (договор) с участником закупки, который предложил такую же как и победитель закупки малого объема цену контракта (договора) или предложение о цене контракта (договора) которого содержит лучшие условия по цене контракта (договора), следующие после условий, предложенных победителем закупки малого объема.

Институт предложил заключить договор следующему после победителя закупки участнику (по предложенной им цене), а именно, ООО "С".

11.06.2026 между Институтом и ООО "С" был заключен договор в электронной форме N 304 (далее - Договор) на выполнение работ по текущему ремонту узла водоснабжения (<...>) на сумму 185 000 рублей 00 копеек, по цене предложенной участником.

В соответствии с п. 3.1 заключенного Договора ООО "С" должно было выполнить работы в течение 30 дней с момента подписания договора, т.е. до 11.07.2026 включительно.

В соответствии с п. 8.6 Договора решение об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым по истечении двух рабочих дней со дня доставки уведомления в почтовое отделение получателя по адресу получателя или адресу электронной почты, указанному в разделе 12 Договора. Так как Институт направил уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке на электронную почту ООО "С" 14.07.2026, датой расторжения считает 17.07.2026.

Присутствующий на заседании Комиссии представитель ООО "С" факт неисполнения Договора не отрицал, пояснил следующее.

Общество осуществляет свою деятельность с 2010 года и ни разу не привлекалось к разбирательствам в арбитражном порядке.

В 2022 году участвовало в восстановлении присоединенной Луганской области по проекту губернатора Белгородской области. С 2023 года работает по государственным контрактам.

Представитель ООО "С" с доводами Заявителя не согласился, сообщил, что после подписания договора его представителями был осмотрен объект с целью заказа необходимых материалов и определения реального объема работ. Пояснил, что государственные контракты являются безавансовыми и Общество объективно рассчитывало закупить материал для выполнения работ по договору из средств, полученных за ранее исполненные государственные контракты. В связи со сложившейся сложной финансовой ситуацией в Белгородской области (отсутствие финансирования бюджетных организаций) контракты, исполненные Обществом, не были вовремя оплачены, вследствие чего Общество не имело возможности вовремя закупить материал для выполнения работ по рассматриваемому договору. Общество рассчитывало закупить материал для выполнения работ по договору из средств, полученных за ранее исполненные государственные контракты. В доказательство намерения надлежащего исполнения условий заключенного договора был представлен счет на оплату товаров N 19700 от 16.06.2026, выставленный поставщиком ООО "Ф".

В настоящее время при общем спаде экономики в Белгородской области и значительными проблемами с финансированием государственных контрактов, старается добросовестно исполнять свои обязательства перед заказчиками, за годы работы некоторые их которых стали постоянными.

Несмотря на сложную экономическую ситуацию ООО "С" не проводит сокращений, обеспечивая рабочими местами сотрудников предпенсионного возраста, а также сотрудников, имеющих обязательства по алиментным платежам.

На основании изложенного, Комиссия, оценив фактические обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что в материалах дела не имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ООО "С", подтверждающих намеренное уклонение Общества от исполнения заключенного с ГБОУ ВО "Б" договора.

Рассматривая вопрос о включении реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "С", Комиссия принимает во внимание, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона о закупках.

Между тем Закон о закупках не содержит безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В силу части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о закупках, закупочной документации, положения заказчика о закупках товаров, работ, услуг, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному заказчику.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.07.2008 N 10-П, федеральный законодатель, обладая достаточной свободой усмотрения в определении конкретных видов государственного контроля (надзора), оснований, форм, способов, методов, процедур, сроков его проведения, состава мер государственного принуждения, применяемых по итогам контрольных мероприятий, а также конкретного порядка финансового обеспечения, вместе с тем связан общими конституционными принципами организации системы органов государственной власти, а осуществляемое им регулирование должно соответствовать юридической природе и характеру общественных отношений, складывающихся в сфере государственного контроля (надзора), вводимые же ограничения прав и свобод граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, быть соразмерными конституционно значимым целям и во всяком случае не создавать препятствий их экономической самостоятельности и инициативе.

В рассматриваемом случае Комиссия Белгородского УФАС России, не имеет достаточных оснований для включения сведений в отношении ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в соответствии с постановлением Правительства от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", приказом ФАС России от 14.02.2025 N 101/25 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральном законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Комиссия

Сведения, представленные ГБОУВО "Б", об ООО "С" (ИНН <...>), в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не включать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.