Решение Татарстанского УФАС России от 10.08.2026 N 016/05/18-838/2026

Комиссия Татарстанского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

рассмотрев дело N 016/05/18-838/2026 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе распространения рекламных сообщений на электронную почту заявителя <...> с электронной почты <...>, в присутствии:

- представителя ООО "К" по доверенности <...> - [физическое лицо];

- заявителя - <...> - [физическое лицо] лично,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Управление, Татарстанское УФАС России) на рассмотрение поступило обращение от <...> - [физическое лицо] (вх. N 3339/ж от 13.04.2025) по факту распространения рекламных сообщений на электронную почту заявителя <...> с электронной почты <...>.

Факт поступления рекламных сообщений подтверждается скриншотами, представленными Заявителем.

Снимки экрана представлены ниже:

Сообщение от 27.03.2026 г.: <...>

Сообщение от 06.04.2026 г.: <...>

Сообщение от 10.04.2026 г.: <...>

В пункте 1 статьи 3 Закона "О рекламе" дано понятие рекламы - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В ходе заседания Комиссии представитель ООО "К" пояснил, что сообщения от 27.03.2026 г. и 06.04.2026 г. были направлены пользователям в связи с временным отсутствием мобильного приложения "Авито" в магазине приложений App Store, носили информационный характер и содержали рекомендацию по использованию партнерского приложения "Au.ru" как альтернативного способа доступа к платформе.

Комиссия, изучив содержание указанных сообщений, соглашается с данной позицией, поскольку в них отсутствуют признаки рекламы в значении пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". Указанные сообщения не содержат сведений о конкретных товарах, их ценах, скидках или иных предложений, направленных на привлечение внимания к товарам и их продвижение на рынке. Данная информация являлась уведомлением пользователей о технических особенностях доступа к сервису и не преследовала целей продвижения товаров или услуг. В связи с этим производство по делу в части сообщений от 27.03.2026 и 06.04.2026 подлежит прекращению.

Вместе с тем сообщение с текстом "Ваш шанс успеть на распродажу. До 30 апреля на Авито идет весенняя Хватамба-распродажа с настоящими скидками до 80%. Можно купить миллионы товаров дешевле: одежду, электронику, все для дома и многое другое. Например:

беспроводные наушники за 499 рублей; садовый триммер за 799 рублей; кроссовки за 499 рублей; моторное масло за 599 рублей. Чтобы не пропустить эти и другие акции, скачайте Au.ru - партнерское приложение со всеми возможностями Авито", направленное 10.04.2026, по мнению Комиссии, содержит признаки рекламы поскольку направлено пользователям платформы "Авито" без учета их индивидуальных предпочтений, истории заказов или поисковых запросов. Оно не содержит персонифицированных обращений и не является ответом на конкретный запрос заявителя. Заранее определить, кто именно получит данное сообщение, невозможно, что свидетельствует о его адресованности неопределенному кругу лиц.

Кроме того, в письме перечислены конкретные категории товаров (наушники, триммер, кроссовки, моторное масло) с указанием их цен и скидок. Такая информация прямо направлена на формирование интереса к указанным товарам, стимулирование потребительского спроса и продвижение товаров на рынке. Рекламный характер текста подчеркивается использованием побудительных формулировок "Ваш шанс успеть", "скачайте Au.ru" и указанием на ограниченный срок действия предложения "До 30 апреля".

Согласно информации, размещенной в открытых источниках сети Интернет, акция "Хватамба" является распродажей, организуемой самой платформой "Авито". Данная распродажа регулярно проводится с 2024 года в определенные периоды и охватывает различные товарные категории по всей России.

Таким образом, рекламное сообщение от 10.04.2026, направленное ООО "К", информировало о собственной акции платформы "Авито" - весенней распродаже "Хватамба" - и было направлено на привлечение пользователей к участию в данном мероприятии, что также подтверждает его рекламный характер.

Также Комиссия Татарстанского УФАС России отмечает, что данное письмо не является техническим уведомлением об изменении условий доступа к сервису, в отличие от первых двух сообщений, направленных в связи с удалением приложения "Авито" из App Store. Все содержание письма посвящено исключительно продвижению товаров и стимулированию покупок, что исключает его квалификацию в качестве информационного или справочного материала.

Представитель ООО "К" на заседании Комиссии также признал, что третье сообщение является рекламным, однако заявил об отсутствии нарушения Закона о рекламе в его распространении.

Комиссия считает указанный довод несостоятельным, поскольку в силу части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом обязанность доказать наличие такого согласия возлагается на рекламораспространителя. ООО "К" в ходе рассмотрения дела не представило доказательств получения предварительного согласия <...> - [физическое лицо] на получение рекламных сообщений, равно как и доказательств того, что заявитель совершал действия, свидетельствующие о таком согласии. Более того, Комиссия установила, что заявитель не проявлял интереса к товарам, указанным в сообщении от 10.04.2026 г.- наушники, триммер, кроссовки, моторное масло, что было подтверждено им на заседании Комиссии. Указанное обстоятельство дополнительно свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что заявитель давал согласие на получение подобной рекламной информации.

Заявитель в ходе заседания Комиссии настаивал на том, что все три сообщения являются рекламными, однако Комиссия, оценив содержание каждого из сообщений, пришла к выводу о различной правовой природе первых двух и третьего сообщений. Доводы заявителя в части квалификации первых двух сообщений как рекламы не нашли своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами ФЗ "О рекламе" согласно части 1 статьи 18 ФЗ "О рекламе" распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Поскольку ФЗ "О рекламе" не определены порядок и форма получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи, такое согласие может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. При этом под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами ФЗ "О рекламе").

Согласно части 7 статьи 38 Закона "О рекламе" ответственность за 2026-2084 5 нарушения части 1 статьи 18 закона "О рекламе" несет рекламораспространитель.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона "О рекламе", рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Комиссия приходит к выводу, что рекламораспространителем является ООО "К".

Принимая во внимание изложенное, Комиссия приходит к выводу, что ООО "К" нарушило требования части 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе", распространив рекламное сообщение от 10.04.2026 на электронную почту заявителя <...> при отсутствии его предварительного согласия на получение рекламы. В остальной части производство по делу подлежит прекращению.

На момент рассмотрения дела доказательства устранения нарушения законодательства о рекламе в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу о необходимости выдачи предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе ООО "К".

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 42 - 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия,

Признать распространение рекламного сообщения на электронную почту заявителя <...> с электронной почты <...> 10.04.2026 г. ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 18 Закона "О рекламе".

Прекратить рассмотрение дела в отношении ООО "К" в части распространения рекламы 27.03.2026 г. и 06.04.2026 г.

Выдать ООО "К" обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечение лица к административной ответственности.

Решение изготовлено в полном объеме 10 августа 2026 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.